Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                                  Дело №А68-14507/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «16»  июля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «30»  июля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.Е. Чигинской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению МУ «ГСЕЗ» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ по контракту №Н.2021.67 от 13.08.2021 года,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.06.2022 года (действ. до 26.06.2025 года);

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Городская Служба Единого Заказчика» «ГСЕЗ» (далее - МУ «ГСЕЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по контракту №Н.2021.67 от 13.08.2021 года, а именно, устранить проседания, вспучивание и растрескивание асфальтобетонного покрытия по адресу: 

<

...> (территория МБОУ ЦО №8, учебного корпуса №3).

Представитель ответчика в судебном заседании 16.05.2024 года пояснил, что недостатки на дату судебного заседания не устранены.

Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела акт осмотра от 15.07.2024 года с фотоматериалами, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в связи с чем, суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Изучив материалы дела, суд установил, что 13.08.2021 года между МУ «ГСЕЗ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик)  заключен муниципальный контракт №Н.2021.67 (далее – контракт), согласно которого ответчик обязался выполнить работы по: благоустройству спортивных площадок МБОУ - лицея №2 

<

...>; благоустройству территории МБОУ - лицея №2 

<

...>; ремонту асфальтобетонного покрытия на территории МБОУ «Центр образования №58 «Поколение будущего» (

<

...>); ремонту асфальтобетонного покрытия на территории дошкольного отделения «Крепыш» МБОУ «ЦО № 34», расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии со сметной документацией (приложение №1 к контракту), техническим заданием (приложение №2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п.3.6. контракта гарантийный срок на результаты выполненных по контракту работ составляет 3  года с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. но не более 30 календарных дней. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня извещения заказчиком. Гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов (п.3.7. контракта).

Работы по контракту выполнены и сданы ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.08.2021 года.

В период гарантийной эксплуатации объекта, специалистами истца  были выявлены недостатки (дефекты) результата выполненных работ по контракту, указанные выше, что подтверждается актами обследования от 31.08.2023 года, от 11.09.2023 года, 20.09.2023 года, 15.07.2024 года.

Истец  направил подрядчику претензию с требованием устранить недостатки.

Поскольку подрядчик не устранил недостатки выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ по контракту, которые были приняты истцом без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, ссылается на наличие недостатков, возникших после приемки выполненных работ по контракту, в гарантийный период.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 6.1.7. контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения соответствующих указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п.1 ст.754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу п. 1 ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 статьи 755 ГК РФ)

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства на все материалы и все работы на протяжении гарантийного срока продолжительностью 3 года  с момента подписания акта о приемке выполненных работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Однако, подрядчик не доказал документально, что выявленные недостатки произошли вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены контрактом, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ, что подтверждается актами комиссионного обследования от 31.08.2023 года, от 11.09.2023 года, 20.09.2023 года, 15.07.2024 года, претензией от 13.10.2023 года, в которых отражены недостатки выполненных работ по контракту, указанные в исковом заявлении.

Заказчик извещал подрядчика о дате и времени  комиссионных обследований объекта.

Подрядчик для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования сроков их устранения, не направил своего представителя.

Ответчик  замечания и возражения на указанные недостатки в актах, в том числе от 15.07.2024 года, не представил, не опроверг наличие и причину возникновения недостатков выполненных работ предоставленными ему процессуальным законом способами.

Суд отмечает, что ответчик не представил в материалы дела ни доказательства устранения недостатков, ни доказательства подтверждающие, что выявленные истцом недостатки произошли по причинам, указанным в ст.755 ГК РФ, независящим от ответчика.

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения  на  ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании  объявлялся перерыв.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1  устранить проседания, вспучивание и растрескивание асфальтобетонного покрытия по адресу: 

<

...> (территория МБОУ ЦО №8, учебного корпуса №3).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу муниципального учреждения «Городская Служба Единого Заказчика» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                           Н.Е. Чигинская