Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36168/2021

18 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Промстройконтракт" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Уровень" (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании, обязании 

при участии

от истца: представитель ФИО3 (доверенность)

от ответчика: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Акционерное общество "Промстройконтракт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уровень" (далее – ответчик) о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности с требованием:

- взыскать с ответчика в пользу истца 760 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Все виды опалубки ПСК», размещенное на сайте ответчика в сети интернет по адресу https://opalubkavspb.ru (17 случаев незаконного использования) и за нарушение исключительных прав на инженерную иллюстрацию (рекламное изображение продукции истца) – «Стеновая опалубка в сборе», размещенную на сайте в сети интернет в интересах ответчика по адресу https://opalubkin.ru (2 случая использования), из расчета двукратной стоимости приобретения исключительного права на спорные результаты интеллектуальной деятельности (20 000 руб. х 2 = 40 000 руб. х 19 случаев использования = 760 000 руб.), созданные в рамках договора авторского заказа №1409/2012 от 14.09.2012, заключенного с фотографом ФИО4 и договора авторского заказа на создание рекламных изображений продукции компании  №0612/2010 от 06.12.2010, заключенного с автором ФИО5;

- обязать ответчика удалить со страниц сайтов https://opalubkavspb.ru и https://opalubkin.ru фотографии и иллюстрации, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также 47 400 руб. нотариальных расходов.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность истцом факта размещения объекта на сайте в сети интернет по адресу https://opalubkin.ru, который администрируется физическим лицом – ФИО2 (ответ регистратора домена от 20.05.2021). Ответчик также отрицал факт принадлежности ему указанного сайта. Не оспаривая факт администрирования домена (сайта) https://opalubkavspb.ru ответчик полагал, что размер заявленной истцом компенсации является необоснованным и чрезмерно завышенным.

Истец доводы ответчика не признал, представил возражения на отзыв, исковые требования поддержал в полном объеме. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец в подтверждение факта нарушения исключительных прав на фотографии, которые до сих пор содержатся на спорных сайтах, представил соответствующие доказательства. 

В судебном заседании 07.02.2022 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенных ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как указал истец, им было выявлено размещение и использование ответчиком без согласия истца в сети «Интернет» на сайтах по адресам https://opalubkin.ru и https://opalubkavspb.ru следующих фотографий и иллюстраций, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Использование фотографий на сайте https://opalubkavspb.ru/.

По адресу https://opalubkavspb.ru/ размещена и используются ответчиком фотография «Все виды опалубки ПСК», исключительные права на которую принадлежат истцу.

Данная фотография «Все виды опалубки ПСК», исключительные права на которую принадлежат истцу, размещена и используются ответчиком неоднократно, а именно, по следующим адресам:

Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/arenda.html#;

Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/prodazha.html#;

Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/remont-opalubki.html#; 

Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/prays.html#; 

Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/stati/#scroll; 

Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/o-nas.html#; 

Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/reviews.html#scroll; 

Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/kontakty.html#; 

Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/arenda-opalubki-perekrytii.html#;

Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/arenda-opalubki-perekrytiya-s-faneroy.html#; 

Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/opalubka-sten-i-kolonn.html#;  

Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/obemnaja-opalubka.html#; 

Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/opalubka-kolonn.html#;

Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/arenda-stroitelnyh-lesov.html#;

Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/fiksatory-armatury.html; 

Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/18-arenda-melkoschitovoy-opalubki.html

Итого, 17 случаев использования иллюстраций истца компанией ответчика на сайте https://opalubkavspb.ru/.

Использование фотографий на сайте https://opalubkin.ru/.

По адресам https://opalubkin.ru/ и https://opalubkin.ru/prodazha-opalubki/ размещена и используются ответчиком иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе», исключительные права на которую принадлежат также истцу.

Итого, 2 случая использования иллюстраций истца компанией ответчика на сайте https://opalubkin.ru/.

Факт размещения и использования перечисленных выше иллюстраций, фотографии и видеоролика, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается протоколами осмотра доказательств (осмотра сайта) от 02.04.2021 №77 АГ 6593543 и от 02.04.2021 №77 АГ 6593547, составленные нотариусом города Москвы ФИО6, в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Разрешения на использование спорных иллюстраций и фотографий истец ответчику не давал.

Принадлежность истцу исключительного права на фотографии, указанные выше, подтверждается представленными в материалами доказательствами.

Между истцом и физическим лицом ФИО5 был заключен Договор авторского заказа №0612/2010 от 06 декабря 2010, согласно условиям которого, ФИО5 обязуется создать и передать истцу ряд рекламных изображений продукции компании, согласно Техническому заданию, а также передать истцу исключительные права на созданные инженерные иллюстрации в соответствии с условиями Договора и в установленный Договором срок, а истец за создание и передачу инженерных иллюстраций и исключительных прав на них уплачивает ФИО5 вознаграждение.

06 декабря 2010 года между истцом и ФИО5 было подписано Техническое задание к Договору авторского заказа №0612/2010 от 06 декабря 2010. Согласно пункту 1 Технического задания ФИО5 необходимо было создать  ряд инженерных иллюстраций в стиле 3D графики для каталога стальной крупнощитовой опалубки PSK-DELTA, всего необходимо было создать 28 самостоятельных элементов.  

В соответствии с пунктом 28 Технического задания ФИО5 инженерная иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» была передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи результата интеллектуальной деятельности от 31 октября 2011 года.

В рамках договора авторского заказа истец произвел оплату ФИО5 в размере 20 000 руб. за созданную инженерную иллюстрацию «Стеновая опалубка в сборе», что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 31 октября 2011 года. 

После принятия истцом созданных ФИО5 иллюстраций, ФИО5, согласно пункту 6 Технического задания, все созданные инженерные иллюстрации (всего 28 штук), включая иллюстрацию «Стеновая опалубка в сборе», были встроены в единый PDF файл, именуемый «Каталог опалубки PSK-DELTA», который в последующем использовался в рекламных целях истцом. 

Данный каталог опалубки PSK-DELTA в виде pdf файла был создан 25.11.2011, о чем свидетельствуют данные из свойств pdf файла.

В последующем, типография ООО «Студиолэнд Дизайн Груп» произвела печать созданного Каталога опалубки PSK-DELTA в форме брошюры для истца, о чем свидетельствуют выставленный счет №63 от 31 мая 2012 года на сумму 335 000 руб. и оплата по данному счету на основании платежного поручения №3803 от 05.06.2012.

Между истцом и ФИО4 был также заключен Договор авторского заказа №1409/2012 от 14 сентября 2012, согласно условиям, которого ФИО4 обязуется по заказу истца создать фотографические произведения для истца согласно условиям Договора, а также передать истцу исключительные права на созданные фотографические произведения в соответствии с условиями Договора и в установленный Договором срок, а истец за создание и передачу фотографических произведений уплачивает ФИО4 вознаграждение.

В рамках указанного договора авторского заказа ФИО4 создал и передал истцу фотографические произведения для истца, а истец принял фотографические произведения, что подтверждается актом приема-передачи фотографических произведений от 21 сентября 2012 года.

В рамках договора авторского заказа истец произвел оплату ФИО4 в размере 8 000 руб. и в размере 12 000 руб. за созданные фотографические произведения, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств №1 от 14 сентября 2012 года и актом приема-передачи денежных средств №2 от 21 октября 2012 года.

В последующем созданные фотографические произведения использовались истцом в рекламных целях, в частности, были размещены на официальном сайте истца по адресу: https://psk-holding.ru/about/team/.

Таким образом, истец обладает исключительными правами на указанные выше иллюстрации и фотографию. Размещение и использование ответчиком без согласия истца данных иллюстраций и фотографии является нарушением принадлежащего истцу исключительного права.

Истец по данным иллюстрациям и фотографиям избран вид компенсации, определяемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости права использования произведения за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» была создана ФИО5 для истца по договору авторского заказа №0612/2010 от 06 декабря 2010, исключительные права на иллюстрацию согласно данному договору принадлежат истцу.

Стоимость данной иллюстрации согласно договору авторского заказа, акту приема-передачи результатов интеллектуальной деятельности и акту приема-передачи денежных средств составляет 20 000 руб., а компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения согласно п. 3 ст. 1301 ГК РФ - 40 000 руб. Поскольку использование иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» ответчиком осуществлялось 2 раза, то сумма компенсации составляет 80 000 руб.

Фотография «Все виды опалубки ПСК» была создана ФИО4 для истца по Договору авторского заказа №1409/2012 от 14 сентября 2012, исключительные права на фотографию согласно данному договору принадлежат истцу.

Стоимость данной фотографии согласно договору авторского заказа, акту приема-передачи результатов интеллектуальной деятельности и акту приема-передачи денежных средств составляет 20 000 руб., а компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения согласно п. 3 ст. 1301 ГК РФ - 40 000 руб. Поскольку использование фотографии «Все виды опалубки ПСК» ответчиком осуществлялось 17 раза, то сумма компенсации составляет 680 000 руб.

Таким образом, общий размер двукратной стоимости использованных на сайтах в сети интернет произведений составляет 760 000 руб. (680 000 + 80 000).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. 

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, включая аудиовизуальные произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от их достоинств и назначения признаются объектами авторского права. Перечень объектов авторских прав, предусмотренный п. 1 ст. 1259 ГК РФ, является открытым.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения, право на доведение произведения до всеобщего сведения, право на публичный показ произведения, сообщение произведения в эфир и/или по кабелю и право на переработку произведения.

При этом право использования произведения в соответствии со ст. 1235 ГК РФ может быть предоставлено правообладателем другому лицу по договору, заключаемому в письменной форме. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим гражданским законодательством РФ.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

Вместе с тем предусмотренные указанным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено указанным Кодексом.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Довод ответчика о том, что сайт https://opalubkin.ru/ не имеет никакого отношения к ответчику  подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ответчиком в подтверждение своего довода  о том, что сайт https://opalubkin.ru/ не имеет никакого отношения к ответчику, приобщено свидетельство о регистрации доменного имени, выданным ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», согласно которому владельцем доменного имени https://opalubkin.ru/ является ФИО2. 

Однако, данное свидетельство не может являться подтверждением довода ответчика о том, что сайт https://opalubkin.ru/ не имеет никакого отношения к ответчику ввиду следующего.

Указание в Свидетельстве сведений о ФИО2, как владельце домена https://opalubkin.ru/,  - не свидетельствует о факте не использования доменного имени ответчиком, поскольку пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» регламентирует, что владелец сайта может самостоятельно определять порядок использования сайта (доменного имени), в том числе и путем предоставления права пользования доменного имени третьим лицам.

Таким образом, необходимо разделять лицо, которому принадлежит право владения (владельца) доменного имени и лицо, которому принадлежит право пользования (пользователя) доменного имени. 

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Вместе с тем из представленных доказательств в материалы дела следует следующее.

На сайте https://opalubkavspb.ru/, принадлежность которого ответчик не оспаривает, используется логотип ответчика (левый верхний угол скриншота https://opalubkavspb.ru/) и указывается адрес ответчика (

<

...>).

На сайте https://opalubkin.ru/, используется тот же логотип ответчика, что и на сайте https://opalubkavspb.ru/ (левый верхний угол скриншота https://opalubkin.ru/), и указывается тот же адрес ответчика, что на сайте https://opalubkavspb.ru/ (

<

...>) .

Также, в материалы дела представлены сведения в отношении сайта https://opalubkavspb.ru/, принадлежность которого ответчик не оспаривает, с использованием общедоступного веб-сервиса "Wayback Machine" - специализированного интернет архива (www.archive.org), осуществляющего периодическое копирование содержания сайтов в сети интернет по состоянию на определенный момент времени. Согласно полученным сведениям, сайт https://opalubkavspb.ru/ в редакции по состоянию на 02 сентября 2019 года в разделе «Контакты» содержал адрес (

<

...>) и контакты телефона 

<

***> полностью идентичные адресу и телефону, которые содержатся на сайте  https://opalubkin.ru/, принадлежность которого ответчик оспаривает.

Также, фактическое использование ответчиком сайта сайт https://opalubkin.ru/ подтверждается следующим.  Согласно информации, размещенной в разделе «О нас» на сайте https://opalubkavspb.ru/, принадлежность которого ответчиком не оспаривается, ФИО2 указан как сотрудник компании ответчика, который занимает должность руководителя отдела аренды. 

Согласно пункту 159 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. 

Таким образом, доводы ответчика об отказе в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на сайте https://opalubkin.ru/ не обоснованы.

Довод ответчика о том, что представленный истцом расчет размера компенсации является необоснованным и чрезмерно завышенным  - судом не принимается.

Ответчик указывает, что размер компенсации за незаконное использование фотографии «Все виды опалубки ПСК» должен составлять 217 руб., поскольку в рамках договора авторского заказа истцу были переданы 92 фотографии и стоимость услуг составляет 20 000 руб., а поскольку ответчиком использовалась одна фотография, следовательно, стоимость права использования фотографии должна составлять 217 руб.  

Однако, данный расчёт ответчика по размеру компенсации по фотографии «Все виды опалубки ПСК» не может быть применен ввиду следующего. 

Фотограф при заказе репортажной серии в силу специфики процесса своей работы осуществляет выполнение заказа именно в виде серии фотографии, однако, заказчик всегда использует из итогового результата лишь часть лучших фотографий, поскольку фотографии из серии не являются равноценными, в частности это относится к репортажной фотографии, где фотограф ограничен во времени.

Как следует из материалов дела, в рамках договора авторского заказа фотографии были сделаны на выставке строительных материалов, организованной истцом. Данные фотографии относятся к репортажной фотографии, поскольку в течение ограниченного времени (рабочий день) фотограф должен был создать большое количество фотоснимком. В рамках настоящего договора авторского заказа истцу передавалась серия фотографий, после чего инженерами и другими профильными специалистами компании истца осуществлялся финальный выбор лучшей фотографии, иллюстрирующей инженерные особенности конструкции, запечатлённой на кадре. Факт выбора именно оспариваемой фотографии истцом как финального результата работы подтверждается тем, что фотография была размещена на сайте: https://psk-holding.ru/about/team/ как единственная.

Таким образом, выбранная заказчиком оспариваемая фотография является основным результатом, за который и были заплачены денежные средства. 

Кроме того необходимо отметить повышенную сложность создания оспариваемой фотографии, которая потребовала участия большого количества людей и дополнительные механизмы (подъемник) для съемки максимально большого количества продуктов и услуг компании истца в одном кадре. Ответчик, незаконно используя данную фотографию, демонстрировал наличие у  него таких же масштабно производимых продуктов и услуг, как и у истца.

Таким образом, незаконное использование оспариваемой фотографии, неразделимо связано с использованием всей репортажной серии фотографии, поскольку лишь только по итогу создания всей репортажной серии фотографий, истец имел возможность использовать лучшую фотографию из созданной серии, следовательно, представленный истцом расчет компенсации права пользования фотографии «Все виды опалубки ПСК» является верным и обоснованным. 

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

 Таким образом, данной статьей предусмотрены три типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на произведение, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Поэтому случае незаконного использования произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном пунктом 1, 2 либо пунктом 3 статьи 1270 ГК РФ, следовательно, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. 

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Следовательно, применительно к данным обстоятельствам при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Как указывалось выше, размер компенсации был определен истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ исходя из цены прейскуранта стоимости правомерного использования спорных произведений.

При этом данное доказательство не было оспорено ответчиком и иных доказательств о стоимости права использования оспариваемых фотографий и иллюстраций ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920 и от 13.11.2018 N 305-ЭС18-14243.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Из материалов дела не следует, что ответчиком в материалы дела представлялись доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении от 13.12.2016 N 28-П критериям.

При этом, истцом были представлены документы, подтверждающие стоимость права использования спорного произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Данные доказательства не оспорены ответчиком, так как иных доказательств о стоимости права использования спорного произведения ответчиком не представлено.

На основании представленных в материалы дела доказательств, следует вывод об обоснованности заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительных прав.

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер допущенного нарушения, длительность нарушения, а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения заявленной суммы компенсации, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в размере 760 000 руб. Указанную сумму суд полагает разумной и не обладающей признаками чрезмерности.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика прекратить действия по использованию объектов авторского права, а именно обязать ответчика удалить  со страниц сайтов https://opalubkavspb.ru/ и https://opalubkin.ru/ фотографии и иллюстрации, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Согласно части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Рассмотрев указанное требование, установив, что владельцем доменного имени https://opalubkin.ru/ с 10.11.2016 является ФИО2, учитывая, что доказательства передачи ФИО2 прав владения доменного имени https://opalubkin.ru/ ответчику и доказательства того, что ответчик имеет доступ к управлению указанным доменом не представлены, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует возможность удалить оспариваемые объекты авторского права, размещенные на сайте https://opalubkin.ru/.

В этой связи суд отклоняет доводы истца в части требования об обязании ответчика прекратить действия по использованию объекта авторского права путем удаления со страниц сайта https://opalubkin.ru/ иллюстраций, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

Исковые требования в части обязания ответчика прекратить действия по использованию объекта авторского права путем удаления со страниц сайта https://opalubkavspb.ru/ фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части. 

Наряду с изложенным, суд также удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 47 400 руб. на оплату услуг по составлению протокола нотариального осмотра интернет сайта.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРОВЕНЬ» в пользу Акционерного общества «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» 760 000 руб. компенсации, а также 47 400 руб. расходов по нотариальному обеспечению доказательств, 24 200 руб. расходов по оплате госпошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УРОВЕНЬ» прекратить дальнейшее использование объекта авторского права путем удаления со страниц сайта https://opalubkavspb.ru/ фотографий, исключительные права на которые принадлежат Акционерному обществу «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ».

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                       Евдошенко А.П.