АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-580/19 

Екатеринбург

27 марта 2019 г.

Дело № А07-15960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Абозновой О. В., Соловцова С. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» (далее – общество «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж») и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (далее – конкурсный управляющий общества «Энерготехсервис») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А07-15960/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» - Петрова А.В. (доверенность от 06.08.2018 № 98).

Общество «Энерготехсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация акционерной компании «Электросевкавмонтаж» о взыскании задолженности в размере 4 328 587,49 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 374 613,15 рублей (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.09.2018 (судья Перемышлев И. В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда от 18.12.2018 (судья Забутырина Л.В., Калина И.В., Хоронеко М.Н.) решение суда от 06.09.2018 отменено. Исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции общество «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж», а также конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанное постановление отменить.

Общество «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» обосновывает свои требования тем, что счета-фактуры, представленные в материалы данного дела, не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки и наличие задолженности.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции,   конкурсный управляющий общества «Энерготехсервис» считает, что судом апелляционной инстанции неверно проведен расчет размера процентов, подлежащих взысканию в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением суда от 02.07.2015 (резолютивная часть) по делу № А07-15176/2014 общество «Энерготехсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 06.09.2017 конкурсным управляющим общества «Энерготехсервис» утверждена Гиззатова Г. З.

Обществом «Энерготехсервис» (поставщик) и обществом «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 08.12.2014 № 1 (с учетом протокола разногласий), по условиям которого поставщик обязуется поставить на условиях настоящего договора, а покупатель - принять в установленном порядке и оплатить продукцию по согласованной сторонами цене, в порядке и в сроки, определенные в настоящем договоре. Наименование, количество, комплектация и ассортимент продукции, поставляемой по настоящему договору, определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Продукция приобретается покупателем по согласованным сторонами ценам (с учетом НДС), приведенным в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору. В стоимость продукции включена стоимость тары, упаковки, маркировки и иных расходов поставщика.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, поставляемая продукция оплачивается по согласованной в пункте 2.1. настоящего договора цене.

Оплата по настоящему договору продукции, производится на условиях 50 % предоплаты. Остальные 50 % оплачиваются в течение 5 дней с момента получения уведомления от поставщика о готовности продукции к отгрузке, если иное не предусмотрено в спецификациях.

Пунктом 10.5.4. договора с учетом протокола разногласий определено, что при несвоевременной оплате поставленной (поставляемой) продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Спецификацией № 1 согласована поставка товара (листы 8*1500*6000 и ПВЛ 408, опора шинная ШО-500, угол 100*100*8, 25*25*3, 50*50*5, 75*75**6, швелер 10, 16) на общую сумму 4 399 638,92 рублей, включая доставку материалов из г. Уфа, заготовительно-складские расходы (1,2 % от стоимости материалов). Определено количество в тн, шт., цена за единицу. Условия оплаты: перечислением на расчетный счет поставщика. Место передачи продукции: г. Волгодонск. Спецификацией № 2 согласована поставка товара на общую сумму 145 655,41 рублей.

Обществом «Энерготехсервис» (генподрядчик) и обществом «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по модернизации от 03.12.2013 № 754-13, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязан по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы (далее - работы) по ячейкам № № 4, 5, 6, 9, на объекте: «Оптимизация действующей схемы выдачи мощности Ростовской АЭС.

Ликвидация коротких замыканий в ОРУ500 кВ за время действия основных защит». Срок выполнения работ с даты заключения договора по 25.06.2014.

Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приема работ генподрядчиком и подрядчиком или их уполномоченными представителями и передачи генподрядчику подрядчиком отчетной документации в соответствии с требованиями технического задания (Приложение 1), являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.3. договора). В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена настоящего договора составляет не более: 20 750 500 рублей, в том числе НДС 18% 3 735 090 рублей.

Согласно приложению № 3 подрядчик выплачивает генподрядчику генподрядные услуги в размере 5 % от цены настоящего договора, указанной в пункте 2.1.

Расчеты по договору производятся генподрядчиком по факту выполнения работ на основании акта сдачи - приемки выполненных работ и счета-фактуры подрядчика в течение 5 календарных дней с даты подписания акта сдачи - приемки выполненных работ при условии поступления оплаты от заказчика (пункт 2.4. договора).

Из оборотно-сальдовой ведомости общества «Энерготехсервис» следует, что по счету № 62 за период 01.01.2014-31.12.2017 относительно общества «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» отражено наличие долга общества «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» перед обществом «Энерготехсервис» по счет-фактуре 826 от 30.11.2014 на сумму 330 789,99 рублей, по счету-фактуре 852 от 10.12.2014 (реализация ТМЦ по Ростовской АЭС) на сумму 3 997 797,50 рублей, всего на сумму 4 328 587,49 рублей.

В соответствии с счетом-фактурой № 852 от 10.12.2014 на сумму 3 997 797,50 рублей, товарной накладной № 852 от 10.12.2014 на сумму 3 997 797,50 рублей на поставку 10 наименований продукции обществом «Энерготехсервис» обществу «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» отгружен товар на общую сумму 3 997 797,50 рублей.

 Наименование товара соответствует тому, который отражен в спецификации № 1 к договору поставки № 1 от 08.12.2014.

В бухгалтерской отчетности общества «Энерготехсервис» за 2015 год  отражено наличие актива в виде дебиторской задолженности на конец 2015 года на сумму 230 546 тысяч рублей, на 31.12.2014 – на сумму 134 088 тысяч рублей.

В соответствии с актом инвентаризации общества «Энерготехсервис» в отношении расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 96 от 25.11.2015, составленному по состоянию на 09.07.2015, дебиторская задолженность выявлена на общую сумму 230 465 014,58 рублей.

В составе данной задолженности учтена задолженность общества «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» на сумму 4 328 587,49 рублей, которая соотносится с данными оборотно-сальдовой ведомости общества «Энерготехсервис» по счету № 62.

Изложенное послужило основанием для обращения общества «Энерготехсервис» в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил, что общество «Энерготехсервис» не представило доказательств получения обществом «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» товара.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, не согласился, признав обоснованными исковые требования в части взыскания 4 990 950 рублей 61 копейки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт поставки товара на сумму 4 143 452,91 рублей и 330 789,99 рублей, наличие долга по оплате на стороне общества «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, поведением сторон: договором поставки с учетом протокола разногласий и спецификациями, оборотно-сальдовой ведомостью, бухгалтерской отчетностью общества «Энерготехсервис», актом инвентаризации общества «Энерготехсервис», актом сверки, уведомлением общества «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» о зачете, товарной накладной, счетом-фактурой.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал, что отсутствие на стадии рассмотрения в суде первой инстанции товарных накладных, подтверждающих передачу товара обществу «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж», не препятствовало установлению факта поставки с учетом представленных указанным обществом документов – акта сверки и уведомления о зачете, отражающих обязательства перед обществом «Энерготехсервис» по конкретным первичным документам.

При этом судом установлено, что документы составлены и подписаны генеральным директором и главным бухгалтером общества «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» очевидно с определенными целями, направленными на сверку расчетов за определенный период и прекращение обязательств.

Таким образом, с учетом изложенного и поведения общества «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» суд апелляционной инстанции правомерно установил факт поставки товара на сумму иска.

Относительно довода о том, что судом апелляционной инстанции неверно проведен расчет размера процентов, подлежащих взысканию в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции поясняет следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поставка по накладной № 826 от 30.11.2014 осуществлялась в рамках договора подряда от 03.12.2013 № 754-13 (что следует из уведомления о зачете).

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование общества «Энерготехсервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составит 102 362,42 рублей за период с 01.12.2014 (следующий день за днем поставки, учитывая, что не предусмотрена предварительная оплата) по 06.06.2018 (дата окончания периода просрочки).

Относительно довода общества «Энерготехсервис» о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 1 от 08.12.2014 суд кассационной инстанции поясняет следующее.

Согласно общему правилу пункта статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения указанного договора, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что договором поставки № 1 от 08.12.2014 предусмотрена неустойка за просрочку поставки товара в размере 0,1 %.

Кроме того, необходимо отметить, что сторонами в договоре также предусмотрена ограниченная ответственность за просрочку поставки товара – не более 10 %.

 Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 1 от 08.12.2014, сумма которых превышает размер ограниченной ответственности сторон, установленный в договоре.

Ссылка общества «Энерготехсервис» на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 309-ЭС16-9411 не принимается судом кассационной инстанции, так как из данного судебного акта следует, что сторонами по указанному делу не была предусмотрена ограниченная ответственность по договору.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что иск в части применения мер ответственности за просрочку оплаты поставленного товара подлежит удовлетворению частично.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А07-15960/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А07-15960/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2019.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           А.Д. Тимофеева 

Судьи					           О.В. Абознова 

                                                                                             С.Н. Соловцов