Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69509/2016

05 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  05 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью УК "Уютный дом" 

(адрес:  Россия, 199397, Санкт-Петербург, ул.Беринга д.27,корп.2, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Фасадные технологии ИСМ" (адрес:  Россия 196105,  

<

...> лит.А, пом. 2Н; ОГРН:  

<

***>)

третье лицо: товарищество собственников жилья "Шкиперский,20" 

(адрес:  Россия 199106, г Санкт-Петербург, проток Шкиперский 20, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 152 937 руб. 44 коп. долга

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.01.2016)

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление № 51284, л.д. 7)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Уютный дом" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фасадные Технологии ИСМ" 152 937 руб. 44 коп.  долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:  Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д.20, лит.В, начисленного за период с июля 2014 по март 2016 года в отношении нежилого помещения № 2Н.

Определением арбитражного суда от  09.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Шкиперский,20".

В судебном заседании 27.04.2017 истец поддержал исковые требований в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец на основании договора «На управление, содержание и ремонт многоквартирного дома» от 01.07.2012 № 23/12, заключенного с третьим лицом, осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № 20  по   Шкиперскому протоку Васильевского острова города Санкт-Петербурга.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.10.2014 серии 78-АЗ               № 512724 ответчик является собственником нежилого помещения 2Н общей площадью 131,8 кв.м, расположенного в названном многоквартирном доме (л.д. 21).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также по оплате коммунальных услуг в сумме 152 937 руб. 44 коп., истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Однако, в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.10.2014 серии 78-АЗ № 512724 право собственности ответчика на рассматриваемое нежилое помещение зарегистрировано 28.10.2014.

Таким образом, в силу приведенных норм права обязанность вносить плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги возникла у ответчика с указанной даты.

Во исполнение определения арбитражного суда от 06.04.2017 истец представил расчет суммы задолженности ответчика, начисленной с момента возникновения у ответчика обязанности вносить соответствующие платежи, согласно которому долг ответчик составляет 139 456 руб. 21 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление, требования истца в части взыскания с ответчика 139 456 руб. 21 коп. долга подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец не обосновал правомерность начисления ответчику платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги за период до возникновения у ответчика права собственности на помещение 2Н, требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасадные технологии ИСМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом» 139 456 руб. 21 коп. долга, а также 5 096 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом» в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.