АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25193/2025

г. Новосибирск

15 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шокур М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метрополь» (ИНН 

<

***>) г. Новосибирск,

о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка № 125981р от 25.10.2016 за период с 27.06.2025 по 11.11.2025 в размере 2 834 руб. 45 коп., о расторжении договора аренды земельного участка № 125981р от 25.10.2016 и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:064405:21,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом (в формате веб-конференции),

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец, мэрия, арендодатель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метрополь» (далее по тексту – ответчик, общество, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 125981р от 25.10.2016 в сумме 59 704 рублей 26 копеек за период с март 2025 года по апрель 2025 года, неустойки в сумме 1 494 рублей 12 копеек за период с 22.03.2025 по 20.05.2025, о расторжении договора аренды земельного участка № 125981р от 25.10.2016, и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:064405:21, площадью 5317 кв.м.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка.

В предыдущем судебном от истца поступило уточнение заявленных требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору аренды земельного участка № 125981р от 25.10.2016 за период с 27.06.2025 по 11.11.2025 в размере 2 834 руб. 45 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка № 125981р от 25.10.2016 и обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:064405:21. Изменения заявленных требований приняты к производству суда.

Судебное заседание отложено на 22.12.2025.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчик заинтересован в эксплуатации спорного земельного участка, для чего добровольно погасил спорную задолженность. Ответчиком эксплуатируется земельный участок, в настоящее время задолженность по арендной плате отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

25.10.2016 между мэрией и обществом заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 125981р, сроком действия по 24.10.2026. Согласно договору в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:064405:21, площадью 5 317 кв.м., для строительства лодочной станции по ул. Стартовой. Дополнительным соглашением от 04.04.2022 №1 срок действия договора продлен до 24.10.2029.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.8 договора арендатор обязан эффективно использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, своевременно вносить арендную плату.

За период с марта 2025 по апрель 2025 у ответчика имелась задолженность по арендным платежам и пени в сумме 59 704 руб. 26 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6.3. договора по требованию арендодателя договор расторгается досрочно в судебной прядке в случае невыполнения арендатором обязанностей, установленных в пункте 4.2 договора.

23.10.2024 ответчику направлено уведомление № 31/20-5606 с требованием оплатить задолженность, и расторгнуть договор в срок до 02.04.2024.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требование об оплате долга по арендной плате, договор не расторг, мэрия обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ранее представитель истца уточнил заявленные требования. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Мэрия настаивала на требованиях с учетом уточнений о расторжении договора и освобождении земельного участка, о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка № 125981р от 25.10.2016 за период с 27.06.2025 по 11.11.2025 в размере 2 834 руб. 45 коп.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 ГК РФ) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как следует из уведомления от 23.10.2024 № 31/20-5606, мэрия направила обществу предупреждение, в котором ставился вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определяет, что собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

Право аренды земельным участком прекращается принудительно в случае: использования земельного участка не по целевому назначению (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ); неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (абзац шестой подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ). В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Неиспользование находящегося в публичной собственности земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет является существенным нарушением договора аренды с учетом его особенностей. Данный трехлетний срок не может рассматриваться как необоснованный и применяется ко всем договорам аренды, изначально призванным обеспечить взаимные интересы арендаторов и арендодателей в наиболее эффективном использовании земельных участков, предоставленных для строительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 № 90-О).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, из положений пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, пункта 2 статьи 450, статей 615, 619 ГК РФ следует, что договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

При этом в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Расторжение договора аренды влечет возникновение у арендатора обязанности возвратить арендодателю объекта аренды в первоначальном состоянии с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №185 от 27.11.2025 о погашении суммы неустойки по договору аренды земельного участка № 125981р от 25.10.2016 за период с 27.06.2025 по 11.11.2025 в размере 2 834 руб. 45 коп.

Истцом факт погашения задолженности по неустойке по спорному договору не оспаривался.

Учитывая, что в настоящее время отсутствует задолженность по договору аренды, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения как требований о взыскании такой задолженности, так и требований о расторжении договора аренды.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны. В рассматриваемом случае, суд не установил недобросовестности арендатора.

При таких обстоятельствах исковые требования мэрии о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А45-27453/2024.

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко