АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12877/2016

г.Тверь

09 февраля 2017 года

С перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.17г., мотивированное решение изготовлено 09.02.17г. 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» г. Тверь к ООО «Стройком» г. Тверь  

о взыскании 3826357,96руб.

при участии:

от истца:   ФИО2 – представителя,

от ответчика: ФИО3 – представителя,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием взыскании с ответчика  3826357,96руб., в том числе 1989377,55руб. пени за период с 19.03.16г. по 31.08.16г. в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту № 99 от 01.06.15г., 1836980,41руб. штрафа в связи с выполнением работ, не соответствующих требованиям  по контракту № 99 от 01.06.15г.

В судебном заседании 26.01.17г.  истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому поясняет следующее.

Между Государственным казённым учреждением Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» по результатам проведения аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 99 от 01.06.2015г. на осуществление функций генерального подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту здания пищеблока на территории ГБУЗ «ОКБ» по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Государственный контракт, Контракт).

В соответствии с п.  1.1. Государственного контракта Генподрядчик (ООО «Стройком») обязуется осуществить функции генерального подрядчика и выполнить работы по капитальному ремонту здания пищеблока на территории ГБУЗ «ОКБ» по адресу: 

<

...> (далее - Работы), а Заказчик (ГКУ «Тверьоблстройзаказчик») обязуется принять и оплатить работы на условиях определенных в государственном контракте.

В соответствии с п. 2.1. Государственного контракта цена подлежащих выполнению работ определена по результатам проведения аукциона в электронной форме (Протокол подведения итогов аукциона №0836200001814000099-3 от 01.10.2014г.), и составляет 36739608,24руб. (тридцать шесть миллионов семьсот тридцать девять тысяч шестьсот восемь рублей 24 копейки), в том числе НДС 18 % - 5604347,02руб.

Между государственным казенным учреждением Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» и ООО «Стройком» заключено дополнительное соглашение к Контракту № 99 от 24.08.2015 № 1-15, в соответствии с которым годовое задание на 2015 год составляет - 18000000руб., на 2016 год – 18739600руб.

В ходе выполнения Генподрядчиком работ были выявлены  несоответствия требований к применяемым строительным материалам, утвержденным приложением № 2 к Государственному контракту и проектно-сметной документацией; необходимость производства дополнительных работ и непредвиденные объемы работ, без выполнения которых невозможно завершение работ по государственному контракту; отсутствие проектного решения по гидроизоляции наружных стен, что грозит годности результатов выполняемой работы;

Письмом от 19.06.2015г. исх. № 23 (вх. № 245/1 от 19.06.2015г.) Генподрядчик уведомил Заказчика о необходимости согласования замены кирпича керамического марки КУ 100/35 изготовленный по ГОСТ 530-95 на аналогичный керамический кирпич, изготовленный по ГОСТ 530-2012. Указанный кирпич был снят с производства в связи с принятием нового ГОСТ.

Время вынужденного простоя совершенного по вине Заказчика с 19.06.2015г. по «21» сентября 2015г. составило 69 календарных дней.

Письмом от 25.06.2015г. исх. № 25 (вх. № 262 от 25.06.2015г.) Генподрядчик сообщил Заказчику о том, что в ходе исполнения условий Государственного контракта были обнаружены несоответствия требований к применяемым строительным материалам (Приложение № 2) и требованиями представленной Заказчиком проектно-сметной документацией и просил представить письменные разъяснения по запрашиваемому вопросу. В частности в Локальной смете № 02-01-01 Раздел 6 «Окна» предусмотрена установка алюминиевых окон без уточнения ГОСТ и маркировки.

В проекте шифр 13-044-АР (лист 11) установлено, что необходимо применение алюминиевых блоков ГОСТ 21519-2003 из комбинированных профилей с термоизоляционной вставкой, заполненной утеплителем (АКУ) с двухкамерным стеклопакетом.

В требованиях к применяемым строительным материалам (Приложение № 2 к Контракту, позиции №№ ИЗ - 115) в графе «Наименование работ» предусмотрена необходимость установки оконных блоков алюминиевых, а в графе «Применяемые материалы и оборудование» предусмотрена установка оконных блоков ПВХ двустворчатых.

Таким образом, проектно-сметная документация и приложение № 2 к Государственному контракту содержат противоречия без разрешения, которых невозможно выполнение работ по контракту, поскольку на одном и том же участке предусмотрена установка 3-х вариантов оконных блоков: алюминиевых окон без уточнения ГОСТ и маркировки; алюминиевых блоков ГОСТ 21519-2003 из комбинированных профилей с термоизоляционной вставкой, заполненной утеплителем (АКУ) с двухкамерным стеклопакетом; оконных блоков ПВХ двустворчатых.

Не получив ответа от Заказчика на указанное письмо, Генподрядчик повторно обратился к Заказчику исх. № 32 от 21.07.2015г. (вх. № 322 от 22.07.2015г.) с просьбой принять решения о применении материалов для установки оконных блоков и внесении изменений в проектно-сметную документацию.

Не получив ответ на выше указанные письма Генподрядчик еще раз 13.10.2015г. уведомил Заказчика о необходимости принятия решения об определении номенклатуры оконных блоков и невозможности выполнения работ без принятия указанного решения.

В силу абз. 4 пункта 4.1. Государственного контракта Заказчик обязуется обеспечить своевременное решение возникающих в ходе выполнения работ вопросов технического и административного характера.

Время вынужденного простоя совершенного по вине Заказчика с 25.06.2015г. по 28.10.2015г. составило 126 календарных дней.

25 сентября 2015 года в адрес ООО «Стройком» поступило требование об уплате неустойки 1832,07руб. (исх. № 481).

В ответ на данное требование 13 октября 2015 года (исх. №50) ООО «Стройном» указало, что требование об уплате неустойки незаконно, так простой произошел по вине Заказчика ввиду несоответствия проектно-сметной документации.

Письмом № 54 от 28 октября 2015 года Генподрядчик уведомил Заказчика о намерении расторгнуть Контракт, в связи с финансово-экономическим кризисом в России, начавшимся в 2014 году, в последствии которого произошло удорожание материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ в рамках Контракта, при этом 80% которых импортного производства. В итоге произошло существенное удорожание материалов и оборудования, которое нельзя было предусмотреть при подаче заявки на участие в аукционе в электронной форме на право заключения Контракта.

В связи с вышеизложенным, а также в соответствии со ст. 451 ГК РФ ООО «Стройком» предложило расторгнуть Контракт после завершения основных работ по Контракту.

В процессе переговоров руководство ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» подтвердило тот факт, что произошло существенное удорожание и в будущем будет подписано соглашение о расторжении Контракта.

ООО «Стройком» продолжал выполнять условия Контракта, но снова выявлялись обстоятельства, по которым приходилось приостанавливать работы.

Письмом от 30.10.2015г. исх. № 56 Генподрядчик уведомил Заказчика о необходимости определения точек подключения в существующие сети водоотведения ГБУЗ «ОКБ».

Время вынужденного простоя совершенного по вине Заказчика с 30.10.2015 г. по «09» марта 2016г. составило 50 календарных дней.

Письмом от 15.01.2015г. исх. № 1 (вх. № 08/1 от 15.01.2015г.) Генподрядчик сообщил Заказчику о том, что в ходе исполнения условий Государственного контракта были выявлены объемы работ не учтенные проектно-сметной документацией, без выполнения которых не представляется возможным завершить основные работы по Государственному контракту, а именно: Демонтажные работы - Демонтаж перемычек массой до 0,3 т.- 3 шт., Общестроительные работы - увеличение толщины штукатурки поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону улучшенной стен до толщины 40 мм, площадью 1400 м 2, очистка помещений от строительного мусора в количестве 50 тонн, разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 метров, в количестве 80 м3. обратная засыпка грунта, в количестве 48 м3, разборка покрытий и оснований асфальтобетонных, в количестве 4,74 м3. разборка покрытий и оснований щебеночных, в количестве 18,96 м3. разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 2, в количестве 15,8 м3, устройство оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня, площадью 139,04 м2, установка бортовых камней бетонных (БР 50.20.8) в количестве 316 шт., Внутренняя система холодного водоснабжения В1 - Прокладка трубопроводов водоснабжения из ПП труб наружным диаметром 20 мм, протяженностью 36 м.  При этом необходимо учесть затраты на приобретение и монтаж фурнитуры: Угольник 90 град, полипропиленовый диаметром 20 мм - 196 шт., Угольник 90 град, полипропиленовый диаметром 25 мм - 80 шт., Угольник 45 град, полипропиленовый диаметром 20 мм - 90 шт., Угольник 45 град, полипропиленовый диаметром 25 мм - 40 шт., Тройник полипропиленовый переходной диаметром 25x20x25 мм - 11 шт., Тройник полипропиленовый диаметром 20 мм - 14 шт., Тройник полипропиленовый диаметром 25 мм - 16 шт., Муфта полипропиленовая соединительная диаметром 25 мм - 20 шт., Муфта полипропиленовая соединительная диаметром 20 мм - 30 шт., Заглушка полипропиленовая диаметром 20 мм - 20 шт., Скоба полипропиленовая диаметром 25 мм короткая с муфтой - 26 шт., Скоба полипропиленовая диаметром 20 мм короткая с муфтой — 22 шт., Муфта полипропиленовая переходная диаметром 25x20 мм - 27 шт., Гибкая подводка для воды 50 см - 2 шт., Гибкая подводка для воды 80 см - 2 шт., Гибкая подводка для воды 60 см - 2 шт. Внутренняя система горячего водоснабжения ТЗ, Т4 - Прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром 20 мм - 43 м., Прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром 25 мм - 36 м., Гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром до 50 мм - 79 м. Также необходимо предусмотреть крепление трубопровода: кронштейны, планки, хомуты, весом - 3,24 кг. По внутренней системе канализации К1, КЗ (жироуловители № 1 и № 2), Разработка грунта в отвал экскаваторами - 93,11 м3., Доработка грунта вручную в траншеях до 2м - 2,88 м3, Устройство основания под фундаменты песчаного- 3,2 м3, Устройство фундаментных плит бетонных плоских из бетона - 1,35м3. Предусмотреть крепление жироуловителей: Установка закладных деталей весом до 4 кг (Шпильки оцинкованные стяжные диаметром 12 мм длиной 100 мм - 0,7316 кг, Полосовой горячекатаный прокат толщиной 4 мм, при ширине 40 мм. - 13,33 кг.

Так  же  Генподрядчиком   были   выявлены  непредвиденные  объемы,  ранее неучтенные проектно-сметной документацией без выполнения которых не представляется возможным завершить основные работы по Государственному контракту, а именно: Демонтажные работы - разборка кирпичных перегородок объемом 6,6 м3. Общестроительные работы - кладка перегородок из кирпича армированных толщиной в 1/2 кирпича при высоте этажа до 4 м, площадью 55 м2, укладка перемычек массой до 0,3 т, в количестве 3 шт., сверление отверстий в плите перекрытия в количестве 25 шт., сверление отверстий в кирпичных стенах в количестве 25 шт., установка анкерных дюбелей, весом 32 кг., установка монтажных изделий весом 5,3 кг., гладкая облицовка стен, площадью 112 м2. Электроосвещение - затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого дножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение до 6 мм2, протяженностью 587 м., затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение до 16 мм2, протяженностью 408 м. При этом учесть следующие материалы: кабель с медными жилами ВВГнг-LS, напряжением 0,66Кв, число жил - 3 и сечением 2,5 мм2, количеством 408 м., кабель с медными жилами ВВГнг-LS, напряжением 0,66Кв, число жил - 3 и сечением 1,5 мм2, количеством 392 м., кабель с медными жилами ВВГнг-LSLTx, число жил - 3 и сечением 1,5 мм2, количеством 195 м., разветвительная коробка У-198 в количестве 30 шт. Электрооборудование - затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение до 70 мм2, протяженностью 60 м., при этом учесть следующие материалы: кабель с медными жилами ВВГнг-LS, напряжением 0,66 Кв, число жил - 5 и сечением 10 мм2, количеством 60 м. Отопление - прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 20 мм, протяженностью 48 м., гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром до 50 мм, протяженностью 48 м., масляная окраска металлических поверхностей решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм, количество окрасок 2, площадью 3 м2., предусмотреть крепление трубопровода - кронштейны, планки, хомуты, весом 29,3 кг.

Невозможность дальнейшего производства работ без выполнения указанных выше видов дополнительных работ и как следствие невозможность завершения основных работ по заключенному сторонами Государственному контракту подтверждена актами технического обследования объекта № б/н, утвержденные директором ГКУ Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» ФИО4, подписанным ведущим инженером по надзору за строительством ГКУ Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», директором ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» ФИО5, главным инженером проекта ООО «ОНЕГА», производителем работ ООО «Отройком» ФИО6 и директором ООО «Стройком» ФИО7.

В соответствии с п.2 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п.3 ст.743).

Письмом от 26 января 2016 года ООО «Стройком» уведомило ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» о сроках выполнения дополнительных работ, который составил 94 календарных дня.

В адрес ООО «Стройком» исх.№ 151/1 от 22 марта 2016 года ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» выставил требование об уплате неустойки на сумму 64815,42руб.

Письмом № 10 от 05 апреля 2016 года ООО «Стройком» не согласилось с данным требованием, напомнив, что работы приостановлены с 15.01.2016 года в связи с утверждением Дефектных ведомостей на дополнительные работы, которые подлежат согласованию в ГБУ «Тверской РЦЦС» и дальнейшее выполнение работ невозможно.

Таким образом, просрочка по вине Заказчика составила 174 календарных дня.

29 июня 2016 года в адрес ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» было повторно отправлено предложение о расторжении государственного контракта № 99 от 01.06.2015 года.

Из анализа выше изложенной ситуации с обращениями Генподрядчика в адрес Заказчика можно сделать однозначный вывод о намеренном игнорировании Заказчиком запросов Генподрядчика, отсутствия решения по заданным вопросам с целью срыва сроков производства работ и преследуя конечную цель - взыскания с Генподрядчика штрафных санкций, предусмотренных Государственным контрактом.

Поскольку между сторонами сложились правоотношения договора подряда, к данным правоотношениям применяются нормы, предусмотренные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статья 716 ГК РФ предусматривает обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика.

Так, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Генподрядчиком (ООО «Стройком») неоднократно направлялись в адрес Заказчика предупреждения об обстоятельствах, предусмотренных п. 1 ст. 716 ГК РФ. Однако Заказчиком зачастую затягивалось решение указанных вопросов либо вообще не поступало ответа по урегулированию сложившейся ситуации.

Руководствуясь статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с п.1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Таким образом, в связи с вынужденным простоем ООО «Стройком» (Генподрядчик) не имел возможности выполнить работы в сроки, предусмотренные государственным контрактом, по независящим от него причинам.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Так же руководствуясь п. 3 ст. 716 ГК РФ, если Заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 Генподрядчиком выполнены и приняты Заказчиком без замечаний работы на общую сумму 21368863,91руб.

Дальнейшее производство работ приостановлено в связи с вынужденным простоем Генподрядчика, совершенного по вине Заказчика.

По состоянию на 25.08.2016г. период вынужденного простоя Генподрядчика, совершенного по вине Заказчика составил 200 календарных дней.

Направленное в адрес ООО «Стройком» письмо исх. № 412 от 22.08.2016г. с приложением о соглашения о расторжении контракта и взысканием с Генерального подрядчика штрафных санкций за нарушением сроков выполнения работ и ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 6904714,81руб. считаем незаконным и необоснованным поскольку невозможность выполнения условий государственного контракта в срок вызвана вынужденным простоем Генподрядчика совершенным по вине Заказчика.

Кроме того, заявленная неустойка явно несоразмерна и необоснованна поскольку размер убытков, который мог возникнуть вследствие, нарушения обязательств (если такие будут выявлены и признаны) государственного контракта значительно ниже начисленной неустойки. Руководствуясь пункт 1 статьи 333 ГК РФ, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» максимальный размер неустойки возможный ко взысканию в судебном порядке составляет:

10,5 % *2 /365 дн. = 0,058 % в день

(36 739 608,24- 21 368 863,92) *0,058%*60 дней = 534901,9 руб.

Также ответчик полагает, что в соответствии с п.2 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Так же руководствуясь п. 3 ст. 716 ГК РФ, если Заказчик, несмотря на своевременное   и   обоснованное   предупреждение   со   стороны   подрядчика   об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Кроме того, ООО «Стройком» не согласился с односторонним зачетом взаимных требований на сумму 3368863,92руб., так как не согласен с начисленной неустойкой и считает ее неправомерной и письмом исх. № 50 от 05 сентября 2016 года отправил возражения по начислению неустойки в адрес ГКУ «Тверьоблстройзаказчик».

Требование о взыскание штрафа в размере 1836980,41руб. Полагаем, что данное требование о взыскании пеней и штрафа за нарушение срока оплаты работ является возложением двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума ВАС РФ № 81) п. 6, согласно которому если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

На основании вышеизложенного полагаем, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине Заказчика. Установленные факты выполнения работ не соответствии с Контрактом в процентом соотношении составляют 1,5% от Контракта. Следовательно, в силу ст. 333 ГК РФ штраф тоже может быть снижен до 100000 руб.

Ответчик считает, что взыскание штрафных санкций за нарушением сроков выполнения работ и ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере незаконно и необоснованно поскольку невозможность выполнения условий государственного контракта в срок вызвана вынужденным простоем Генподрядчика совершенным по вине Заказчика.

Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае является чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и т.д.

Предоставленная суду возможность в порядке ст.333 ГК РФ снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст.333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из положений п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора);

Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Определениями Конституционного суда Российской Федерации: от 22.01.2004 №13-0, от 21.12.2000 №277-0 предусмотрено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционно-правовой смысл указанного положения ст.333 ГК РФ разъяснен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0, установившим, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности    установить   баланс   между   применяемой    к   нарушителю   мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик считает, что заявленные требования по неустойке и штрафу явно несоразмерны и необоснованны. Кроме того заявляет, что неустойка и штраф должны обеспечивать исполнения обязательств, а не являться средством обогащения за счет должника, поскольку размер убытков, который мог возникнуть вследствие, нарушения обязательств государственного контракта значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик просит уменьшить неустойку до двукратного размера ставки рефинансирования. 

На основании вышеперечисленного, ответчик просит суд отказать ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» во взыскании 1989377,55руб. пени, а также снизить размер штрафа до 100000руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва в заседании суда для формирования позиции по делу и предоставления дополнительных документов и доказательств.

Истец возражает против уменьшения размера штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва в заседании суда оставляет на усмотрение суда.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, в связи с чем объявлен перерыв в заседании суда до 11 час. 15 мин. 02.02.2017г. 

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет».

Заседание суда продолжено в 11 час. 20 мин. 02.02.2017г. в том же составе, с участием тех же лиц.

В судебном заседании после перерыва истец в полном объеме поддержал доводы, изложенные до перерыва в заседании суда, дополнительно представил письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым заявляет следующее:

1. По «несоответствию требований к применяемым строительным материалам, утвержденным приложением № 2 к Государственному контракту от 01.06.2015г. № 99, и проектно-сметной документацией».

Согласно п.3 ч.3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 ст. 66, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 ст. 66, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Первая часть заявки ООО «Стройком» содержит конкретные показатели материалов и оборудования, которые будут использованы при осуществлении капитального ремонта объекта. Именно эти показатели были включены в Приложение № 2 к государственному контракту от 01.06.2015г. № 99 (далее - Контракт) - Спецификацию применяемых строительных материалов и оборудования.

Поэтому непонятна ссылка Ответчика на письмо от 19.06.2015г. № 23, в котором говорится о необходимости согласования замены кирпича керамического марки КУ 100/35, изготовленного по ГОСТ 530-95, на аналогичный керамический кирпич, изготовленный по ГОСТ 530-2012. Требования к кирпичу установлены позициями 234, 264 и 298 Спецификации к Контракту и ссылки на ГОСТ не содержат. Например, в позиции 264 указаны следующие требования: «Кирпич керамический полнотелый утолщенный, морозостойкость 50 циклов, габаритные размеры 250x120x88 мм масса 3,8 кг (Голицынский кирпичный завод Россия)». Не понятно, замену чего на что просил согласовать Подрядчик, не говоря уже о том, что указанные в спецификации конкретные показатели кирпича были предложены именно ООО «Стройком».

Аналогичная ситуация и с оконными блоками. Действительно, в Спецификации к Контракту имеется несоответствие в позициях 113-115 - в наименовании указаны алюминиевые оконные блоки, а в применяемых материалах - оконные блоки ПВХ. Считаю, что в такой ситуации ООО «Стройком» могло, не уточняя у Заказчика, устанавливать на объекте оконные блоки ПВХ. Но вопросы об оконных блоках поднимались и были решены на совещаниях, решения по которым были зафиксированы протоколами от 19.08.2015 № 2 и от 02.10.2015 № 3. Из казанных протоколов следует, что алюминиевые оконные блоки должны быть установлены в помещениях, где ведется пищеприготовление. В остальных помещениях должны быть установлены оконные блоки ПВХ. Так в акт о приемке выполненных работ от 14.10.2015 № 5 включены работы по установке алюминиевых оконных блоков и соответствующие материалы (позиции № № 139,141, 143, 144,146), а в акт от 16.11.2015г. № 11 включены работы по установке оконных блоков ПВХ (позиции №№ 139, 144). Непонятно обращение ООО «Стройком» 21.07.2015г. и 13.10.2015г. с вопросом об оконных блоках, когда этот вопрос был решен на совещаниях, состоявшихся 19 августа и 02 октября 2015 года.

2. По Расторжению Контракта в соответствии со ст. 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Действительно, ст. 451 ГК РФ предусматривает расторжение договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств. Но этой же статьей определена и возможность приведения договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами. Данной норме соответствует и ч. 1.1 ст. 95 Закона, согласно которой в 2015 и 2016 годах допускалось изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершался в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Постановлениями Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 06.03.2015 N 198 и от 14.03.2016 N 191 об утверждении Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах.

ООО «Стройком» с такими предложениями к ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» не обращалось, возможностью увеличить стоимость и срок выполнения работ по контракту, предусмотренной вышеуказанными Постановлениями не воспользовалось.

3. По приостановке работ. ООО «Стройком» указывает, что «период вынужденного простоя Генподрядчика, совершенного по вине Заказчика, составил 200 календарных дней».

Фактически приостановки работ по контракту не было. Это подтверждается представленными в адрес суда копиями актов выполненных работ по Контракту, из которых следует, что все работы выполнялись без перерыва даже в один день - отчетный период каждого последующего акта начинается на следующий день после окончания отчетного периода предыдущего акта.

Таким образом, ООО «Стройком» воспользовалось правом предупредить ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» о приостановлении работ, но не воспользовалось правом на приостановку работ. При таких обстоятельствах Подрядчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства и не может быть освобожден от ответственности за нарушение срока выполнения работ.

4. О необходимости выполнения дополнительного объема работ.

ООО «Стройком» указывает на то, что не могло завершить работы, предусмотренные Контрактом из-за того, что были выявлены дополнительные работы, без выполнения которых выполнить работы по Контракту было невозможно. Вопрос о необходимости выполнения дополнительных (непредвиденных) работ поднимался еще в августе 2015 года. Данный факт подтверждается протоколом совещания от 19.08.2015г. Но действия, которые должно было совершить ООО «Стройком», а именно, подготовить и представить Заказчику данные по объемам непредвиденных работ, Ответчиком не были совершены.

С информацией о дополнительных работах Подрядчик обратился к Заказчику только в январе 2016 года, то есть, спустя более чем семь месяцев с момента начала выполнения работ по Контракту. Необходимость в выполнении дополнительных работ действительно существовала. При этом Контрактом предусмотрен резерв на непредвиденные работы и затраты, размер которого с учетом понижающего коэффициента и НДС составляет 609530,28руб., что подтверждается приложением № 1 к Контракту Сметный расчет. Согласно п. 2.10 Контракта Заказчик оплачивает работы по статье «Непредвиденные затраты» в размере не более 2 % от стоимости работ по Контракту только за предварительно согласованные Заказчиком, фактически выполненные объемы работ и при условии представления    Генподрядчиком    соответствующих    документов,    подтверждающих фактические расходы последнего, и сметы, подтверждающие эти затраты, проверенные государственным учреждением Тверской области в сфере ценообразования в строительстве.

В этой связи вызывает недоумение попытка ООО «Стройком» связать просрочку выполнения работ по Контракту, допущенную по своей вине, с наличием непредвиденных работ, порядок выполнения и оплаты которых определен Контрактом. Выполнение и оплату работ, на которые не хватило резерва непредвиденных затрат, можно было бы оформить в соответствии со ст. 93 Закона закупками, не превышающими ста тысяч рублей. Для этого ООО «Стройком» должно было подготовить и надлежаще проверить соответствующие сметы. Но этого не было сделано.

5. О несогласии ООО «Стройком» с произведенным зачетом.

ООО «Стройком» не выразило несогласия с произведенным зачетом. Ссылка в отзыве на письмо от 05.09.2016г. № 5, которое якобы содержит такое несогласие, несостоятельна. В указанном письме говорится только о несогласии с начисленной неустойкой и ничего не говорится о зачете.

На основании вышеуказанного истец заявляет, что основания для освобождения ООО «Стройком» от уплаты пени за просрочку исполнения работ по Контракту и для снижения размера штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту отсутствуют.

Истец полагает, что неустойка рассчитана согласно условиям Контракта на основании соответствующих требований Закона. Доказательств того, что взыскание неустойки  в предусмотренном Контрактом размере может привести к получению областным бюджетом Тверской области необоснованной выгоды, ответчиком не представлено.

Одновременно истцом представлены дополнительные документы и доказательства по делу, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела. 

Ответчик  дополнительно представил письмо ООО «Онега», адресованное директору ГУП «Тверьоблстройзаказчик» ФИО4 с предложением принять в проектной документации вместо кирпич керамический марки КУ 100/35 ГОСТ 530-95 кирпич марки КР-р 250х120х88/1,4НФ/100/1,2/35 ГОСТ 530-2012 по объекту «Капитальный ремонт здания пищеблока на территории ГБУЗ «ОКБ», расположенного по адресу: 

<

...>; акт технического осмотра объекта от 21.12.2015г., а также дефектные ведомости от 25.01.2016г., подписанные ведущим инженером по надзору за строительством ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» ФИО8, главным инженером проекта ООО «Онега» ФИО9 и директором ООО «Стройком» ФИО7, ответчик заявил ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела. Дополнительно пояснил суду, что дефектные ведомости, согласованные с заказчиком, были составлены на основании проектного решения ООО «Онега».

Кроме того ответчик пояснил, что в ходе исполнения условий Государственного контракта была составлена проектно-сметная документация на дополнительные работы без выполнения которых не представлялось возможным завершить основные работы по Государственному контракту, которая была направлена истцом заказчику. 

Суд установил, что протоколом №3 от 02.10.2015г. и №4 от 10.11.2015г. совместного совещания по вопросам проведения капитального ремонта здания пищеблока, расположенного на территории ГБУЗ «ОКБ» установлена обязанность  ООО «Стройком» подготовить смету на дополнительные работы и направить ее в ГБУЗ «ОКБ» для принятия решения по оплате.

Ответчик пояснил, что не направлял проектно-сметную документацию на дополнительные работы в «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве» г. Тверь, полагает, что это обязанность заказчика. Обосновать нормативно свою позицию в данном судебном заседании не смог.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца ООО «Онега» г.Тверь и ГБУЗ «ОКБ» г.Тверь для дачи пояснений по делу.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Стройком» г.Тверь о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца ООО «Онега» г.Тверь и ГБУЗ «ОКБ» г.Тверь, резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании.

Истец дополнительно пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка в части указания ставки рефинансирования установленной Центральным банком РФ за каждый день просрочки платежа на дату уплаты пени. В связи с этим истец просит суд при расчете пени учитывать ставку рефинансирования установленной Центральным банком РФ в размере 10% за каждый день просрочки платежа, при этом ходатайство об уменьшении размера исковых требований им не заявлено.

Ответчик поддерживает ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ. Заявляет, что сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того полагает, что она превышает 2-х кратную ключевую ставку установленную Центральным банком РФ.

Истец полагает, что оснований для снижения неустойки нет, возражает против применения норм ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки.     

Как следует из текста иска и материалов дела, 01.06.2015года по результатам аукциона в электронной форме 36200001814000099 (далее - закупка) между ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» (далее -также Заказчик) и ООО «Стройком» (далее - также Генподрядчик) был заключен государственный контракт № 99 (далее - Контракт) на осуществление функций генерального подрядчика и выполнение работы по капитальному ремонту здания пищеблока на территории ГБУЗ «ОКБ» по адресу: 

<

...>. Контракт был заключен на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке и заявкой ООО «Стройком», 

В соответствии с п. 2.1. Государственного контракта цена подлежащих выполнению работ определена по результатам проведения аукциона в электронной форме (Протокол подведения итогов аукциона №0836200001814000099-3 от 01.10.2014г.), и составляет 36739608,24руб. (тридцать шесть миллионов семьсот тридцать девять тысяч шестьсот восемь рублей 24 копейки), в том числе НДС 18 % - 5604347,02руб.

Между государственным казенным учреждением Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» и ООО «Стройком» заключено дополнительное соглашение к Контракту № 99 от 24.08.2015 № 1-15, в соответствии с которым годовое задание на 2015 год составляет - 18000000руб., на 2016 год – 18739600руб.

Срок выполнения работ- 292 (Двести девяносто два) дня с момента заключения Контракта, то есть до 18 марта 2016 года включительно.

В 2015 году Генподрядчиком были выполнены работы по Контракту на сумму 18000000руб. что подтверждается актами по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.06.2015, № 2 от 21.08.2015, № 3 от 25.08.2015, № 4 от 22.09.2015, № 5 от 14.10.2015, №6 от 16.10.2015, № 7 от 21.10.2015, № 8 от 16.11.2015, № 9 от 18.12.2015, и оплачены Истцом платежными поручениями № 436 от 27.08.2015, № 442 от 31.08.2015, №447 от 31.08.2015, № 509 от 30.09.2015, № 554 от 21.10.2015, № 564 от 26.10.2015, № 581 от 03.11.2015, № 623 от 24.11.2015, № 747 от 24.12.2015.

В 2016году работы выполнены согласно актов по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№ 23 от 09.03.16г., 22  от 09.03.16г., 27 от 01.08.16г., 28 от 01.08.16г., 29 от 01.08.16г. на сумму 3936035,23руб.

Впоследствии был выявлен факт некачественно выполненных работ.

Итого, с учетом снятия стоимости некачественно выполненных работ  выполнены работы на сумму 21368863,92руб.

При исполнении Контракта ООО «Стройком» нарушало график производства работ по Контракту, неоднократно выполняло работы, не соответствующие требованиям проектно-сметной документации, требованиям технических регламентов и иных нормативных документов, регламентирующих порядок выполнения работ по Контракту.

В связи с существенным нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ, а также учитывая факты некачественного выполнения работ и предложением ООО «Стройком» от 29.06.2016 № 23 о расторжении Контракта, ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» направило ему соглашение о расторжении Контракта. Проект данного соглашения о расторжении Контракта содержал в том числе требование об уплате неустойки по состоянию на 22.08.2016 в размере 6 904 714,81  руб. ООО «Стройком» посчитало начисленную неустойку несоразмерной размеру убытков, которые могут возникнуть вследствие ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств по Контракту, и отказалось подписать полученное соглашение о расторжении Контракта.

В свою очередь, ООО «Стройком» направило в адрес ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» уведомление от 30.08.2016 № 46 об одностороннем расторжении Контракта.

Действительно, согласно п. 7.3 Контракта Генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае нарушение Заказчиком сроков оплаты за выполненные Генподрядчиком работы. То есть решение об одностороннем расторжении Контракта принято ООО «Стройком» правомерно.

ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» заявлением от 31.08.2016 № 432 о прекращении обязательств зачетом уведомило Генподрядчика о зачете 3 368 863,92 рублей части неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в счет оплаты выполненных работ по Контракту.

Согласно ч. 22 ст. 95, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Уведомление ООО «Стройком» об одностороннем расторжении контракта получено ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» 30.08.2016. 

Зачет взаимных требований на сумму 3368863,92руб. произведен ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» 31.08.2016г. 

ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» уведомило ООО «Стройком» о проведенном зачете 31.08.2016. Задолженность ГКУ «Тверьоблстройзаказчик»    перед ООО «Стройком» погашена. То есть, устранены нарушения условий Контракта полностью 31 августа 2016 года, послужившие основанием для принятия ООО «Стройком» решения об одностороннем расторжении контракта.

Поскольку решение ООО «Стройком» об одностороннем расторжении контракта от 30.08.2016 № 46 не вступило в силу и ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» устранены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем расторжении контракта, ООО «Стройком» обязано отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.    

Согласно п. 7.2 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях:

- нарушение сроков выполнения работ более чем на 10 календарных дней;

- использования при выполнении работ материалов и оборудования, не предусмотренных Контрактом и приложениями к нему, в том числе выполнение работ, не соответствующих требованиям проектно-сметной документации требованиям технических регламентов и иных нормативных документов, регламентирующих порядок выполнения работ по Контракту.

Факт нарушения ООО «Стройком» сроков выполнения работ более чем на 10 календарных дней подтверждается последней справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.08.2016 № 14, в которой указана стоимость выполненных с начала проведения работ по Контракту в размере 21 368 863,92 руб.

Факт выполнения работ, не соответствующих требованиям проектно-сметной документации требованиям технических регламентов и иных нормативных документов, регламентирующих порядок выполнения работ по Контракту, подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.05.2016 № 11, от 06.06.2016 № 12, от 01.07.2016 № 13, в которых произведено снятие стоимости выполненных работ.

Руководствуясь ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 7.2 Контракта истец 01 сентября 2016 года принял решение об отказе и одностороннем порядке от исполнения государственного контракта от 01.06.15г. № 99 на осуществление функций генерального подрядчика и выполнение работы по капитальному ремонту здания пищеблока на территории ГБУЗ «ОКБ» по адресу: 

<

...>. Решение об одностороннем отказе от государственного контракта от 01.06.2015 № 99 было направлено и получено ООО «Стройком» 02.09.2016.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» в единой информационной системе 02.09.2016, то есть в соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона.

Решение от 01.09.2016 ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» об отказе в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта от 01.06.2015 № 99 на осуществление функций генерального подрядчика и выполнение работы по капитальному ремонту здания пищеблока на территории ГБУЗ «ОКБ» по адресу: 

<

...> вступило в силу и государственный контракт от 01.06.2015 № 99 считается расторгнутым 13 сентября 2016 года.

Информация о расторжении Контракта размещена в единой информационной системе 13.09.2016.

28.09.2016 года Заказчиком была направлена Генподрядчику претензия № 492 с требованием выплаты неустойки.

Подрядчик не удовлетворил требование истца о добровольной оплате договорной неустойки. От ООО «Стройком» получено письмо от 12.10.2016, в котором он просит предоставить расчет неустойки. ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» в свою очередь направило ООО «Стройком» расчет неустойки, несмотря на то, что ранее при направлении в адрес Ответчика Заявления ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» от 31.08.2016 № 432 о прекращении обязательств зачетом, Решения ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» № 439 от 01.09.2016 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, данные документы содержали подробный расчет неустойки.

Согласно п.5.2. Контракта за нарушение сроков выполнения работ Генподрядчик уплачивает пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, время просрочки по состоянию на 31.08.2016 составляет 166 календарных дня. Расчет коэффициента К:

К = (количество дней просрочки / количество дней, отведённых на исполнение обязательства) х 100%.

К=(166/292)х 100%=56,85Ч

Значение  коэффициента К находится в диапазоне «50-100%»,  следовательно, ключевую ставку 10,5% нужно умножить на 0,02. С = 0,02 х 0,105x166 = 0,3486

Итоговая ставка: П=(36 739 608,24-21 368 863,92)х0,3486=5 358 241,47 руб.

Сумма пени составляет 5 358 241,47 руб. 

В соответствии с п.5.3. Контракта за не надлежащее исполнение обязательств по Контракту, а именно: выполнение работ, не соответствующих требованиям проектно-сметной документации, требованиям технических регламентов и иных нормативных документов, регламентирующих порядок выполнения работ по Контракту, Генподрядчик уплачивает штраф в размере 5 % (Пять) процентов от цены Контракта, что составляет 1 836 980,41  рублей.

Итоговая сумма неустойки составляет 5 358 241,47 руб.+1 836 980,41 руб. = 7 195 221,88 рублей.

Поскольку ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» заявлением от 31.08.2016 № 432 о прекращении обязательств зачетом уведомило ООО «Стройком» о зачете 3 368 863,92 рублей части неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 01.06.2015 № 99 в счет оплаты выполненных работ по государственному контракту от 01.06.2015 № 99, ООО «Стройком» оставшееся часть неустойки составляет 3 826 357,96 рублей, в том числе 1 989 377,55 руб. пени за период с 19.03.2016 по 31.08.2016, штраф в размере 1 836 980,41 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиям закона, иных нормативных актов и в срок, предусмотренный обязательством.

  Исходя из предмета контракта, спорные правоотношения сторон регулируются Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)  и нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В  соответствии  с  п.2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

  В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая контракт, каждая сторона согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, установленные контактом.

В силу ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно  ст. 740 ГК РФ  договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта.

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В силу ст. 753  ГК РФ  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Статья 34 Закона N 44-ФЗ устанавливает обязательные условия контракта, в частности, в соответствии с ч. 4 указанной статьи в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно ч. 6, 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела (актами по форме-КС2 и справками по форме КС-3, копии которых представлены в материалы дела) подтвержден   факт нарушения сроков сдачи выполненных работ, установленные контрактом, что ответчик не оспаривает. 

Также сторонами не оспаривается стоимость выполненных ответчиком в 2015-2016гг. работ по контракту – 21368863,92руб.

Ответчик в своих возражениях на иск ссылается на приостановление выполнения работ более чем на 300 дней, на необходимость выполнения дополнительных работ, что предполагает продление срока выполнения работ на 90 дней.

Данные доводы ответчика суд отклоняет. 

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Ответчик указал на то, что в ходе выполнения Генподрядчиком работ были выявлены несоответствия требований к применяемым строительным материалам, утвержденным приложением № 2 к Государственному контракту и проектно-сметной документацией; необходимость производства дополнительных работ и непредвиденные объемы работ, без выполнения которых невозможно завершение работ по государственному контракту; отсутствие проектного решения по гидроизоляции наружных стен, что грозит годности результатов выполняемой работы;

Однако истец указал и суд согласен с такой позицией истца, что первая часть заявки ООО «Стройком» содержала  конкретные показатели материалов и оборудования, которые будут использованы при осуществлении капитального ремонта объекта. Именно эти показатели были включены в Приложение № 2 к государственному контракту от 01.06.2015г. № 99 (далее - Контракт) - Спецификацию применяемых строительных материалов и оборудования. Спецификация предусматривала общие характеристики применяемых материалов и в согласовании конкретной марки материалов не было необходимости. Также подтвержден довод истца о том, что вопросы об оконных блоках поднимались и были решены на совещаниях, решения по которым были зафиксированы протоколами от 19.08.2015 № 2 и от 02.10.2015 № 3 копиями указанных протоколов совещаний. 

Что касается необходимости согласования увеличения стоимости работ, суд также согласен с позицией истца, так как ст. 451 ГК РФ предусматривает  возможность приведения договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами. Данной норме соответствует и ч. 1.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой в 2015 и 2016 годах допускалось изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершался в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Постановлениями Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 06.03.2015 N 198 и от 14.03.2016 N 191 об утверждении Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах. Контрактом предусмотрен резерв на непредвиденные работы и затраты, размер которого с учетом понижающего коэффициента и НДС составляет 609530,28руб., что подтверждается приложением № 1 к Контракту Сметный расчет. Согласно п. 2.10 Контракта Заказчик оплачивает работы по статье «Непредвиденные затраты» в размере не более 2 % от стоимости работ по Контракту только за предварительно согласованные Заказчиком, фактически выполненные объемы работ и при условии представления    Генподрядчиком    соответствующих    документов,    подтверждающих фактические расходы последнего, и сметы, подтверждающие эти затраты, проверенные государственным учреждением Тверской области в сфере ценообразования в строительстве. Стоимость указанных ответчиком дополнительных работ составляла не более 2% от цены контракта, следовательно ответчик мог выполнять эти работы, поскольку предусмотрена возможность увеличения цены контракта на 10%. Ответчику ничто не препятствовало обратиться к истцу с заявлением о внесении изменений в контракт в части увеличения стоимости работ, однако такого обращения в адрес истца от ответчика не поступало. Доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Что касается доводов ответчика о приостановлении выполнения работ, суд полагает, что поскольку уведомление о приостановлении выполнения работ было направлено ответчиком в адрес истца 15.01.16г., то приостановления выполнения работ на срок более 300 дней не было. Кроме того, несмотря на направление указанного уведомления, фактически приостановки работ по контракту не было, что подтверждается представленными в адрес суда копиями актов выполненных работ по Контракту, из которых следует, что все работы выполнялись без перерыва даже в один день - отчетный период каждого последующего акта начинается на следующий день после окончания отчетного периода предыдущего акта.

Таким образом, ООО «Стройком» воспользовалось правом предупредить ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» о приостановлении работ, но не воспользовалось правом на приостановку работ. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о не соблюдении ответчиком правил, предусмотренных статьями 716, 719, 743 ГК РФ, что исключает возможность освобождения его от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи  329 ГК РФ  исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи  330 ГК РФ устанавливает,  что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом 8 государственного контракта Подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно п.5.2. в случае нарушения сроков выполнения работ. Генподрядчиком по настоящему Контракту, ответчик выплачивает пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени определяется в размере ставки рефинансирования с учетом коэффициента, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком обязательств. При этом коэффициент определяется отношением количества дней просрочки на срок исполнения обязательств по Контракту (количество дней) умноженное на сто процентов.

-Коэффициент 0-50 % , размер ставки за каждый день просрочки 0,01 ставки рефинансирования установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени;

-Коэффициент 50-100 % , размер ставки за каждый день просрочки 0,02 ставки рефинансирования установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени;

-Коэффициент 100 % и более, размер ставки за каждый день просрочки 0,03 ставки рефинансирования установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени;

Согласно п. 5.3 Контракта, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту (использование при выполнении работ материалов и оборудования, не предусмотренных Контрактом и приложениями к нему, в том числе выполнение работ не соответствующих требованиям проектно-сметной документации требованиям технических регламентов и иных нормативных документов, регламентирующих порядок выполнения работ по Контракту) Генподрядчик  уплачивает штрафные санкции в размере: 5% от цены контракта. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки и штрафа заявлено правомерно. 

Фактически, содержание п. 5.2 контракта об условиях начисления пени соответствует условиям  Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом". 

При расчете неустойки согласно указанному постановлению, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: ,где:  - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: , где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

Истец в расчете указывает, что исчисляет неустойку исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых, однако в судебном заседании истец указал, что неустойка подлежит начислению исходя из размера ставки 10% годовых, не указав конкретную сумму. При исчислении неустойки судом исходя из размера ставки 10% годовых, размер неустойки составил 1734223,19руб. В остальной части расчет истца соответствует установленным нормам и материалам дела. 

Ввиду изложенного, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1734223,19руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ суд отклоняет ввиду отсутствия оснований для уменьшения неустойки.  

Статья 333 Гражданского кодекса РФ допускает уменьшение размера неустойки, начисленной за нарушение договора, если этот размер явно не соответствует последствиям просрочки. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в установленный срок по не зависящими от него причинами признаются судом не обоснованными и не могут служить основанием для снижения неустойки. Кроме того, фактически, заявленная истцом неустойка, несмотря на то, что данная неустойка предусмотрена контрактом, является законной, так как предусмотрена Законом № 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом". Помимо этого, суд учитывает, что ответчиком контракт не был выполнен в полном объеме, что послужило основанием для его расторжения, при этом работы должны были быть выполнены ответчиком на бюджетном объекте - ГБУЗ «ОКБ».

Что касается требования истца о взыскании штрафа, суд полагает, что предусмотренный контрактом размер штрафа является высоким. Ответчик ссылается на то, что стоимость некачественно выполненных работ составляет не более 1,5% от цены контракта, истец данный факт не опровергает, из представленных в материалы дела документов установить стоимость таких работ не представляется возможным. При этом необходимо учесть, что контракт был выполнен не в полном объеме. Вследствие изложенного, суд полагает необходимым при начислении штрафа исходить из его размера 1% от цены контракта. Таким образом, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в сумме 367396,08руб. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 39321,60руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 156, 163, 169-171 АПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стройком» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  1734223руб.19коп. неустойки и 367396руб.08коп. штрафа, итого – 2101619руб.27коп. и 39321руб.60коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

О.Е.Куров