АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1229/2020

08 июня 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТКО» (ОГРН 

<

***> ИНН3706024633) об оспаривании постановления  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям от 26.12.2019 № 06-18/19/54-3/231 о назначении административного наказания,

административный орган: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ивановская межрайонная природоохранная прокуратура;

при участии в судебном заседании:

от ООО «Полигон ТКО» - ФИО1 на основании доверенности от 04.06.2020 г., паспорта и диплома.

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям – ФИО2 на основании доверенности от 08.05.2020 г.,  паспорта и диплома;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Полигон ТКО» (далее – заявитель, Общество, ООО, ООО «Полигон ТКО») с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (далее – Росприроднадзор, административный орган) об оспаривании постановления  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям от 26.12.2019 № 06-18/19/54-3/231 о назначении административного наказания, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ивановская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2020 заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением  от 22.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А17-1229/2020 года по общим правилам административного судопроизводства.

Ивановская межрайонная природоохранная прокуратура, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя прокуратуры.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей  прокуратуры.

ООО «Полигон ТКО» считает оспариваемое постановление  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям от 26.12.2019 № 06-18/19/54-3/231 о назначении административного наказания незаконным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. По мнению  заявителя административным органом при назначении наказания не были приняты во внимание следующие обстоятельства. ООО «Полигон ТКО» впервые привлекается к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ. ООО «Полигон ТКО» эксплуатирует полигон ТБО, расположенный вблизи д. Михайловская Заволжского района Ивановской области, как сооружение только с 31.07.2019г. на основании договора аренды муниципального имущества. Как только полигон как сооружение был передан ООО «Полигон ТКО» в аренду, Обществом незамедлительно были приняты меры по устранению указанных нарушений законодательства. На момент вынесения оспариваемого постановления все выявленные нарушения ООО «Полигон ТКО» полностью устранены: ООО «Полигон ТКО» проведена инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработан проект расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (копии подтверждающих документов были приложены к объяснениям ООО «Полигон ТКО» по административному делу). Проект расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу направлен ООО «Полигон ТКО» в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ивановской области в г. Шуя, Шуйском и Савинском районах» для проведения экспертизы проекта на предмет соответствия (не соответствия) требованиям санитарных норм и правил. Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 25.12.2019г. ООО «Полигон ТКО» относится к субъектам малого предпринимательства (малое предприятие). Доказательства причиненного ООО «Полигон ТКО» вреда, а также угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде отсутствуют. Во время проверки ООО «Полигон ТКО» оказывало содействие прокуратуре в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а именно предоставляло все необходимые документы по запросам, не уклонялось и давало пояснения по всем обстоятельствам дела. Кроме того, ООО «Полигон ТКО» находится в сложном финансовом положении. Так среднемесячные затраты общества составляют около 4,5 миллионов рублей. При этом ООО «Полигон ТКО» по состоянию на 09.01.2020 году имеет значительную дебиторскую задолженность - около 18 млн. рублей. Назначение административного штрафа еще более усугубит сложное финансовое положение ООО «Полигон ТКО». На основании изложенного, учитывая, что ООО «Полигон ТКО» признало свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялось, обществом все выявленные нарушения полностью устранены, просило назначить наказание в виде предупреждения.

Росприроднадзор в письменном отзыве и дополнениях к нему  с заявленными требованиями не согласился, указав, что оспариваемое  Постановление является законным и обоснованным. Административным органом указано, что вступая в правоотношения, регулируемые природоохранным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных природоохранным законодательством Российской Федерации, но, и обязано было обеспечить их выполнение. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных природоохранным законодательством Российской Федерации, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей нет. Вина общества в совершении вмененных административных правонарушений подтверждается материалами дела с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ. Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ.

Прокуратура в своем отзыве указала, что полигон введен в эксплуатацию в 1975 году. Проектным институтом «Ивановогражданпроект» в 1997 году разработана проектная документация Полигона, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Ивановской области от 23.12.1998 № 175у. ООО «Полигон ТКО» осуществляет эксплуатацию данного полигона с мая 2018 года на основании договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 37:04:031302:4, расположенного по адресу: Ивановская область, Заволжский район у д. Михайловская, заключенного с МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» 01.05.2018. Полигон как сооружение предоставлен в аренду ООО «Полигон ТКО» администрацией Заволжского муниципального района 30.07.2019 по договору аренды муниципального имущества (полигона по захоронению бытовых отходов). В результате проведенной проверки прокуратурой установлено, что ООО «Полигон ТКО» при осуществлении деятельности по размещению отходов на полигоне вблизи д. Михайловское Заволжского района указанные требования не выполнены, инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проведена, предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на атмосферный воздух не разработаны. Выявленные нарушения в деятельности ООО «Полигон ТКО» указывают на наличие состава административного правонарушения, установленного ст. 8.1 КоАП РФ, а именно несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. На основании изложенного  Прокуратура полагает, что  оспариваемое ООО «Полигон ТКО» Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Полигон ТКО» федерального законодательства при осуществлении деятельности по обращению с отходами на свалке (полигоне) ТБО, расположенной вблизи д. Михайловское Заволжского района Ивановской области (далее - полигон), в результате которой 03.12.2019 выявлены нарушения законодательства об охране окружающей среды.

Полигон введен в эксплуатацию в 1975 году. Проектным институтом «Ивановогражданпроект» в 1997 году разработана проектная документация Полигона, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Ивановской области от 23.12.1998 № 175у.

ООО «Полигон ТКО» осуществляет эксплуатацию данного полигона с мая 2018 года на основании договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 37:04:031302:4, расположенного по адресу: Ивановская область, Заволжский район у д. Михайловская, заключенного с МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» 01.05.2018, и прекратившего действие в июле 2019 года.

Полигон как сооружение предоставлен в аренду ООО «Полигон ТКО» администрацией Заволжского муниципального района 30.07.2019 по договору аренды муниципального имущества (полигона по захоронению бытовых отходов).

В результате проведенной проверки прокуратурой установлено, что ООО «Полигон ТКО» при осуществлении деятельности по размещению отходов на полигоне вблизи д. Михайловское Заволжского района указанные требования не выполнены, инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проведена, предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на атмосферный воздух не разработаны.

Выявленные нарушения в деятельности ООО «Полигон ТКО»  содержат состав административного правонарушения, установленного ст. 8.1 КоАП РФ, а именно несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

По данному факту Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой 03.12.2019 года вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев 26.12.2019 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2019 г.  в отношении юридического лица - ООО «Полигон ТКО» по ст. 8.1 КоАП РФ, а также документы, относящиеся к существу рассматриваемого дела, административным органом вынесено Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям от 26.12.2019 № 06-18/19/54-3/231 о назначении административного наказания, которым Обществу назначен административный штраф в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением,   ООО «Полигон ТКО» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иваново с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Определением Октябрьского районного суда г. иваново от 23.01.2020 г. дело передано на рассмотрение в Шуйский городской суд Ивановской области.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 10.02.2020 г. дело передано на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Ивановской области. 

В соответствии с ч. 6 ст. 39 АПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. 

Понятие «градостроительная деятельность» определено Градостроительным кодексом РФ (ст. 1). 

В указанной статье подчеркнута необходимость обеспечения при осуществлении данной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, а также охраны и рационального использования природных ресурсов. 

Цель статьи - обеспечение соблюдения экологических требований при территориальном планировании (см. гл. 3 Градостроительного кодекса), градостроительном зонировании (гл. 4 указанного Кодекса), планировке территорий, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства и иной деятельности, указанной в диспозиции статьи. 

Общие экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из нее предприятии, сооружений и иных объектов, их эксплуатации сформулированы в ст. ст. 34 - 39 гл. VII «Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности» Федерального закона от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп.), а требования к отдельным объектам по отраслям народного хозяйства - в ст. ст. 40 -49; требования к отдельным видам воздействия и т.п. - в последующих статьях этой главы. 

Особое значение имеют акты, регламентирующие размещение, строительство, эксплуатацию опасных объектов, объектов атомной энергетики, по уничтожению химического оружия и др. 

Правила охраны окружающей среды по своему содержанию отличаются от общих и специальных правил безопасности, ответственность за нарушение которых предусмотрена иными статьями КоАП. 

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия (или бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности. Наступления последствий не требуется. 

Деяние считается оконченным в момент совершения любого из нарушений экологических требований на любом из перечисленных в норме этапов производственной деятельности. 

Субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности

Субъекты правонарушения указаны в санкции и являются специальными, т.е. это лица, которые по закону, договору, приказу являются уполномоченными на ведение работ с соблюдением экологических требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 12 данного Федерального закона в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются (в том числе) предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

Предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

В результате проведенной проверки прокуратурой установлено, что ООО «Полигон ТКО» при осуществлении деятельности по размещению отходов на полигоне вблизи д. Михайловское Заволжского района указанные требования 03.12.2019 не выполнены, инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проведена, предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на атмосферный воздух не разработаны.

Выявленные нарушения в деятельности ООО «Полигон ТКО» указывают на наличие события административного правонарушения, установленного ст. 8.1 КоАП РФ, а именно несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Факт правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами, Обществом признается и по существу не оспаривается.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства в материалы дела не представлено. 

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что невыполнение установленных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении правонарушения, что подтверждается материалами административного дела – постановлением от 03.12.2019 г., постановлением  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям от 26.12.2019 № 06-18/19/54-3/231 о назначении административного наказания, а также иными материалами административного дела.

Следовательно, в действиях (бездействии)   ООО «Полигон ТКО» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена  ст. 8.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судом не установлено, о их наличии Обществом не заявлено.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы Общества о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, судом отклоняются. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Выявленные нарушения, связанные с несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности, создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. 

Из материалов дела следует, что объект продолжительное время с 31.07.2019 г. по 03.12.2019 г. (более 4 месяцев) эксплуатировался при отсутствии инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Кроме того, согласно характеристике предприятия как источника загрязнения атмосферного воздуха, в результате эксплуатации полигона ТБО, ванны дезинфекции, технологического оборудования в атмосферный воздух выбрасывается более 44323,2/ т/год загрязняющих веществ: диоксид азота (0301), аммиак (0303), сера диоксид (0330), сероводород (0333), углерод оксид (0337), метан (0410), диментилбензол (ксилол) (0616), метилбензол (толуол) (0621), этилбензол (0627), формальдегид (1325), диметилгидроксибензол (1018), гидроксиметилбензол (1069), фенол (1071), оксид азота (0304), углерод (сажа) (0328), керосин (2732), бензапирен (0703) и взвешенные вещества (2902).

Следовательно, правонарушение, связанное с указанными опасными веществами, создает непосредственную угрозу причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. 

Данное обстоятельство с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает возможность в рассматриваемом случае назначения административного наказания в виде предупреждения. 

Доводы Общества о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (привлечение к административной ответственности впервые, устранение нарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, статус субъекта малого предпринимательства, оказание содействия при проверке, имущественное и финансовое положение предприятия) подлежат учету при назначении размера административного штрафа. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что назначенное административное наказание составляет менее 100000 руб., части 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применены быть не могут.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в её минимальной границе, т.е. наличие смягчающих обстоятельств, в рассматриваемом случае не может изменить размер штрафа. 

Таким образом, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям соблюдены необходимые процессуальные нормы при рассмотрении данного материала и не нарушены права юридического лица Общества. 

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТКО» (ОГРН 

<

***> ИНН3706024633) об оспаривании постановления  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям от 26.12.2019 № 06-18/19/54-3/231 о назначении административного наказания оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               М.С. Савельева