ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

15.08.2023                                                                              Дело № А41-82777/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.

судей: Ворониной Е.Ю., Шишовой О.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.12.2022,

от ответчика – не явился, извещен, 

рассмотрев 08.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение»

на определение Арбитражного суда Московской области 

от 16 марта 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 02 июня 2023 года 

в деле по иску Акционерного общества «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техкомсервис» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение»  (далее – АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техкомсервис»  (далее – ООО «УК «Техкомсервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 625 937 руб. 09 коп., неустойки в размере 1 065 616 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УК «Техкомсервис» в пользу АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» взыскана задолженность в размере 5 293 259 руб. 06 коп., законная неустойка в размере 307 382 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 503 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 060 руб. 

АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об устранении описок и опечаток, допущенных при изготовлении полного текста решения от 13.02.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, заявление удовлетворено, исправлена описка, допущенная в судебном акте Арбитражного суда Московской области по делу № А41-82777/2022, страница 5 абзаца 11 решения изложена в следующей редакции: «С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 503 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с истца подлежит к взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 060 руб. в доход федерального бюджета».

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» поддержал доводы кассационной жалобы. 

ООО «УК «Техкомсервис», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что положение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлено на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами. Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет цель устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование заявления указал на несоответствие наименования организации, с которой подлежит взысканию сумма государственной пошлины, ссылаясь при этом на страницу 5 абзаца 11 решения, согласно которому с ответчика подлежит к взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 060 руб. в доход федерального бюджета.

Суды пришли к выводу о том, что опечатка, допущенная в решении суда первой инстанции, не затрагивает существа судебного акта, и что ее исправление судом не противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа не может согласиться с данной позицией судов первой и апелляционной инстанций, поскольку заявление об исправлении описок и опечаток, по - существу, не рассмотрено.

Из решения суда первой инстанции, принятого в рамках настоящего дела, следует, что первоначально АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» обратилось с исковым заявлением к ООО «УК «Техкомсервис» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №312 от 01.10.2014 за период с января по июнь 2022 в размере 7 793 312 руб. 74 коп., неустойки в размере 653 597 руб. 20 коп.

Далее, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца об изменении размера заявленных требований, в результате чего заявленная сумма задолженности уменьшилась до суммы 5 625 937 руб. 09 коп., а неустойка составила 1 065 616 руб. 62 коп., таким образом, цена иска в последней редакции с учетом обстоятельств указанных в решении Арбитражного суда Московской области составила 6 691 553 руб. 71 коп.

Однако, судом первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого определения ошибочно указано, что истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего, при цене иска 8 858 929 руб. государственная пошлина составила 67 295 руб.

При этом, мотивировочная часть обжалуемого определения не содержит выводов относительно поданного истцом и принятого к производству заявления об исправлении описок и опечаток в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023.

Таким образом, суд первой инстанции не рассмотрел заявление об  исправлении описок и опечаток, допущенных в резолютивной части решения.

При таких условиях суды должны были рассмотреть заявление истца по существу и, правильно применив математические правила, исправить допущенную описку (арифметическую ошибку).

Суд округа лишен возможности самостоятельно исправить описку в определении  Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 и постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, в связи с чем дело подлежит направлению в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения вопроса об исправлении описки. 

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года по делу № А41-82777/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.О. Хвостова

                                                                                                                              Е.Ю. Воронина

 

О.А. Шишова