АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 октября 2017 года

 

Дело № А33-27066/2016

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2017.

В полном объёме решение изготовлено 23.10.2017.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Электрические Сети Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 14-2017,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске» о взыскании, с учётом уточнения от 19.09.2017 № 118043, 9 749 руб. 17 коп. задолженности за потреблённую многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> в августе 2016 года электроэнергию.

Определением арбитражного суда от 02.12.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 25.01.2017 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

Определением арбитражного суда от 26.04.2017 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский стандарт».

Определением арбитражного суда от 07.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электрические Сети Сибири».

 

Определением арбитражного суда от 19.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 17.10.2017 в 10 час. 00 мин.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

13.10.2017 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения от 12.10.2017, а также список внутренних почтовых отправлений от 22.09.2017 № 455-ю, почтовые квитанции и распечатки интернет-страниц электронного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» в подтверждение направления ответчику и третьему лицу заявления об уточнении размера исковых требований от 19.09.2017 № 118043 с расчётом суммы долга.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик письменный отзыв с учётом изменения истцом размера исковых требований в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью «Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске» заключен договора на электроснабжение от 10.02.2009 № 9494, в приложении № 3 которого указано, что объектами энергоснабжения являются «строительная площадка 

<

...> и «жилой дом с подземной парковкой по адресу: 

<

...>».

10.02.2017 в материалы дела от Департамента градостроительства администрации города Красноярска в ответ на определение арбитражного суда об истребовании доказательств от 25.01.2017 поступило письмо от 06.02.2017 № 01/562дг, а также разрешение на строительство от 02.07.2014 № 01/373-дг, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 23.09.2014 № RU-243080000-01/7443-дг, от 10.12.2014 № RU-24308000-01/9581-дг. Из указанных документов следует, что блок-секции № 1-2, № 3 жилого дома (почтовый адрес которого: 

<

...>), а также автостоянка и трансформаторная подстанция введены в эксплуатацию.

В материалы дела также представлено заключение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 22.08.2014 № 181-ГСНЗ в отношении многоквартирного жилого дома с почтовым адресам: 

<

...>.

Обществом с ограниченной ответственностью «Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский стандарт» заключен договор управления многоквартирным домом от 23.09.2014, в силу пункта 1.1 которого застройщик передаёт, а управляющая компания принимает и осуществляет на условиях договора функции по управлению общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, входящее в состав комплекса недвижимого имущества – многоквартирного дома, со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в составе блок-секции № 1-3 и четырёхэтажного офисного здания, трансформаторной подстанции и автостоянки на 64 машино-места, расположенного по адресу: 

<

...>, земельные участки, на которых расположен данный дом, с элементами благоустройства и озеленения и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в том числе тепловые и электрические сети, сети по подаче холодной воды и водостоков, а также по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в доме.

В силу пункта 2.1.5 договора управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг, иных платежей, установленных решением общего собрания собственников помещений.

По акту приёма-передачи от 23.09.2014 застройщик передал, а управляющая компания приняла в управление многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 12.02.2016 собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом управляющей компанией и об избрании в качестве управляющей компании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский стандарт».

В отзыве на исковое заявление от 19.04.2017 ответчик указал, что приступил к управлению многоквартирным жилым домом в марте 2016 года, и фактически управлял многоквартирным жилым домом в период с марта по сентябрь 2016 года. За время управления многоквартирным жилым домом было зарегистрировано 11 человек в 8 квартирах (в подтверждение чего ответчиком представлена история прописки с указанием квартир и проживающих).

Сетевой организацией ООО «Электрические сети Сибири» в материалы дела представлен отзыв от 28.06.2017 № 219, а также технические условий на технологическое присоединение жилого дома от 23.06.2013, акт о выполнении технических условий от 22.08.2014, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 05.09.2014, договор аренды оборудования от 08.07.2015 № 15/671 в отношении трансформаторной подстанции с приложением акта приёма-передачи от 08.07.2015 и дополнительных соглашений, сведения об объёмах переданной электроэнергии, заявка ООО УК «Сибирский стандарт» (входящий от 25.04.2016 № 311) на технологическое присоединение к электрическим сетям многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, а также акты проверки расчётных приборов учёта от 18.08.2016 № 1, № 2, № 3.

Из представленных документов следует, что энергоустановки многоквартирного жилого дома присоединены к электрическим сетям, однако приборы учёта Меркурий 230                  № 25431569, № 17658504, ЦЭ6803ВМ № 009082060000046, установленные во ВРУ жилого дома, не соответствуют требованиям нормативно технической документации и не пригодны для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, поскольку нарушена правильная схема подключения приборов учёта, а также не представлена паспортная документация на систему учёта.

Согласно уточнённому расчёту истца от 19.09.2017 № 118043 в августе 2016 года в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в отсутствие заключённого с управляющей организацией договора энергоснабжения, поставлена электроэнергия в объёме 5 275 кВт.ч на сумму                           9 749 руб. 17 коп.

Поскольку многоквартирный жилой дом не оборудован допущенными в эксплуатацию общедомовыми приборами учёта, расчёт произведён по нормативам потребления с учётом сведений о количестве проживающих граждан за август 2016 года, представленных письмом общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛиРа» (управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом после ответчика) от 13.07.2017 № 17\91.

 

Стоимость потреблённой электроэнергии определена по регулируемым ценам, с учётом социальной нормы, на основании сведений о количестве зарегистрированных граждан, представленных гарантирующему поставщику управляющей организацией.

Письмом от 20.04.2017 № 49269 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить электроэнергию, поставленную в августе 2016 года в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>. Направление претензии 21.04.2017 подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений. Также представлен отчёт об отслеживании почтового отправления электронного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России».

Доказательства оплаты потреблённой электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

предметом исковых требований, с учётом уточнение, является взыскание задолженности за электроэнергию, поставленную в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в отсутствие заключённого гарантирующим поставщиком с управляющей организацией договора энергоснабжения.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 42 Правил № 354 в редакции, действующей в спорный период, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что в августе 2016 года в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в отсутствие заключённого с управляющей организацией договора энергоснабжения, поставлена электроэнергия в объёме 5 275 кВт.ч на сумму 9 749 руб. 17 коп., в указанный период многоквартирный жилой дом находился в управлении ответчика, что последним не отрицается.

Поскольку многоквартирный жилой дом не оборудован допущенными в эксплуатацию общедомовыми приборами учёта, расчёт произведён по нормативам потребления. Ответчик доказательств в подтверждение иных объёмов потребления электроэнергии в материалы дела не представил.

При этом приложенные сведения ответчика о количестве проживающих (без даты и номера) противоречат сведениям, указанным в справке о количестве проживающих граждан за август 2016 года, представленных письмом общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛиРа» (управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом после ответчика).

В представленных ответчиком сведениях последние внесённые данные о жильцах датированы 30.04.2016 (выписка жильца из квартиры № 17 многоквартирного жилого дома).

Справка ООО УК «ЛиРа» содержит именно сведения за август 2016 года, что следует из названия документа и текста сопроводительного письма.

Определением арбитражного суда от 26.04.2017 ответчику предложено представить доказательства вручения истцу сведений в отношении многоквартирного жилого дома.

Протокольным определением арбитражного суда от 29.06.2017 ответчику предложено представить в материалы дела письменный отзыв с учётом уточнения истцом исковых требований, а также доказательства вручения истцу сведений о количестве зарегистрированных граждан в многоквартирных жилых домах с разбивкой по квартирам (с учётом периода взыскания).

Протокольным определением арбитражного суда от 15.08.2017 ответчику повторно предложено представить доказательства вручения истцу сведений о количестве зарегистрированных граждан в многоквартирных жилых домах с разбивкой по квартирам (с учётом периода взыскания), при этом явка ответчика в судебное заседание 19.09.2017 признана обязательной.

Перечисленные определения ответчиком не исполнены, явка в судебное заседание не обеспечена, доказательства, опровергающие расчёт истца с учётом уточнения исковых требований, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Доказательства оплаты потреблённой электроэнергии ответчиком в материалы дела также не представлены.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 9 749 руб. 17 коп. задолженности за потреблённую многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> в августе 2016 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом уточнённого размера исковых требований 9 749 руб. 17 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3 768 руб. по платёжному поручению от 21.11.2016 № 26510. Следовательно, государственная пошлина в размере 1 768 руб. (3 768 руб. – 2 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу  публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 9 749 руб. 17 коп. задолженности за потреблённую многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> в августе 2016 года электроэнергию и 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 21.11.2016 № 26510 госпошлину в размере                1 768 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Т.В. Шевцова