ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16489/2020

г. Киров

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,           

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2021 по делу № А82-16489/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро информации и технологий» (ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

к  публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РВК-центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро информации и технологий» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 163428,39 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по транспортировке горячей воды за август 2020 года (далее – спорный период).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РВК-центр», Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-16489/2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, Компания не является организацией осуществляющей эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, каких-либо отдельных объектов такой системы. Кроме того, у ответчика отсутствуют центральные тепловые пункты (далее – ЦТП), оборудование для приготовления горячей воды (водоподогреватели). Организация, которая фактически готовит горячую воду в ЦТП (гарантирующая организация), в настоящее время не установлена.  При этом такой организацией, по мнению ответчика, является истец, так как владеет оборудованием для приготовления горячей воды и сетью, по которым транспортируется горячая вода. Следовательно, обязанность по оплате за транспортировку горячей воды в Северном территориальном округе муниципального образования «Город Архангельск» у Компании отсутствует. Более того, при установлении тарифа на тепловую энергию (одной из составляющей платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению) не могут быть включены затраты по транспортировке горячей воды. Расчет начислений за горячее водоснабжение (далее – ГВС)  произведен Обществом исходя из действующих нормативов без учёта показаний индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) горячей воды граждан. Также заявитель обращает внимание на то, что ответ МУ «ИРЦ» на запрос суда по количеству зарегистрированных граждан в назначенную дату не поступил, в связи с чем ответчик не мог проверить правильность расчетов истца и представить контррасчёт. Таким образом, истец произвел расчет на основании недостоверных данных. Кроме того, нарушено право ответчика на защиту, не представлена возможность ознакомления с истребованными доказательствами и подготовки своей позиции по указанным материалам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Агентство по тарифам и ценам Архангельской областиВ соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 24.02.2022.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество владеет на праве аренды сетями горячего водоснабжения в Северном территориальном округе МО «Город Архангельск».

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.10.2019 № 62-в/2 Обществу установлен тариф на услуги по транспортировке горячей воды в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 8,29 рублей за один кубометр.

Ответчик не имеет в Северном территориальном округе МО «Город Архангельск» инженерные сооружения и оборудование, непосредственно используемые для поставки ресурса (тепловой энергии в составе горячей питьевой воды) своим конечным потребителям.

При этом, являясь ресурсоснабжающей организацией в отношении потребителей Северного территориального округа МО «Город Архангельск», Компания поставляет тепловую энергию в составе горячей питьевой воды в системе ГВС и выставляет конечным потребителям платежные документы для внесения платы за предоставленные коммунальные ресурсы.

Ответчик, не имея заключенного договора с истцом на оказание услуг по транспортировке горячей воды, фактически пользовался данной услугой для выполнения своих обязательств перед конечными потребителями в Северном территориальном округе МО «Город Архангельск» по горячему водоснабжению.

Истец направил ответчику счет на оплату от  31.08.2020 № 9 и акт от 31.08.2020 № 13, которые остались без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 17 Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Источником теплоты в системе теплоснабжения г. Архангельска с 1970 года является теплоэлектроцентраль - Архангельская ТЭЦ. С момента ввода Архангельской ТЭЦ в эксплуатацию система теплоснабжения г. Архангельска является централизованной системой теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения, что подтверждается схемой теплоснабжения МО «Город Архангельск» до 2028 г., утвержденной Постановлением Мэра г. Архангельска от 24.02.2014 № 136. 

Под закрытой системой понимается водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети (Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115).

Таким образом, в городе Архангельске приготовление горячей воды происходит за счет подогрева холодной (питьевой) воды - м. куб. тепловой энергией в горячей воде (техническая вода, теплоноситель) Гкал.

В соответствии с Постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136 Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации, утверждена схема теплоснабжения МО «Город Архангельск» до 2028 года. Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в схеме теплоснабжения определены границы зон деятельности Компании как единой теплоснабжающей организации (организаций).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дано определение понятию «тепловая энергия» - это энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования).

Согласно пункту 88 Основ ценообразования двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих:

а) тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

б) финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность);

в) стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность);

г) расходы, связанные с транспортировкой горячей воды (пункт 92 Основ ценообразования).

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 31.05.2019 № 34-т/1 (в редакции Постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2019 №84-т/56) установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности Компании на 2019-2021 гг и тарифы на тепловую энергию, поставляемую Компанией потребителям, расположенным в том числе на территории муниципального образования «Город Архангельск». Так в период с 01.07.2020 по 31.12.2020  льготный тариф для населения на тепловую энергию составлял 1836,86 рублей за одну гигакалорию.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» под горячей водой понимается вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 названного Федерального закона централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

В связи с тем, что в городе Архангельске централизованная система теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения, то приготовление горячей воды производится путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети в тепловых пунктах.

Организация, которая фактически готовит горячую воду в ЦТП города Архангельска, - гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение) в настоящее время не установлена. Тариф на горячую воду в кубометрах в г. Архангельск не установлен. В связи с чем горячее водоснабжение производилось двумя составляющими:

- холодная вода - кубометры - ООО «РВК-центр»,

- тепловая энергия (подогрев) - гигакалории - Компания.

В связи с тем, что Компания осуществляет в Северном округе поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, соответственно, при выставлении квитанции конечным потребителям ответчик указывает сведения о тарифе на тепловую энергию в руб/Гкал.

При этом расходы, связанные с транспортировкой горячей воды, являются составляющей компонента на тепловую энергию (пункт 92 Основ ценообразования).

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возмещения истцу стоимости услуг по транспортировке горячей воды на территории Северного территориального округа «город Архангельск» за спорный период именно Компанией, поскольку ответчику установлен тариф на горячую воду, он получает денежные средства от потребителей за поставленную тепловую энергию, используя при этом для передачи ресурса сети ГВС, принадлежащие истцу.

Доказательств того, что оборудование, находящееся в аренде у истца, позволяет осуществить цикл приготовления горячей воды, ответчиком не представлено; Обществу регулирующим органом утвержден исключительно тариф на транспортировку горячей воды.

В апелляционной жалобе заявитель также выражает несогласие с объемом горячей воды, и, соответственно, оказанной услуги по ее транспортировке, ссылаясь на необходимость расчета такого объема исходя из показаний ИПУ горячей воды граждан.

Расчет объема транспортированной горячей воды определен истцом расчётным способом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходя из нормативов потребления на горячее водоснабжение, сведений о количестве зарегистрированных граждан, а также площади мест общего пользования многоквартирных домов, используемой для общедомовых нужд. 

Норматив потребления горячей воды на 1 человека в жилых помещениях установлен постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 31.08.2012 № 58-пн. Количество зарегистрированных граждан, используемое в расчете, соответствует сведениям, представленным МУ «ИРЦ» (т. 3 л. 50-54).

Норматив потребления горячей воды на общедомовые нужды установлен постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 30.05.2017 № 40-пн. Сведения о площади мест общего пользования определены истцом на основании технических паспортов многоквартирных жилых домов.

Тариф в размере 8,29 рублей за 1 куб.м для Общества на услуги по транспортировке горячей воды установлен постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.10.2019 № 62-в/2.

Ответчик с расчетом, произведенным по нормативу, не согласен.

По мнению ответчика, при расчете начислений за транспортировку горячей воды необходимо использовать показания ИПУ собственников и пользователей многоквартирных домов. Расчет по нормативу возможно осуществлять только при отсутствии ИПУ.

Между тем, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих об установке ИПУ в жилых помещениях многоквартирных домов.

Вопреки доводам заявителя, сведения о количестве зарегистрированных граждан от МУ «ИРЦ» представлены 15.12.2020. На основании представленных данных истец скорректировал расчет объема транспортировки горячей воды, заявил ходатайства об уточнении исковых требований от 16.12.2020 и от 12.02.2021. 

С учётом имеющейся в материалах дела актуальной информации о количестве зарегистрированных граждан, у ответчика существовала реальная возможность подготовить свою позицию и представить контррасчет задолженности. Кроме того, 14.07.2021 и 22.07.2021 ответчику предоставлен доступ к ознакомлению с материалами настоящего дела в электронном виде, в связи с чем является необоснованным довод заявителя жалобы о нарушении его права на ознакомление с истребованными доказательствами.

Исследовав материала дела, апелляционный суд приходит к выводу, что при расчете задолженности истцом использованы достоверные и документально подтвержденные данные, сведения о количестве зарегистрированных гражданах использованы по состоянию на конец спорного периода (31.08.2020).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, не нашел в указанном расчете каких-либо противоречий, с учетом чего требования истца подлежат удовлетворению. 

Поскольку расчет истца признается апелляционным судом правильным, непредставление МУ «ИРЦ» сведений о зарегистрированных гражданах с поквартирной разбивкой на необходимость корректировки произведенного расчета не повлияло.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные в жалобе доводы являются несостоятельными, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2021 по делу № А82-16489/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.В. Панин

 

Д.Ю. Бармин

 

Т.В. Чернигина