ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-115/2019

22 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4398/2019) муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2019 по делу № А46-115/2019 (судья Баландин В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПМК КВАДРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 8 803 659 руб. 64 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:  

от муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ПМК КВАДРО» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПМК КВАДРО» (далее – истец, ООО «ПМК КВАДРО») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (далее – ответчик, МУП «РСТ» ОМР) о взыскании 8 631 095 руб. 00 коп. долга, 94 715 руб. 93 коп. пени, 77 848 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 8 631 095 руб. долга, 34 729 руб. 82 коп.  пени (с доначислением % на день фактической уплаты задолженности). 

Судом первой инстанции принято уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2019 по делу № А46-115/2019 исковые требования удовлетворены. С МУП «РСТ» ОМР в пользу ООО «ПМК КВАДРО» взыскана задолженность в размере 8 631 095 руб. 00 коп., пени в сумме 34 729 руб. 82 коп. по состоянию на 09.01.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 329 руб. Суд первой инстанции определил дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга – 8 631 095 руб. 00 коп. исходя из размера одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки платежа, начиная с 10.01.2019 года по день фактической оплаты долга.

Этим же судебный актом ООО «ПМК КВАДРО» возвращено из федерального бюджета 689 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «РСТ» ОМР обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно оценен размер задолженности, что, по мнению ответчика, нарушает его права и законные интересы, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен контракт № 2018.158056, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить по заявкам заказчика, а заказчик принять и оплатить мазут топочный, в соответствии со спецификацией на поставку товара (пункт 1.1 контракта).

Общая цена контракта составляет, согласно пункту 2.1 контракта, 49 969 018 руб., в том числе НДС 7 622 392 руб. 58 коп. Цена одной тонны товара составляет 25 300 руб., в том числе НДС 3 859 руб. 32 коп. 

В пункте 2.5 контракта предусмотрено, что оплата партии товара производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной на партию товара, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры.

Согласно исковым требованиям, во исполнении условий контракта, истец поставил ответчику мазут в период с 10.11.2018 года по 16.11.2018 года на сумму 8 631 095 руб. 

В подтверждение истцом представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД), подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний по количеству.

Поскольку ответчик оплату товара не произвел, на претензию истца от 03.12.2018 № 225 не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

28.02.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора  соответствуют обязательствам поставки, к которым подлежат применению нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 раздела IV ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата партии товара производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной на партию товара, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры.

Факт поставки истцом товара на сумму 8 631 095 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела УПД № 315 от 10.11.2018, № 316 от 10.11.2018, № 317 от 10.11.2018, № 318 от 12.11.2018, № 319 от 12.11.2018, № 320 от 13.11.2018, № 321 от 13.11.2018, № 322 от 13.11.2018, № 324 от 14.11.2018, № 325 от 14.11.2018, № 334 от 16.11.2018, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик доказательств оплаты товара в размере 8 631 095 руб. 00 коп. или возврата поставленного товара на сумму долга не представил на момент рассмотрения дела в арбитражный суд, доводы истца не опроверг.

В связи с тем, что доказательств оплаты за поставленный товар ответчиком не представлено, то апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании по контракту от 06.11.2018 № 2018.158056 долга за поставленный товар в размере 8 631 095 руб. 00 коп. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно оценен размер задолженности.

Между тем, апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо мотивированных возражений, контррасчет задолженности не представлен, ответчик ограничился лишь указанием на неверность расчета, не раскрывая мотивов несогласия.

Отсутствие должных доводов в жалобе исключает возможность дать им правовую оценку судом апелляционной инстанции.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

В этой связи в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению суду должным образом аргументированных доводов своей апелляционной жалобы).

Более того, в отзыве на исковые заявление (л. д. 39-40) ответчик признал требования истца в части основного долга в размере 8 631 095 руб. 00 коп., пени по договору в сумме 142 137 руб. 71 коп., пени по обеспечению контракта в сумме 1 938 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности истца, признает его арифметически верным, соответственно, соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании долга в размере 8 631 095 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 09.01.2019 в размере 34 729 руб. 82 коп. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Пунктом 6.3.1 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения, не исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляет за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, от неуплаченной в срок суммы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца также в части неустойки по состоянию на 09.01.2019 в размере 34 729 руб. 82 коп. 

Доводов в части взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции удовлетворено требование истца о дальнейшем начислении неустойки на сумму основного долга в размере 8 631 095 руб. 00 коп. исходя из размера одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки платежа, начиная с 10.01.2019 года по день фактической оплаты долга.

Каких-либо мотивированных доводов подателем жалобы в указанной части не заявлено.

Рассмотрев все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательства.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2019 по делу № А46-115/2019 – без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов