Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45624/17

04 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Р. Прохоровой, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "КОМУС-ИМПЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 940545,80 руб.;

при участии в заседании:

от исца – ФИО1 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМУС-ИМПЕКС"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ"  о взыскании задолженности в сумме 940545,80 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв не предоставил, представителя в судебное заседание не направил, возражений против перехода в основное судебное заседание  в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ не заявил.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.07.2016 между ООО "КОМУС-ИМПЕКС" (Поставщик) и ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ"   (Заказчик) был заключен государственный контракт №Ф.0348300004916000041-0058143-01, по условиям которого истец обязуется передать ответчику расходные материалы к медицинскому оборудованию, указанных в спецификациях.

Пунктом 2.7 контракта предусмотрена отсрочка платежа 180 (сто восемьдесят) дней после предоставления оговоренных в контракте документов.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику товар на сумму 989810,72 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон с проставлением оттисков печатей организацией.

Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученного товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить стоимость поставленного товара, а у ответчика - обязанность уплатить его стоимость.

Товар ответчиком оплачен частично на сумму 49264,92руб.

Задолженность ответчика по оплате товара составила 940545,80 руб.( 989810,72  -49264,92).

Неисполнение условий договора в части оплаты поставленного товара в указанные в договоре сроки послужило поводом для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности в сумме 940545,80 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате постановленного товара на сумму 940545,80 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГБУЗ МО "ЕГОРЬЕВСКАЯ ЦРБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КОМУС-ИМПЕКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 940545,80 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21811руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Востокова