63/2024-77830(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-38080/2023

г. Новосибирск

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центринвест»  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к муниципальному казённому предприятию г. Новосибирска  «Горэлектротранспорт» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности по договору № 32211760343 от 08.11.2022 в  размере 133 215 рублей, пени в размере 689 рублей 11 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, доверенность от 25.05.2023, паспорт, диплом; 

ответчика – ФИО3, доверенность № 112 от 29.12.2023, паспорт,  диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центринвест» (далее – 

ООО «Центринвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском к муниципальному казённому предприятию г. Новосибирска  «Горэлектротранспорт» (далее - МКП «Горэлектротранспорт», ответчик) о  взыскании задолженности по договору № 32211760343 от 08.11.2022 в  размере 133 215 рублей, пени в размере 689 рублей 11 копеек.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение  подрядных работ для ответчика, которые последним в нарушение условий  договора оплачены в полном размере не были.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным  в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указал на удержание из  подлежащей оплате суммы неустойки за нарушение сроков выполнения  работ.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей  сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между МКП «Горэлектротранспорт»  (заказчик) и ООО «Центринвест» (подрядчик) заключен договор на  выполнение работ № 32211760343 от 08.11.2022, согласно условиям которого  подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке  проектно-сметной документации на капитальный ремонт (восстановление)  строительных конструкций и инженерных систем защитного сооружения  гражданской обороны (ЗСГО) с необходимым проведением инженерно-геологических изысканий в соответствии с Техническим заданием  (приложение № 1) и приложение 1 к Техническому заданию (Приложение  

 № 2), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет  1 245 000 рублей.  

 Суд квалифицирует заключенный договор как договор подряда,  правоотношения сторон по которому регулируются, как общими  положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных  видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд»  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  

выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом,  подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,  статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в  сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике  правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является факт выполнения работ подрядчиком.  

Судом установлено, что работы по договору истцом выполнены в  полном объеме, результат работ принят ответчиком (заказчиком) без  возражений по качеству, что подтверждается подписанным 28.04.2023 в  двустороннем порядке актом сдачи-приемки выполненных работ от  14.04.2023 на сумму 1 245 000 рублей.  

Ответчиком произведена оплата в сумме 1 111 785 рублей по  платежному поручению № 3475 от 17.05.2023.  

Размер задолженности согласно исковому заявлению составляет 133 215 рублей. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  сослался на то, что указанная сумма была им удержана в счет суммы  неустойки за нарушение сроков выполнения работ.  

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в  том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах  такого периода.  

 На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ – в  течение 40 рабочих дней с даты заключения договора.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора за нарушение установленных  договором сроков выполнения работ подрядчик обязан выплатить заказчику  пени в размере 0,1 % от цены просроченных работ за каждый день  просрочки.  

Право на удержание предусмотрено пунктом 7.6 договора, согласно  которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе  

произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера  неустойки (штрафа, пени) либо осуществить удержание суммы неустойки  (штрафа, пени) из обеспечения исполнения договора, предоставленного  исполнителем в соответствии с разделом 10 договора.  

Расчет неустойки в размере 133 215 рублей произведен ответчиком за  период с 11.01.2023 по 28.04.2023.  

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным,  поскольку истцом в период ее начисления включено и время приемки работ  заказчиком.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что работы в  конечном варианте после устранения недостатков, факт наличия которых  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, были  предоставлены заказчику к приемке 19.04.2023, просрочка составила 99 дней.  

Довод истца о том, что результат работ был передан ответчику  12.01.2023 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку  после указанной даты истцу направлялись замечания, которые им  исправлялись (письма от 13.01.2023, 18.01.2023, 25.01.2023, 06.02.2023,  25.03.2023, 05.04.2023, 17.04.2023).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 20.02.2020 № 378-ПЭК19 по делу № А40236034/2018, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день  просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения  обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для  приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой  приемки.  

Таким образом, неустойка могла быть начислена за период с 11.01.2023  по 19.04.2023 и ее размер составляет 123 255 рублей.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2023 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

1 245 000,00 

11.01.2023 

19.04.2023 

99 

1 245 000,00 × 99 × 0.1%  

123 255,00 р.  

Итого: 

123 255,00 руб.  

Сумма основного долга: 1 245 000,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 123 255,00 руб. 

Следовательно, обязательство ответчика по оплате стоимости  выполненных работ подлежит уменьшению на размер неустойки в сумме  123 255 рублей.  

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 16.08.2018 № 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 № 305-ЭС19-12031 и пункте  25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4  (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.12.2018, при зачете встречных однородных требований  обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения  того обязательства, срок которого наступил позднее.  

При этом в практике высших судебных инстанций является  устоявшимся материально-правовое толкование норм о прекращении  обязательств зачетом, согласно которым зачет в российском гражданском  праве имеет ретроактивное действие (ex tunc) (пункт 3 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  прекращением обязательств зачетом однородных требований», пункт 15  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).  

В частности, обязательства считаются прекращенными зачетом в  размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете  соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали  

способными к зачету. Например, если срок исполнения активного и  пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства  считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока  исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения  пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня  получения заявления о зачете.  

Соответственно, сумма долга перед истцом составляет 9 960 рублей  (133 215 - 123 255).  

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований,  предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести  оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ  заказчику.  

Согласно пункту 2.7 договора срок и условия оплаты выполненных  работ: в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о  приемке выполненных работ.  

Доказательств оплаты ответчиком истцу выполненных работ в полном  размере в материалы дела не представлено.  

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании  задолженности подлежит частичному удовлетворению – в размере 9 960  рублей.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 689  рублей 11 копеек.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 7.3 договора за нарушение сроков оплаты подрядчик  вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки, но не более чем за 10 дней.  

С учетом наличия у истца встречного обязательства по уплате  неустойки за нарушение сроков выполнения работ, определенной судом в  размере 123 255 рублей, неустойка за нарушение обязательства по оплате  составляет 565 рублей 85 копеек.  

Расчет неустойки произведен следующим образом: 

Неустойка за период 13.05.2023 по 17.05.2023 составляет 560 рублей  87 копеек:  

1 245 000 - 123 255 = 1 121 745 1 121 745 * 0,01 %* 5 = 560 рублей 87 копеек. 

Неустойка за период 18.05.2023 по 22.05.2023 составляет 4 рубля 98  копеек:  

1 121 745 – 1 111 785 = 9 960 рублей 9 960* 0,01 %* 5 = 560 рублей 87 копеек = 4 рубля 98 копеек. Общая сумма неустойки составляет 565 рублей 85 копеек. 

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании  неустойки подлежит частичному удовлетворению – в размере 565 рублей 85  копеек.  

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере  394 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований),  

государственная пошлина в размере 1 рубль - подлежит возврату истцу из  федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного предприятия г. Новосибирска  «Горэлектротранспорт» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Центринвест» задолженность в размере 9 960 рублей,  неустойку в размере 565 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 394 рубля.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центринвест»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубль.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с  момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня  его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Д.В. Гребенюк