АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26679/2017

г. Владивосток

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.10.2002, адрес 692519, 

<

...>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004, юридический адрес 692519, 

<

...>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004, юридический адрес 690091, 

<

...>) 

о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю по внесению 15.12.2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ПМК-59» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2, ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ; 

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю по внесению 15.12.2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ПМК-59» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2, ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, ГРН записи 2162511123630 ;

об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока устранить допущенные нарушения, путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2162511123630 (с учетом уточнений).

при участии в заседании : 

от ФСС: главный специалист филиала № 6 ФИО2 (дов. № 187 от 28.12.2016, служебное удостоверение);

от ИФНС по Ленинскому району: государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственной регистрации: ФИО3 (дов. № 21-10/36458 от 10.10.2017, паспорт);

от МИФНС № 9 по ПК: представитель не явился;

установил:

Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 (далее - заявители, ФСС, Фонд, Филиал № 6) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю , Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – ответчик, инспекция , регистрирующий орган) о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю по внесению 15.12.2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ПМК-59» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2, ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю по внесению 15.12.2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ПМК-59» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2, ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ , ГРН записи 2162511123630; об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока устранить допущенные нарушения, путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2162511123630.

МИФНС № 9 по Приморскому краю в судебное заседание представителей не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассматривает  дело без участия налогового органа по имеющимся в деле документам.

В обоснование требований заявитель пояснил, что ликвидируемое лицо – ООО «ПМК-59» являлось страхователем Филиала № 6 Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Фонд поясняет, что у ООО «ПМК-59» имеются обязательства перед застрахованным лицом, получившим повреждение здоровью - ФИО4, а на дату принятия решения налоговым органом о ликвидации ООО «ПМК-59», задолженность по капитализируемым платежам, подлежащим гашению при ликвидации составляет 1 765 816,04 руб. Данная сумма ликвидированным юридическим лицом не погашена.

Заявитель считает, что на основании ст. 18, 23 Федерального закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщик, в данном случае - Филиал № 6, обязан аккумулировать капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя. При ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством РФ.

Таким образом, ликвидация ООО «ПМК-59» лишает Филиал № 6 возможности взыскания капитализируемых платежей в установленном законом порядке, а также нарушает не только права и законные интересы Филиала № 6, как кредитора, но и затрагивает законные интересы пострадавшего лица, поскольку именно перед ними ООО «ПМК-59» несет ответственность за вред причиненный жизни или здоровью.

Филиала № 6 считает, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра.

Учитывая изложенное, заявитель просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

МИФНС № 9 по Приморскому краю требования не признала, указала, что инспекцией 12.08.2016 было принято решение № 144 о предстающем исключении недействующего ОАО «ПМК-59». 

17.08.2016 в «Вестнике государственной регистрации» были опубликованы сведения о предстоящем исключении ОАО «ПМК-59».

Но ни ФСС, ни ФИО4 не было направлено заявление в адрес инспекции в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, инспекция просит суд в удовлетворении исковых требований Филиала № 6, отказать.

ИФНС России  по Ленинскому району г. Владивостока против заявленных требований возражала. По существу требований пояснила, что в нарушении п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявителем в трехмесячный срок со дня опубликования о предстоящем исключении общества не было представлено соответствующих возражений.

Кроме того, заявителем не представлены сведения о ведении хозяйственной деятельности обществом (сведения о наличии и движении денежных средств по счетам организации, бухгалтерская отчетность). Иные доказательства о невозможности применения административного порядка исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ представлены не были.

Инспекция обращает внимание, что регистрирующий орган законодательством не наделен полномочиями самостоятельно изменять, корректировать, исключать из ЕГРЮЛ какие-либо сведения. Восстановление записи, также как и ее аннулирование не предусмотрено, а возможно только внесение новой записи на основании решения суда.

Учитывая изложенное , ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока просит суд отказать Фонду в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока считает себя ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Из материалов дела следует , что 12.08.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю было принято решение № 144 о предстоящем исключении ООО «ПМК-59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически недействующего юридического лица.

17.08.2016 сведения о предстоящем исключении общества в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации».

По истечении 3 месяцев с момента опубликования сведений о предстоящем исключении, 15.12.2016 МИФНС № 9 по Приморскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2162511123630 о прекращении деятельности ООО «ПМК-59»,  в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с вышеназванным решением, посчитав, что данный акт не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Фонда в связи с невозможностью аккумулирования капитализированных платежей, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд находит требования заявителей не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий : несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц регулируются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации , которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено , что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

Статья 21.1 Закона № 129-ФЗ дублирует положения статьи 64.2 ГК РФ и в качестве необходимых и достаточных для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ признаков недействующего юридического лица предусматривает:

- непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1, 2).

Кроме того, данная норма предусматривает, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием , которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «ПМК-59» , как недействующего юридического лица, послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, ООО «ПМК-59» отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации , сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. 

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Наличие сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

С учетом наличия указанных обстоятельств регистрирующий орган вправе был внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись об исключении из него ООО «ПМК-59». При отсутствии заявлений заинтересованных лиц не имелось оснований для принятия иного решения.

В рассматриваемом случае именно информация о непредставлении ООО «ПМК-59» отчетности в течение последних 12 месяцев и об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица и указывала на отсутствие признаков хозяйственной жизни юридического лица (справка №144-О от 12.08.2016, справка № 144-С от 12.08.2016). 

При этом следует отметить, что при исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при непредъявлении в течение установленного срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у недействующей организации кредиторской задолженности. 

Более того, само по себе наличие такой задолженности при отсутствии правопритязаний со стороны кредиторов не исключает действия статей 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, предполагающих возможность внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица только лишь при наличии внешних признаков.

Фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом в данном случае соблюден в полном объеме.

Данное обстоятельство уже само по себе исключает наличие в рассматриваемой ситуации совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания соответствующего решения  МИНФС № 9 по Приморскому краю незаконным.

Только лишь наличие у ООО «ПМК-59» непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа. 

Возможность исключения недействующего юридического лица из государственного реестра при наличии непогашенных обязательств , о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 № 1971-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации , поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление от 18.05.2015 № 10-П; Определение от 26.05.2016 № 1033-О).

Также , необходимо учитывать, что кредитор недействующей организации (в рассматриваемом случае это Филиал № 6 и ФИО4), осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом № 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы, а также права и законные интересы лица, в отношении которого необходимо произвести выплаты в связи с причинением вреда здоровью, затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом , учитывая, что Фонд социального страхования не оспаривает наличие у общества всех признаков недействующего юридического лица, принятия и публикации в установленный срок решения о предстоящем его исключении из реестра, соблюдение срока внесения соответствующей записи об исключении лица из ЕГРЮЛ, а также принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006 (пункт 1), суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о неправомерности оспариваемых действий и решения, в нарушение статьи 65 АПК РФ, Филиалом № 6 не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ , в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные Филиалом № 6 требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявитель и ответчик в рамках настоящего дела освобождены от уплаты государственной пошлины в силу вышеприведенного положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют как основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины со сторон.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать  Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 в удовлетворении  предъявленных  требований. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Н.Н. Куприянова