ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-4950/2020

г. Чита

24 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» и конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года по делу № А58-4950/2020 

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» ФИО2 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) относительно включения в конкурсную массу должника (исключения из нее) ледоколов «Капитан Бородкин» и «Капитан Бабичев», 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Служба спасения Республики Саха (Якутия)», 

в деле о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (далее – ГУП «АТК РС (Я)», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (далее - ПАО «ЛОРП»), принятого определением от 30.07.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 16.04.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – МИЗО РС (Я), Министерство), относительно включения в конкурсную массу должника (исключения из нее) ледоколов «Капитан Бородкин» и «Капитан Бабичев» (далее – ледоколы).

Определением суда от 09.08.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Восточно-Сибирская транспортная прокуратура (далее – прокуратура), государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Служба спасения Республики Саха (Якутия)» (далее – Служба спасения).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2021 отказано во включении в конкурсную массу должника объектов недвижимого имущества: ледоколов «Капитал Бородкин» и «Капитал Бабичев».

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ПАО «ЛОРП» и конкурсный управляющий его обжаловали в апелляционном порядке, просили определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционных жалобах заявители выражают несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ледоколы входят в инфраструктуру морского порта, в связи с чем не подлежат включению в конкурсную массу должника. Указывают на то, что спорные ледоколы, закрепленные на праве хозяйственного ведения за должником, относятся к речным судам с ледовым классом, они не предназначены для круглогодичной эксплуатации в море в период ледостава, ни разу не участвовали в ледокольных проводках, не были включены в планы расстановки ледоколов на период ледокольных проводок судов в замерзающих портах Российской Федерации, в целях торгового мореплавания не используются и никогда не использовались, следовательно, не являются ледоколами. 

Заявители апелляционных жалобы указывают на то, что суда «Капитан Бабичев», «Капитан Бородкин» находятся в залоге у ПАО «ЛОРП» по договорам залога № 414/ЗГ/ЛОРП, № 413/ЗГ/ЛОРП от 08.04.2020, заключенным в обеспечение исполнения должником договора займа. Передача имущества в залог была согласована Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), произведена государственная регистрация ипотеки судов. На основании договора безвозмездного пользования № 11-024 от 05.03.2011 суда «Капитан Бабичев», «Капитан Бородкин» эксплуатирует ПАО «ЛОРП» в соответствии с их назначением на внутренних водных путях, при этом в инфраструктуру какого-либо морского порта они не передавались.

Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, оснований для привлечения к участию в деле Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры не имелось.

В отзыве на апелляционные жалобы Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Протокольным определением от 10.02.2022 приложенные к отзыву документы приобщены к материалам на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Монаковой О.В. на судью Корзову Н.А. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 27.02.2019 № Р-373 на спорные ледоколы прекращено право оперативного управления Службы спасения, ледоколы закреплены на праве хозяйственного ведения за должником. 

Распоряжениями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 25.03.2020 № Р-501 № Р502 согласована передача ледоколов в залог ПАО «ЛОРП», под обеспечение обязательств должника по возврату займа, предоставленного ПАО «ЛОРП», в размере 19 950 000 руб., со сроком возврата 26.02.2021, под 6 % годовых, с целью займа - погашение задолженности перед УФНС России по Республике Саха (Якутия) по делу № А58-11464/2018. 

Между ПАО «ЛОРП» и должником заключены договоры залога недвижимого имущества № 413/ЗГ/ЛОРП от 08.04.2020, № 414/ЗГ/ЛОРП от 08.04.2020, на основании которых в залог переданы ледокол дизель-электрические «Капитан Бабичев» и «Капитан Бородкин». 

В письме Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 18.03.2021 № 04/И-010-2323 обратилось к конкурсному управляющему с требованием о передаче ледоколов в казну Республики Саха (Якутия), в соответствии с пунктом 2 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), как имущество, изъятое из оборота.

Не согласившись с требованием Министерства об изъятии ледоколов из конкурсной массы должника, указывая на то, что спорные ледоколы не относятся к объектам инфраструктуры морского порта, не являются объектами, изъятыми из оборота, подлежат включению в конкурсную массу должника, так как являются залоговым имуществом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

При разрешении разногласий суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 12 статьи 3, абзацем 16 статьи 13, статьей 55 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), статьей 131 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ), пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных в Российской Федерации», приказом Минтранса России от 07.11.2017 № 475, пришел к выводу о том, что спорные ледоколы относятся к категории имущества, изъятого из оборота, не могут быть включены в конкурсную массу должника на основании части 2 статьи 131 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве не подлежит включению в состав конкурсной массы лишь имущество, изъятое из оборота.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с пунктом 1, 2, 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1 статьи 7 Закона № 161-ФЗ).

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом, в том числе осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (пункт 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 261-ФЗ к объектам инфраструктуры морского порта относятся здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

Перечень объектов инфраструктуры морского порта утвержден приказом Минтранса России от 07.11.2017 № 475 (далее - Перечень). Согласно пункту 3 Перечня ледоколы являются объектами инфраструктуры морского порта.

Частью 1 статьи 5 Закона № 261-ФЗ установлено, что территория морского порта включает в себя земли, земельные участки, акваторию морского порта, используемые в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, либо предназначенные для использования в указанных целях.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 261-ФЗ решение об установлении или изменении границ территории морского порта принимается Правительством Российской Федерации. Приложением к такому решению является текстовое описание местоположения границ территории морского порта, включающее перечень географических координат характерных точек границ этой территории и (или) перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, границы морских портов Российской Федерации устанавливаются распоряжением Правительства Российской Федерации по каждому морскому порту.

Согласно абзацу 16 статьи 13 КВВТ РФ инфраструктура внутренних водных путей - это совокупность объектов, обеспечивающих судоходство по внутренним водным путям и включающих в себя судоходные гидротехнические сооружения, маяки, рейды, пункты отстоя судов технического флота, места убежища, средства навигационного оборудования, объекты электроэнергетики, технологические сети связи и сооружения связи, системы сигнализации, информационные комплексы и системы управления движением судов, и иных обеспечивающих функционирование внутренних водных путей объектов. Ледоколы в указанный перечень не входят.

В соответствии с абзацем 12 статьи 3 КВВТ РФ, речным портом является комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта. Порт (причал), в котором хотя бы одно из юридических лиц или один из индивидуальных предпринимателей осуществляет в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанную с перевозками внутренним водным транспортом, по обращению любого физического или юридического лица, является портом или причалом общего пользования.

Согласно статье 55 КВВТ РФ территорию речного порта составляют земельные участки, предоставленные для размещения порта в соответствии с земельным законодательством. Акваторию порта составляет водное пространство внутренних водных путей, выделяемое в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Границы портов на внутренних водных путях Российской Федерации по аналогии с морскими портами Российской Федерации КВВТ РФ не предусмотрены.

В отношении речных портов также не предусмотрено ведение реестра речных портов Российской Федерации, как это предусмотрено Федеральным законом № 261-ФЗ в отношении морских портов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные ледоколы отнесены к объектам инфраструктуры морского порта в силу закона без привязки к конкретному порту.

В силу пункта 4 части 2 и части 5 статьи 29 Закона № 261-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных в Российской Федерации» не подлежат отчуждению в частную (приватизации) или передаче в муниципальную собственность, продаже в ходе процедур банкротства, в том числе не подлежат включению в конкурсную массу ледоколы, находящиеся в государственной собственности, за исключение атомных ледоколов, которые могут находиться в собственности российских юридических лиц, включенных в утверждаемый Президентом Российской Федерации перечень российских юридических лиц, в собственности могут находиться ядерные установки.

Согласно свидетельству № 200249427 от 02.06.2018 право собственности на ледокол дизель-электрический «Капитал Бородкин» в Государственном судовом реестре зарегистрировано за Республикой Саха (Якутия), с размером доли 100 %, на основании распоряжения № 01-03/197-р от 11.07.2021.

Согласно свидетельству № 200249381 от 02.06.2018 право собственности на ледокол дизель - электрический «Капитал Бабичев» в Государственном судовом реестре зарегистрировано за Республикой Саха (Якутия), с размером доли 100 %, на основании распоряжения № 01- 03/197-р от 11.07.2021.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  спорные ледоколы относятся к категории имущества, изъятого из оборота, и не могут быть включены в конкурсную массу должника.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ледоколы не относятся к инфраструктуре морского порта, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, как противоречащие совокупности имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционных жалоб о том, что спорные ледоколы находятся в залоге у ПАО «ЛОРП», эксплуатируются ПАО «ЛОРП» на основании договора безвозмездного пользования, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционных жалоб о необоснованном привлечении судом первой инстанции к участию в деле Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, апелляционным судом отклоняется.

Определением от 09.08.2021 суд первой инстанции, привлек к участию в деле Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагая, что соответствующим судебным актом могут быть затронуты права и законные интересы неопределенного круга лиц. 

Нарушений положений статьи 51 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года по делу № А58-4950/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                           Н.И. Кайдаш

 

                                                                                                                      Н.А. Корзова