Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184743/18-23-1447

29 декабря 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Орбис+»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на льготный выкуп земельного участка с кадастровым номером 77:05:01010:029 по цене 5 861 273 руб. 60 коп., об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:01010:029 площадью 3 808 кв.м. по цене 5 861 273 руб. 60 коп. за весь земельный участок,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 26.11.2018г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.12.2017г.),

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Орбис+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании права на льготный выкуп земельного участка с кадастровым номером 77:05:01010:029 по цене 5 861 273 руб. 60 коп., об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:01010:029 площадью 3 808 кв.м. по цене 5 861 273 руб. 60 коп. за весь земельный участок.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что за истцом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 АБ № 186929, запись № 77-01/08-464/2003-100 от 30.05.2003.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения по цене в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Объект незавершенного строительства внесен в уставный капитал ТОО «Орбис» на основании Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 1896-р от 12.07.1994.

На основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом города Москвы № 2597-р от 06.10.1994, решения общего собрания ТОО «Орбис» от 06.01.1995, ТОО «Орбис» преобразовано в ОАО «Орбис+», указанный объект составил уставный капитал общества с долей города Москвы в размере 531 627 000 руб. и долей АОЗТ «АДС «Славия» в размере 1 256 256 000 руб.

Согласно п. 2.2.1.17 Положения о префектуре административного округа города Москвы (в редакции от 07.11.2006), префектура в порядке, установленном Правительством Москвы, принимает решение о безвозмездной передаче или продаже земельных участков в собственность граждан и юридических лиц на территории административного округа.

В целях реализации предоставленного права, истец обратился в Префектуру ЮАО г. Москвы о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:05:01010:029 площадью 3 808 кв.м. для использования в целях восстановления/строительства, использования и эксплуатации незавершенного строительством объекта, что подтверждается отметкой о получении от 12.04.2007 на письме исх. № 08/07 от 10.04.2007, копия которого имеется в материалах дела.

В качестве приложения к письму указаны: заявление, кадастровая справка, выписка из ЕГРП, свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГРЮЛ.

Ответ на указанное обращение истцом получен не был.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, граждане, коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками недвижимого имущества, выкупленного у публично-правового образования, имеют право приобрести в собственность земельный участок, на котором расположена эта недвижимость, на льготных условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», независимо от того, приобрели ли они недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Таким образом, реорганизация лица, которому первоначально перешел в собственность незавершенный строительством объект не имеет правового значения.

Согласно сведениям из ЕГРН от 30.11.2018, сведений о регистрации права собственности на земельный участок не имеется.

В настоящее время согласно п. 4.2.1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями заключения с правообладателями зданий, сооружений для целей эксплуатации таких зданий, сооружений договоров купли-продажи, аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, на которых расположены указанные здания, сооружения, предоставлении в установленном порядке в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, в том числе расположенных за пределами города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений для целей их эксплуатации.

В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения), уполномоченный орган обязан в месячный срок с момента подачи соответствующего заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, а затем в месячный срок с момента принятия решения подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю с предложением о заключении.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 указанного Постановления, судам необходимо исходить из того, что разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении, подлежат применению также в случаях, когда предметом договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, заключенного между юридическими лицами и (или) гражданами, является земельный участок, который на момент заключения договора еще не образован в порядке, установленном федеральным законом (глава I.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:29, согласно которому датой постановки на кадастровый учет является 18.04.2007.

Письмом, исх. № 33-5-137745/18-(0)-1 от 14.12.2018 ответчиком согласован межевой план на земельный участок. Таким образом, доводы отзыва об отсутствии границ земельного участка, в отношении которого заявлены требований, отклоняются судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/2008 и Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-КГ-15-19738 от 29.04.2016, хотя в ст. 36 ЗК РФ не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации, а также переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, в связи с чем доводы отзыва о невозможности реализации истцом права выкупа земельного участка по льготной цене ввиду получения в результате приватизации объекта незавершенного строительства не могут быть приняты судом во внимание.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 № 3525/08 подтверждены выводы судов при рассмотрении дела № А40-6134/06-1-47 о сохранении ОАО «Орбис+» права на использование земельного участка с кадастровым номером 77:05:010110:029 площадью 3808 кв.м. как собственником незавершенного строительством объекта и после его уничтожения в период наличия спора в отношении земельного участка, на котором находился объект.

При рассмотрении дела № А40-21320/07-1-752 установлено, что заключением договора аренды земельного участка № М-05-506808 от 25.04.2005 нарушено исключительное право ОАО «Орбис+» на приватизацию земельного участка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 по делу № А40-48272/13-6-452 признано отсутствующим право собственности ООО «Фаскомстрой» на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 по делу № А40-60889/2007 произведен поворот исполнения решения, суд обязал Управление Росреестра по Москве погасить запись в ЕГРН о прекращении права собственности ОАО «Орбис+» на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...> и восстановить запись согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 77 АБ № 186929 от 30.05.2003.

Таким образом, для определения наличия у истца права на приобретение земельного участка необходимо установить факт обращения с соответствующим заявлением в установленный законом срок, отсутствие на земельном участке первоначально приобретенного объекта на момент рассмотрения данного дела с учетом установленных обстоятельств не имеет правового значения. Также, учитывая установленные указанными судебными актами обстоятельства, оснований считать, что площадь земельного участка не соответствует целям его предоставления на праве собственности не имеется.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами, в том числе ВАС РФ в постановлении Президиума от 23.06.2009 № 3525/08, вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в результате рассмотрения дел № А40-23425/05-84-208, № А40-23426/05-94-200, № А40-67550/06-79-421, № А40-68638/06-149-445, № А40-68639/06-152-323 признаны недействительными действия административных органов города Москвы, выразившиеся в присвоении объекту, принадлежавшему ОАО «Орбис+» другого адреса, в передаче объекта на баланс ГУП «ДЕЗ Района «Донской», регистрации на него за городом Москвой права собственности, последующим распоряжением этим объектом путем его продажи в частную собственность ОАО «ММБА-Девелопмент», а также как государственной регистрации перехода права собственности к ОАО «ММБА-Девелопмент» на упомянутый объект, так и государственной регистрации перехода права собственности на тот же объект к ООО «Фаскомстрой», которому он был продан ОАО «ММБА-Девелопмент».

Учитывая установленные обстоятельства, наличие судебных споров как в отношении принадлежавшего истцу незавершенного строительством объекта, так и в отношении земельного участка, на котором располагался данный объект в течение более чем 10 лет, доводы ответчика об отсутствии со стороны истца действий, направленных на оспаривание бездействия Префектуры ЮАО г. Москвы не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, в Определении ВС РФ № 305-ЭС15-16104 от 14.03.2016 сформулирована правовая позиция, согласно которой не совершение действий по оспариванию бездействия уполномоченного органа при наличии доказательств обращения с соответствующим заявлением не влечет изменения даты определения цены земельного участка, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях в соответствующей части не имеют правового значения.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из условий договора аренды № М-05-506808 от 25.04.2005, земельный участок предоставлялся для эксплуатации объекта незавершенного строительства, в связи с чем доводы отзыва о невозможности определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежавшего истцу объекта являются злоупотреблением правом и отклоняются судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в силу обязательности для органа государственной власти рассмотрения заявлений собственников строений по приобретению земельных участков, и уклонении от заключения договора купли-продажи, такой договор может быть заключен по правилам ст. 445 ГК РФ. 

После разрешения всех споров в судебном порядке истец обратился к уполномоченному органу города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы письмом, полученным ответчиком 05.06.2018, что подтверждается штампом на письме, копия которого имеется в материалах дела.

Письмом, исх. № ДГИ-1-43326/18-1 от 04.07.2018, ответчиком отказано в заключении договора купли-продажи.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно кадастровому паспорту, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:01010:029 составляет 29 306 368 руб. по состоянию на 10.04.2007, в связи с чем, стоимость спорного земельного участка, из расчета 20 % кадастровой стоимости равна 5 861 273,6 руб.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 555 ГК РФ, цена объекта недвижимости является существенным условием договора купли-продажи недвижимости.

Таким образом, сам факт отсутствия проекта договора купли-продажи при установленной положениями ст. 36 ЗК РФ обязанности ответчика направления в адрес истца проекта договора купли-продажи, а также наличии сведений как у истца так и у ответчика о существенных условиях договора купли-продажи земельного участка, не имеет правового значения для разрешения данного спора, в связи с чем доводы отзыва о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывает ответчик, течение срока исковой давности началось в 2007 году, в связи с чем, на момент обращения с иском в суд истек 10 летний срок исковой давности.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Таким образом, десятилетний срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 196 ГК РФ, на момент обращения с иском в суд не истек.

Поскольку в 2007 году уполномоченным органом города Москвы не было отказано истцу в реализации права на льготный выкуп земельного участка, учитывая завершение судебных споров по прошествии 10 лет, и полученный отказ в 2018 году, начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с 04.07.2018.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 09.08.2017, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что у истца сохраняется право выкупа занимаемого принадлежавшим истцу объектом земельного участка по льготной цене и ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка при наличии обязанности его заключения, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 8, 10, 12, 190, 445 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 ФЗ, ст. 36 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ОАО «Орбис+» (ОГРН 

<

***>, 117908, 

<

...>.) право на льготный выкуп земельного участка с кадастровым номером 77:05:01010:029 по цене 5 861 273 руб. 60 коп.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>) заключить с ОАО «Орбис+» (ОГРН 

<

***>, 117908, 

<

...>) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:01010:029 площадью 3 808 кв.м. по цене 5 861 273 руб. 60 коп. за весь земельный участок.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>) в пользу ОАО «Орбис+» (ОГРН 

<

***>, 117908, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин