Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14718/2017

31 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017  г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-14718/2017 по заявлению акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  о признании  незаконным и отмене решения, 

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.08.2016,

от заявителя – не явились,

установил:

акционерное общество «Государственная страхования компания «Югория»  (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Управление) об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (первонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.07.2017 № 57.

Управление в отзыве на заявление просит в удовлетворении  заявленных требований отказать.

Определением суда от 15.09.2017 предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2017 на 14 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 24.10.2017 на 14 часов 40 минут.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в отзыве на заявление.

Выслушав представителя ответчика и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.

Как следует из материалов дела, за март 2017 года Обществом в установленные пенсионным законодательством сроки были поданы сведения по форме СЗВ-М, что сторонами спора не оспаривается (17.04.2017). Указанный отчет был проверен Управлением и принят, ошибок не выявлено.

Кроме того, Общество, самостоятельно обнаружив ошибку в представленных ранее сведениях (отсутствие сведений о пяти работниках филиала, не являющихся штатными сотрудниками Общества), 15.05.2017 представило в Управление дополняющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март  2017 года. Указанные дополняющие сведения были поданы Обществом самостоятельно, до выявления Управлением каких-либо ошибок в ранее представленном отчете по форме СЗВ-М за март 2017 года.

Управлением в отношении Общества проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (отчет по форме СЗВ-М). В ходе проверки выявлен факт несвоевременного представления заявителем индивидуальных сведений за март 2017 года, о чем 09.06.2017 составлен акт № 57 (л.д. 17-18). В акте отражено нарушение требований законодательства – недостоверное предоставление формы СЗВ-М за март 2017 года.

17.07.2017 ответчиком принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (первонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.07.2017 № 57 (л.д. 11-12), в котором отражено нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об индивидуальном учете) в виде недостоверного предоставления ежемесячной отчетности или нарушение порядка предоставления. Указанным решением № 57 Общество привлечено к ответственности в виде уплаты финансовых санкций в размере  2000 рублей в отношении 5 застрахованных лиц.

Не согласившись  с вынесенным решением, Общество обратилось  с настоящим заявлением  в суд, обосновывая свои требования своевременным исправлением допущенных ошибок до момента, когда Управление выявило указанные ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                            в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                              что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                       не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия                   у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Законом об индивидуальном учете, Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016  №  83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (далее - СЗВ-М).

В составе формы СЗВ-М нужно представить следующие сведения о каждом застрахованном лице (работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства):страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС); фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном учете отчетность по форме СЗВ-М должна представляться не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона об индивидуальном учете за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном учете, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица..

Статья 15 Закона об индивидуальном учете предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона об индивидуальном учете, установив, что исходная форма СЗВ-М за март 2017 года направлена страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном учете, а дополняющая формы СЗВ-М отправлена в Управление по инициативе Общества в связи с самостоятельным выявлением последним ошибок в ранее представленных сведениях, суд, учитывая обстоятельство выявления Управлением факта предоставления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года после исправления соответствующих сведений, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона об индивидуальном учете, поскольку вина последнего отсутствует в связи с реализацией им права на исправление недостоверных сведений.

Невозможность взыскания финансовых санкций также определена в пункте 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, согласно которому в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Также страхователю предоставлено право при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Довод ответчика о том, что наличие объективной стороны нарушения статьи 17 Закона об индивидуальном учете является достаточным основанием для привлечения страхователя к ответственности, судом отклоняется, так как по общему правилу формальный подход к наложению штрафа недопустим; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Исходя из конструкции нормы ст. 17 Закона N 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Из материалов дела следует, что Общество первоначально представило отчетность формы СЗВ-М за март 2017 года своевременно, документ принят согласно протоколу проверки электронного документа.

В связи с самостоятельным выявлением ошибки в поданных данных на застрахованных лиц, 15.05.2017  Обществом подана форма СЗВ-М (дополняющая) за март 2017 года  в отношении 5 застрахованных лиц. Данные документы также приняты Управлением и в ходе разбирательства по настоящему делу ответчик не заявлял доводов о недостоверности представленных сведений.

Суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются органами Пенсионного фонда в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств. В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию. Таким актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» прямо указывает нижестоящим пенсионным органам о недопустимости формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В данном случае Управление ограничилось описанием факта представления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете 15.05.2017, не установив, в чем конкретно выражена недостоверность сведений (как об этом указано в оспариваемом решении), какие действия совершены Обществом противоправно, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, т.е. ненормативный акт не содержит описания как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

При этом, из оспариваемого решения Управления невозможно установить причину подачи дополнительных сведений, а именно: отсутствовали ли сведения на лиц, указанных в дополнении, изначально, или же они были неполными и т.д.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения заявителя к ответственности.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что действующим законодательством не установлены сроки предоставления сведений о застрахованных лицах при самостоятельном выявлении страхователем ошибок в ранее предоставленных сведениях по форме СЗВ-М.

Таким образом, действуя добросовестно, Общество представило необходимые сведения на своих работников до момента выявления каких-либо нарушений органами Пенсионного фонда, достоверность представленных сведений Управлением не оспаривается, что, по мнению суда, исключает возможность применения к Обществу финансовых санкций. 

Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя о признании незаконным и отмене решения № 57 от 17.07.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанное решение противоречит законодательству о страховых взносах и нарушает права заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 57 от 17.07.2017.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.А. Голубева