АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А16-2713/2023

19 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

 

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при ведении протокола помощником судьи Добробабиной Д.Д.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 679150, 

<

...>)

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу №  А16-176/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Культурно-досуговый центр «Махаон» муниципального образования «Смидовичское городское поселение «Смидовичского муниципального района» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 632 045 рублей 58 копеек,

заинтересованные лица: Муниципальное казенное учреждение «Культурно-досуговый центр «Железнодорожник» муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679150, 

<

...>), Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 679016, 

<

...>), администрация муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский район, ул. Октябрьская, д. 8, каб. 111), финансовое управление администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский район, ул. Октябрьская, д. 8), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс», общество) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.06.2021 по делу № А16-176/2021 в                            сумме 303 521 рублей 80 копеек, а также взыскании процентов годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения и до полной уплаты суммы компенсации.

Определением от 06.10.2023 в порядке, предусмотренном статьями 222.4, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление общества «Прогресс» принято к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления на 14.11.2023 в 11:00.

Указанным определением в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: администрация муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – администрация Смидовичского муниципального района), финансовое управление администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее – УФК по ЕАО).

В суд округа поступили письменные пояснения администрации Смидовичского муниципального района о том, что администрация Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области является самостоятельным органом местного самоуправления, в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» соглашение о передаче полномочия по составлению и исполнению бюджета поселения, контролю за его исполнением между администрацией Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и администрацией Смидовичского муниципального района не заключалось. По приведенным основаниям администрация Смидовичского муниципального района просит освободить от участия в процессе в качестве заинтересованных лиц администрацию Смидовичского муниципального района и финансовое управление администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.

Управлением Федерального казначейства по Еврейской автономной области в суд округа представлены письменные пояснения, согласно которым 24.09.2021 в УФК по ЕАО поступил исполнительный лист серии ФС № 038136172, выданный 15.09.2021 Арбитражным судом Еврейской автономной области по делу № А16-176/2021 о взыскании с муниципального казенного учреждения «Культурно-досуговый центр «Махаон» муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Смидовичского городского поселения), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» 1 816 136 рублей 42 копейки, требования исполнительного листа предусматривают взыскание пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 1 760 159 рублей 93 копеек за каждый день просрочки начиная с 14.05.2021 по день фактической оплаты. 09.03.2022 в УФК по ЕАО  от ООО «Прогресс» поступило заявление  от 01.03.2022 № 21 о замене взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» на ООО «Прогресс» согласно определению Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.02.2022 о процессуальном правопреемстве по делу № А16-176/2021, в связи с чем обращение взыскания производится на банковские реквизиты ООО «Прогресс». 27.12.2022 на основании поступившего от ООО «Прогресс» заявления от 20.12.2022 № 112 исполнительный документ предъявлен к муниципальному казенному учреждению «Культурно-досуговый центр «Железнодорожник» муниципального образования «Смидовичское городское поселение «Смидовичского муниципального района». Как указывает УФК по ЕАО, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц судом округа установлено, что муниципальным казенным учреждением «Культурно-досуговый центр «Махаон» муниципального образования «Смидовичское городское поселение «Смидовичского муниципального района» (далее – МКУ «КДЦ «Махаон» п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) изменено наименование на муниципальное казенное учреждение «Культурно-досуговый центр «Железнодорожник» муниципального образования «Смидовичское городское поселение «Смидовичского муниципального района» (далее – МКУ «КДЦ «Железнодорожник»).

В предварительном судебном заседании 14.11.2023 директор ООО «Прогресс» поддержал доводы заявления о присуждении компенсации, ответил на вопросы суда.

Определением от 14.11.2023 Арбитражного суда Дальневосточного округа к участию в деле привлечено МКУ «КДЦ «Железнодорожник», предварительное судебное заседание отложено на 04.12.2023, у администрации Смидовичского городского поселения запрошены письменные пояснения, предварительное судебное заседание отложено на 04.12.2023 на 14:20.

От администрации Смидовичского городского поселения поступил письменный отзыв на заявление о присуждении компенсации с доводами, в том числе о том, что 10.01.2023 администрацией в адрес ООО «Прогресс» направлялось заявление о проведении зачета по делу № А16-176/2021 по исполнительному листу ФС 038136172 по погашению задолженности местного бюджета перед ООО «Южное ЖКХ» и последним перед администрацией на сумму 1 548 513 руб. 16 коп.; ссылается на наличие у ООО «Южное ЖКХ» задолженности перед администрацией в сумме 5 346 635 рублей 70 копеек по исполнительным листам серии ФС № 038135394, серии ФС № 038136472, серии ФС № 041062809 по делам №№ А16-113/2020, № А16-1536/2018, № А16-589/2020; указывает, что ООО «Южное ЖКХ» и ООО «Прогресс», в управляющий состав которых входят одни и те же лица, 19.11.2021 заключили договор уступки прав требований, по которому долговые обязательства администрации перед ООО «Южное ЖКХ» переданы ООО «Прогресс», что расценено администрацией как уклонение ООО «Южное ЖКХ» от исполнения своих долговых обязательств; в настоящее время ООО «Прогресс» предъявлен исполнительный лист по делу № А16-176/2021 к лицевому счету МКУ «КДЦ «Железнодорожник», минуя зачеты администрации, операции по счету учреждения приостановлены до полного погашения обязательств учреждением; в отношении ООО «Южное ЖКХ» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, поэтому указанное общество не имеет руководителя, учредителя, кроме представителя ФИО1, являющегося директором ООО «Прогресс»; ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация полагает, что ООО «Южное ЖКХ», зная о наличии задолженности перед администрацией более 5 млн.руб. по делам № А16-1536/2018, № А16-216/2020, № А16-589/2020, не предпринимает мер для прекращения взаимных долговых обязательств, уклоняется от заключения мирового соглашения; администрация полагает, что ООО «Прогресс» ведет себя недобросовестно, уклоняется от зачета встречных требований администрации путем предъявления исполнительного листа по делу                           № А16-176/2021 то на МКУ «КДЦ «Махаон», то на администрацию, то на МКУ «КДЦ «Железнодорожник», тем самым препятствуя осуществлению зачета встречных требований администрации, уклоняясь от исполнения своих встречных обязательств перед местным бюджетом; администрация Смидовичского городского поселения просит отказать в удовлетворении заявления о присуждении компенсации.

Обществом «Прогресс» представлены возражения на отзыв, в которых указано, в частности, что взыскатель принял решение о предъявлении  исполнительного листа по делу № А16-176/2021 к счету МКУ «КДЦ «Железнодорожник», а не к счету субсидиарного ответчика, поскольку МКУ «КДЦ «Железнодорожник» имеет денежные средства для расчетов с контрагентами; так как исполнительный лист 27.12.2022 предъявлен к основному должнику МКУ КДЦ «Железнодорожник» и общество не имело требований к администрации, то зачет встречных требований администрации от 10.01.2023 не состоялся; в отзыве приведены доводы об отсутствии подлежащих зачету встречных требований администрации на заявленную сумму, ввиду состоявшихся зачетов в рамках дел № А16-113/2020,                         № А16-216/2019,  зачетов, осуществленных судебным приставом-исполнителем, а также принятия по делу № А16-113/2020 автомобиля КАМАЗ стоимостью 1 258 968,75 рублей; по сводному исполнительному производству администрацией получено 1 872 062 рубля 78 копеек, в деле                    № А16-113/2020 рассматривается заявление администрации Смидовичского городского поселения об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем зачета задолженности ООО «Южное ЖКХ» по делу                      № А16-1536/2018 в сумме 2 002 672 рубля 60 копеек.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не прибыли.

Определением от 04.12.2023 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на 18.12.2023 в 14:00 назначил судебное заседание по рассмотрению заявления общества «Прогресс» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.06.2021 по делу             № А16-176/2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. 

От ООО «Прогресс» в суд округа поступило заявление об уточнении требования, в котором общество просит взыскать с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» в пользу ООО «Прогресс» 1 193 857 руб. 56 коп. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.06.2021 по делу № А16-176/2021 за период с 25.02.2022 по 18.12.2023; процентов годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения и до полной уплаты суммы компенсации.

Уточнение требований принято судом.

В соответствии с частью 3 статьи 34 АПК РФ арбитражные суды округов рассматривают заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции.

Арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ, и в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) (статья 222.8 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд округа установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.06.2021 по делу № А16-176/2021 с МКУ «КДЦ «Махаон», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с администрации Смидовичского городского поселения, в пользу ООО «Южное ЖКХ» взыскано 1 816 136 рублей 42 копейки (в том числе: 1 760 159 рублей 93 копейки – задолженность по договору от 30.10.2020 № 60-Т/2020 и контракту от 01.02.2021 № 08-Т/2021 за потребленную в ноябре 2020 года – апреле 2021 года тепловую энергию, 55 976 рублей 49 копеек – пени, начисленные за период с 11.12.2020 по 13.05.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанным договорам). Кроме того, с МКУ «КДЦ «Махаон» а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с администрации Смидовичского городского поселения в пользу ООО «Южное ЖКХ» взысканы пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 1 760 159 рублей 93 копеек за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2021 по день фактической оплаты.

23.09.2021 согласно отметке на заявлении ООО «Южное ЖКХ» исполнительный лист серии ФС № 038136172 поступил в УФК по ЕАО.

24.12.2021 истек трехмесячный срок исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.02.2022, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя - ООО «Южное ЖКХ» - на ООО «Прогресс».

09.03.2022 в УФК по ЕАО  от ООО «Прогресс» поступило заявление  от 01.03.2022 № 21 о замене взыскателя с ООО «Южное ЖКХ» на ООО «Прогресс», в связи с чем обращение взыскания производится на банковские реквизиты ООО «Прогресс».

27.12.2022 на основании поступившего от ООО «Прогресс» заявления от 20.12.2022 № 112 исполнительный документ предъявлен к МКУ «КДЦ «Железнодорожник».

Как указывает УФК по ЕАО, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.06.2021 по делу № А16-176/2021, ООО «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с уточненным впоследствии заявлением о присуждении 1 193 857 руб. 56 коп. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.06.2021 по делу № А16-176/2021 за период с 25.02.2022 по 18.12.2023; процентов годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения и до полной уплаты суммы компенсации.

Рассмотрев заявление общества ООО «Прогресс», суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что судебная защита не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт своевременно не исполняется.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010                        № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) и части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 11, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как пояснило общество «Прогресс» и подтверждается материалами дела, исполнительный лист № 038136172 для исполнения направлен заявителем в УФК по ЕАО. Указанный исполнительный лист поступил в финансовый орган 23.09.2021 согласно входящей отметке на заявлении общества «Южное ЖКХ», в связи с чем трехмесячный срок в рассматриваемом случае истек 24.12.2021.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 7 Постановления № 11, при процессуальной замене лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к ООО «Прогресс» (правопреемнику) - в период с 24.12.2021 до 25.02.2022, не являются основанием для удовлетворения требования о компенсации.

Мнение ООО «Прогресс» о невозможности зачета встречных требований администрации Смидовичского городского поселения в связи с предъявлением исполнительного листа, выданного в рамках дела                    № А16-176/2021,  к лицевому счету МКУ «КДЦ «Железнодорожник», отклонено судом округа.

Как усматривается из содержания решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.06.2021 по делу № А16-176/2021, администрация Смидовичского городского поселения является субсидиарным должником, с которого взыскание производится при недостаточности денежных средств у основного должника - МКУ «КДЦ «Махаон», в настоящее время -  МКУ «КДЦ «Железнодорожник» (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность зачета встречных требований установлена статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требования кредитора своего встречного требования к кредитору, подтвержденного судебными актами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.02.2014 № 5243/06 сформулировал правовой подход, согласно которому погашение долгов одного лица, определенных судом и указанных в исполнительном листе по одному делу, за счет денежных средств, причитающихся тому же лицу по исполнительному листу, выданному судом на основании другого дела, влечет коллизию этих исполнительных листов и может являться основанием для изменения порядка и способа исполнения последнего из названных судебных актов, в связи с чем должно совершаться в надлежащей процессуальной форме - только путем обращения в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле администрация утверждает о наличии встречного требования в сумме 1 548 513 рублей 16 копеек, подлежащего зачету в счет исполнения обязательства по делу № А16-176/2021 согласно письмам от 10.01.2023 № 9, № 10, направленным в адрес ООО «Прогресс».

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 18.02.2014 № 5243/06, вопрос о зачете встречных требований подлежит разрешению в рамках дела № А16-176/2021 в порядке статьи 324 АПК РФ.

Администрация с таким заявлением в арбитражный суд не обращалась.

Вместе с тем, из позиции ООО «Прогресс» следует, что общество считает невозможным зачет встречных требований, во-первых, так как взыскатель не имеет требований к администрации (исполнительный лист предъявлен к счету МКУ «КДЦ «Железнодорожник») и, во-вторых, поскольку у администрации отсутствует подлежащее зачету встречное требование, ввиду осуществления зачетов по делам № А16-113/2020, № А16-216/2019, а также зачетов, осуществленных судебным приставом-исполнителем.

Ответ на письма администрации Смидовичского городского поселения № 9, № 10 о зачетах с изложением своих возражений взыскатель не направил ответчику, тем самым, уклонившись от проведения зачетов.

Ссылки администрации на обстоятельства исполнения судебных актов, принятых в рамках дел №№ А16-113/2020, № А16-1536/2018, № А16-589/2020, А16-216/2020, А16-589/2020, и производимые в рамках этих дел зачеты встречных требований признаны судом округа не имеющими значения для разрешения настоящего дела, поскольку задолженность МКУ «КДЦ «Железнодорожник» и субсидиарного должника – администрации Смидовичского городского поселения, взысканная в деле № А16-176/2021, в обозначенных делах при проведении зачетов не учитывалась.

Как пояснило УФК по ЕАО, до настоящего времени требования исполнительного документа по делу № А16-176/2021 не исполнены.

В пунктах 40, 46 постановления Пленума № 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд принимает во внимание эффективность и достаточность действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Такие действия признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума № 11, превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив перечисленные в статье 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд считает, что администрацией не совершены достаточные и эффективные меры для исполнения судебного акта, факт нарушения прав общества «Прогресс» на исполнение судебного акта в разумный срок является установленным, а требование о присуждении компенсации - правомерным, при этом, определяя размер подлежащей присуждению компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления № 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Расчет суммы компенсации (1 193 857 рублей 56 копеек) произведен заявителем за период с 25.02.2022 по 18.12.2023 по ключевой ставке Центрального банка РФ плюс 3% годовых (всего по расчету 27%),  с момента принятия решения и до полной уплаты суммы компенсации.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 11, практику Европейского Суда по правам человека, учитывая продолжительность исполнения судебного акта, предмет заявленного иска, поведение как должника, так и взыскателя, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения обществу «Прогресс» компенсации в сумме 30 000 руб.

В силу пункта 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно части 3 статьи 4 данного Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления № 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку администрация Смидовичского городского поселения является главным распорядителем бюджетных средств в отсутствие иного финансового органа, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Смидовичского городского поселения в лице Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области за счет средств бюджета муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявления ООО «Прогресс» о присуждении компенсации уплаченная им государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возмещению на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Излишне перечисленная в федеральный бюджет государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.06.2021 по делу №  А16-2713/20231 удовлетворить частично.

Взыскать с Смидовичского городского поселения в лице Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета Смидовичского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 679150, 

<

...>) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 30 000 рублей, 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выплату произвести по следующим реквизитам общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»: ИНН 

<

***>, КПП 790301001, р/сч 

<

***>, Кор/сч 30101810600000000608, БИК 040813608 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк г. Хабаровск.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.09.2023 № 38 государственную пошлину в сумме 3070 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              В.Г. Дроздова

Судьи                                                                                       Е.Н. Захаренко

 

Э.Э. Падин