﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А12-37737/2018

г. Казань

24 июля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца – Чукашевой Е.А., доверенность от 28.12.2018 (до перерыва),

ответчика – Марьясова А.А., доверенность от 01.03.2018 (до и после перерыва),

третьего лица (ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») – Шевченко Е.И., доверенность от 01.01.2019 (до и после перерыва), Лещенко С.Ю., доверенность от 01.01.2019 (после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волжский»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Котлярова А.Ф., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-37737/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волжский» (ИНН 3428004291, ОГРН1123454000460) о понуждении заключить соглашение к договору энергоснабжения от 26.12.2017 № 2000585/17 в редакции соглашения от 18.09.2018. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), акционерное общество «Волжский трубный завод» (ИНН 3435900186; ОГРН 1023401997101),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту – истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волжский» (далее по тексту – ответчик, ООО «Агрокомплекс Волжский») о понуждении заключить соглашение к договору энергоснабжения от 26.12.2017 № 2000585/17 в редакции соглашения от 18.09.2018, изложив пункт 1.5 в следующей редакции:

«Услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательства гарантирующего поставщика, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, оказываются СО, которой является Филиал ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» (адрес: 400066, Россия, г. Волгоград, пр. Ленина, 15, телефон (8442) 96-43-59, официальный сайт в сети «Интернет» - http://volgogradenergo.mrsk-yuga.ru/)» с Приложением № 3 «Перечень точек поставки и точек учёта» к договору к редакции соглашения от 18.09.2018. Изменения условий договора вступают в силу с 01.12.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018 изменено.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.07.2019 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 24.07.2019. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в обычном режиме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2000585/17 (далее по тексту – договор от 26.12.2017), предметом которого, является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением № 3 к настоящему договору, а также через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, обязанному оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Применительно к пункту 1.5 договора, услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательств гарантирующего поставщика, предусмотренных пунктом 1.1, оказываются сетевой организацией - филиалом ПАО «ФСК ЕЭС». 

ПАО «ФСК ЕЭС», в свою очередь, 13.12.2017 с ПАО «МРСК Юга» (пользователь) заключен договор № 10001701000580 аренды объектов электросетевого хозяйства.

В связи с чем, 19.09.2018 ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес ООО «Агрокомплекс Волжский» соглашение о внесении изменений к договору энергоснабжения от 26.12.2017 № 20000585/17 о внесении изменений в пункт 1.5 договора и его изложении в следующей редакции: 

«Услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательства гарантирующего поставщика, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, оказываются СО, которой является Филиал ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» (адрес: 400066, Россия, г. Волгоград, пр. Ленина, 15, телефон (8442) 96-43-59, официальный сайт в сети «Интернет» - http://volgogradenergo.mrsk-yuga.ru/).» с Приложением № 3 «Перечень точек поставки и точек учета» к договору к редакции соглашения от 18.09.2018». 

Письмом от 19.10.2018 № 133.1 ООО «Агрокомплекс Волжский» возвратило без оформления дополнительное соглашение от 18.09.2018, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности истцом наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора.

Истец и третье лицо, обжалуя постановленный судебный акт, указали на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных требований, ввиду обстоятельств передачи ПАО «ФСК ЕЭС» объектов электросетевого хозяйства – ПС «Трубная» ВЛ-110 № 249, 250, от которых осуществляется электроснабжение ООО «Агрокомплекс Волжский» в аренду ПАО «МРСК Юга», являющихся основанием для внесения изменений в спорный договор.

Суд апелляционной инстанции правомерно счел выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочными, поскольку основанием изменения спорного договора истец определяет существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора энергоснабжения от 26.12.2017 № 2000585/17 – изменение сетевой организации, осуществляющей электроснабжение ООО «Агрокомплекс Волжский», в связи с передачей ПАО «ФСК ЕЭС» объектов электросетевого хозяйства – ПС «Трубная» ВЛ-110 № 249, 250 в аренду ПАО «МРСК Юга» на основании договора от 13.12.2017. 

В связи с чем, объемы потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика включаются ПАО «МРСК Юга» в свой переток электрической энергии и предъявляются ПАО «Волгоградэнергосбыт» к оплате, ПАО «ФСК ЕЭС» данные объемы включает в переток электрической энергии и предъявляет к оплате ПАО «МРСК Юга».

Поскольку объекты электросетевого хозяйства - ПС «Трубная» ВЛ-110 кВ № 249, № 250, от которых осуществляется электроснабжение ООО «Агрокомплекс Волжский», были переданы ПАО «ФСК ЕЭС» в аренду ПАО «МРСК Юга», то сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства, для ООО «Агрокомплекс Волжский» является ПАО «МРСК Юга». 

Кроме того, как следует из пояснений ПАО «ФСК ЕЭС», исходя из технологического опосредованного присоединения ПС 110 кВ Агрокомплекс ООО «Агрокомплекс Волжский» к участку ВЛ ПОкВ №250, принадлежащему АО «Волжский трубный завод» (далее - ВТЗ), объект электросетевого хозяйства ВЛ ПОкВ №250 по участкам принадлежит двум владельцам: 

- участок ВЛ (к которому присоединена ПС 110кВ Агрокомплекс) со стороны ПС 500кВ Трубная принадлежит ВТЗ, 

- участок ВЛ со стороны Волжской ТЭЦ-2 принадлежит ПАО «МРСК Юга» (Приложение 1).

Технически ВЛ 110кВ № 250 является линией с двусторонним питанием, а направление перетока электрической энергии и мощности зависит от конкретного сложившегося режима работы электрической сети. Соответственно, в зависимости от режима работы электрической сети передача электроэнергии на ПС 110кВ Агрокомплекс может осуществляться как от ПС 500кВ Трубная, так и от Волжской ТЭЦ-2 через участок ВЛ 110кВ № 250, принадлежащий ПАО «МРСК Юга». 

Таким образом, учитывая фактор «последней мили» (ячейка ВЛ 110кВ № 250 на ПС 500кВ Трубная в оспариваемый период находится в аренде у ПАО «МРСК Юга» на основании соглашения, заключенного между ПАО «МРСК Юга» и АО «ВТЗ»), передача электроэнергии на ПС 110кВ Агрокомплекс в любом сложившемся режиме осуществляется из сетей ПАО «МРСК Юга». 

Суд верно отметил, что данные обстоятельства подтверждены имеющейся схемой присоединения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, для ПАО «Волгоградэнергосбыт» условия передачи электроэнергии измелись существенно - измелилась сетевая организация, оказывающая услуг по передаче электроэнергии. 

При этом, истец, при заключении договора с ООО «Агрокомплекс Волжский» не мог знать о возможном наступлении таких изменений и исходил из существующих на тот момент обстоятельств, поскольку, ПАО «Волгоградэнергосбыт» не является стороной договора аренды от 13.12.2017, заключенного между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Юга», как и ПАО «ФСК ЕЭС» не является стороной спорного договора энергоснабжения от 26.12.2017 № 2000585/17. 

Кроме того, условиями пункта 2.2.5 договора установлено право гарантирующего поставщика на внесение изменений в договор энергоснабжения в случаях изменения условий продажи и передачи энергии (мощности) для него.

Вместе с тем, ООО «Агрокомплекс Волжский» на момент передачи ПАО «ФСК ЕЭС» имущества в аренду ПАО «МРСК Юга» статусом «потребителя» не обладало, соответственно, ответчик, не будучи потребителем, не мог подписывать такие соглашения, равно, как и сетевая организация не должна была заключать такое соглашение с ООО «Агрокомплекс Волжский». 

На момент фактического технологического присоединения устройств ответчика к сетям и оформления соответствующих документов (15.12.2017) между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Юга» уже был заключен договор аренды. 

Статус потребителя ответчик приобрел только с момента вступления в силу договора энергоснабжения.

Принимая во внимание принадлежность сетей на праве собственности обществу «ФСК ЕЭС» и наличие заключенного потребителем с истцом договора энергоснабжения, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии у получателя услуг оснований для их оплаты именно сетевой компании, фактически владеющей спорными объектами и оказывающей услуги. 

Наличие права собственности на воздушные линии у ПАО «ФСК ЕЭС» не является основанием считать сетевую компанию ПАО «МРСК Юга» ненадлежащим исполнителем услуг, учитывая отсутствие доказательств оказания услуг иным лицом и неоспаривание ПАО «ФСК ЕЭС» факта неоказания им услуг по передаче электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства - ПС «Трубная» ВЛ-110 кВ № 249, № 250, от которых осуществляется электроснабжение ООО «Агрокомплекс Волжский».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оказания услуг по передаче электрической энергии непосредственно сетевой организацией – ПАО «МРСК Юга», у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» о понуждении ответчика заключить соглашение к спорному договору энергоснабжения в редакции соглашения от 18.09.2018.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 539, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленной судебной инстанцией обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019  законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу № А12-37737/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Хайбулов

 

Судьи                                                                                   И.В. Арукаева

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова