АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

24 февраля 2026 года Дело № А56-90774/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Айглобал» ФИО1 (доверенность от 03.10.2024),

рассмотрев 24.02.2026 в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айглобал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А56-90774/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Полимерволокно» (198097, 

<

...>, пом. 1-Н, оф. 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Полимерволокно») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айглобал» (617762, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Айглобал») о взыскании 760 000 руб. задолженности и 2 934 780 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2025 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Айглобал», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования неправомерны и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции представитель ООО «Айглобал» доводы жалобы поддержала.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Полимерволокно», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами был заключен договор от 10.11.2023 № 18 поставки вторичной гранулы полипропилена по цене 106 руб. за кг.

Согласно пункту 3.1 договора поставка осуществляется в течение 10 дней с момента получения покупателем уведомления продавца о готовности продукции к поставке и после получения предоплаты в соответствии с пунктом 4.3 договора.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара поставщик по требованию покупателя выплачивает пени в размере 0,02% от стоимости оплаченного, но не поставленного товара за каждый день просрочки. Если срок поставки товара нарушен более чем на 30 дней, то поставщик уплачивает покупателю 1% от стоимости товара по договору за каждый день просрочки.

ООО «Полимерволокно» перечислило поставщику 2 100 000 руб. предоплаты на основании его счета от 09.01.2024 № 1.

ООО «Айглобал» осуществило первую поставку продукции 06.02.2024 по УПД (статус 1) № 6 в объеме 10 т. на сумму 420 000 руб., что составило половину от согласованного объема поставки, из которых качеству удовлетворяла продукция в объеме 4 т., а 29.02.2024 – вторую поставку продукции по УПД (статус 1) № 33 на сумму 570 000 руб.

В ответ на претензию ООО «Полимерволокно» о возврате суммы предоплаты и уплате неустойки поставщик произвел частичный возврат денежных средств в размере 350 000 руб.

Поскольку предоплата на сумму 760 000 руб. не была возвращена и неустойка не уплачена, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи

оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «Айглобал», получив от ООО «Полимерволокно» сумму предварительной оплаты, не исполнило обязанность по передаче товара в установленный срок на сумму 760 000 руб.

Доказательств заявления сторонами о досрочном расторжении договора в материалах дела не имеется.

Исходя из того, что согласно пункту 6.8 договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2023, а в случае если ни одна из сторон не заявит о досрочном расторжении договора, он считается пролонгированным на 1 год, суды отклонили довод ответчика о действии договора только до 31.12.2023.

Судами так же установлено, что согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.03.2025 сумма неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 договора, составила 2 934 780 руб.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, проверив и признав верным представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, с чем согласился и апелляционный суд.

При этом, сославшись на условие пункта 6.6 договора о том, что все споры между сторонами разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца, суды отклонили ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту его нахождения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2026 ООО «Айглобал» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с него на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А56-90774/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айглобал» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айглобал» (617762, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи Е.А. Аникина

В.М. Толкунов