ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.04.2024

Дело № А40-184109/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024 

Полный текст постановления изготовлен  27.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Беловой А.Р.

при участии в заседании:

от ООО «Торговая фирма «Краснобогатырская» – ФИО1, по доверенности от 01.08.2024;

от ООО «Терранова» – ФИО2, по доверенности от 25.01.2024;

от АНО «Центр социальной и психологической поддержки населения «Помощь» – ФИО2, по доверенности от 15.11.2023;

от третьих лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Краснобогатырская»

(ответчика)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024

по делу № А40-184109/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терранова», автономной

некоммерческой организации «Центр социальной и психологической поддержки

населения «Помощь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Краснобогатырская»

об истребовании, о признании недвижимого имущества домовой собственностью, о признании незаконным и прекращении права собственности,

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терранова» (далее – ООО «Терранова», истец) и автономная некоммерческая организация «Центр социальной и психологической поддержки населения «Помощь» (далее – АНО «Центр социальной и психологической поддержки населения «Помощь», истец) (вместе – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Краснобогатырская» (далее – ООО «Торговая фирма «Краснобогатырская» ответчик) о признании права общедомовой собственности на помещение в нежилом здании.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

02.10.2023 истцами заявлено об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу.

05.10.2023 истцами заявлено о рассмотрении дела по существу; истцы просили суд не рассматривать заявление об отказе от исковых требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 назначена судебная экспертиза спорного нежилого помещения.

19.12.2023 истцами заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 судом принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Терранова» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 о прекращении производства по делу, резолютивную часть определения – оставить без изменения. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 изменено исключением из мотивировочной части определения сведения обоценке экспертного заключения: абзацы с 10 по 12 на странице 2, абзацы с 1 по 10 на странице 3, абзацы 1 и 2 на странице 4, в остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО «Торговая фирма «Краснобогатырская» обратилось с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Торговая фирма «Краснобогатырская» поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы; представитель ООО «Терранова» и АНО «Центр социальной и психологической поддержки населения «Помощь» возражал относительно удовлетворения жалобы.

Письменные пояснения от ООО «Терранова» приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Реализация установленного права истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 № 48-О).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае отказ заявлен на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от требований к ответчику; судом проверены и установлены полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, на совершение таковых действий; установлено, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На этом основании определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 принят отказ от иска, прекращено производство по делу.

Как установлено апелляционным судом, мотивировочная часть обжалуемого определения содержит описание и выводы экспертов по поставленным вопросам, отраженные в Заключении эксперта № 10-23/40-184109/22, на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, принимая отказ от иска, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан исследовать вопросы о том, не противоречит ли отказ закону и не нарушает ли права других лиц.

При этом суд не вправе вторгаться в исследование и оценку фактических обстоятельств дела, составляющих существо спора.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что вопросы распределения расходов по данной экспертизе в предмет рассмотрения при вынесении обжалуемого определения не входили - судебные расходы распределены судом определением от 18.01.2024 в рамках отдельного заседания, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для оценки судебной экспертизы при вынесении определения от 21.12.2023.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции необоснованно раскрыл в обжалуемом судебном акте результаты судебной экспертизы, а также выводы по конкретным обстоятельствам, изложенные экспертами.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно, суд вышел за объективные пределы, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие должного правового обоснования, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об изменении мотивировочной части определения от 21.12.2023, посредством исключения обстоятельств, не имеющих прямого отношения к рассматриваемому вопросу.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции отмечает, что прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска исключает рассмотрение спора по существу и, следовательно, исследование доказательств, связанных с существом спора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу № А40-184109/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           З.А. Аталикова

 

                                                                                                  А.Р. Белова