﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51083/2019

13 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21798/2019) КБ «ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу № А56-51083/2019 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску Коммерческого банка «ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГАЛЕРЕЯ ВОСТОК»

о взыскании, 

установил:

коммерческий банк «ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГАЛЕРЕЯ ВОСТОК» (далее – ответчик) о взыскании 1 416 321 руб. 17 коп. процентов по кредитному договору от 20.01.2015 № 423.

Определением от 20.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что судом первой инстанции не учтены периоды начисления процентов за пользование денежными средствами. Податель жалобы ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-64227/2017 истцу отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга за период с 25.01.2017 по день фактической оплаты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело № А56-64227/2017.

В рамках дела № А56-64227/2017 рассматривалось требование истца о взыскании 7 785 500 руб. 41 коп. долга, 2 415 892 руб. 16 коп. процентов, начисленных на основной долг и проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 25.01.2017 по дату фактического возврата денежных средств. 

Решением от 28.02.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ответчика в пользу истца 7 785 500 руб. задолженности, 105 217,02 руб. процентов за пользование кредитом и 63 420 руб. в

возмещение расходов на уплату госпошлины, в остальной части иска – отказал. 

Как следует из представленных материалов дела, в рамках настоящего дела истец обратился с иском о взыскании с ответчика процентов за нарушение пункта 5.2 Кредитного договора, по условиям которого при нарушении срока возврата кредита либо его части, заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 40 процентов годовых, на непогашенную сумму кредита или его часть за каждый календарный день просрочки, при этом начисление процентов, указанных в пункте 1.4 настоящего договора, на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту.

Так, заявленный в настоящем иске период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 22.06.2018 по день фактической оплаты) входит в период, по которому арбитражный суд отказал во взыскании неустойки (с 25.01.2017 по день фактической оплаты). 

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, исходя из изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что производство по указанному делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

 Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.06.2019 по делу №  А56-51083/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов