АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, 

<

...>

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-68177/2024

г. Краснодар

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения от 15.10.2025

Полный текст решения изготовлен 16.10.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001), Московская область (далее – заявитель, общество)

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования город Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001), г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, администрация)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001), г. Краснодар (далее – департамент)

администрация Западного внутригородского округа города Краснодара, г. Краснодар (далее – администрация округа)

о признании незаконным решения, 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности, диплом;

от администрации округа: ФИО2, по доверенности диплом;

от департамента:  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать незаконным решение заинтересованного лица об отказе в заключении договора на размещение объекта (письмо от 23.08.2024 № 25859/26); обязать заинтересованное лицо в срок не более чем пять дней со дня вынесения решения суда принять решение о заключении договора на размещение объекта сотовой связи высотой 32 метра с климатическим шкафом, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале: 23:43:0203076 в районе ул. им. Михаила Власова/ул. им. Урицкого, площадью 4 кв.м. в Западном внутригородском округе города Краснодара, согласно заявлению заявителя от 23.07.2024 б/н; взыскать с заинтересованного лица 50 000,00 рублей расходов по оплате госпошлины. 

В заседании представитель заявителя не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители администрации и администрации округа возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании 15.10.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 15.10.2025. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением от 23.07.2024 б/н о заключении договора на размещение объекта сотовой связи высотой 32 м с климатическим шкафом на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале: 23:43:0203076 в районе ул. им. Михаила Власова/ул. им. Урицкого, площадью 4 кв.м. в Западном внутригородском округе города Краснодара. 

Письмом от 23.08.2024 № 25859/26 администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги, поскольку по результатам направления межведомственных запросов установлено, что администрация округа считает нецелесообразным размещение такого объекта на испрашиваемом участке. 

Полагая, что отказ администрации не соответствует закону, общество оспорило его в судебном порядке. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса). 

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя. При этом обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, действий (бездействия), возлагается на орган, который принял такое решение (части 4, 5 статьи 200 Кодекса). 

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) предусмотрено, что строительство, объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 указанного Кодекса. 

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи. На основании статьи 48.1 Градостроительного кодекса к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи. 

Пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров. 

Из заявления общества от 23.07.2024 б/н следует, что объектом строительства является объект сотовой связи высотой 32 м с климатическим шкафом. 

В соответствии с примечанием 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, размещение сооружений связи (антенно-мачтовых сооружений) допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельных участков. 

Согласно пункту 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 данной статьи). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – постановление № 1300) утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением № 1300, допускается размещение без предоставления земельных участков линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. 

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса). 

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 утверждены Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края (далее – Порядок). 

Положения Порядка распространяются на земли и земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам (пункт 1.2). 

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении договора на размещение объекта приведены в пункте 2.13 Порядка. В частности, решение об отказе в заключении договора на размещение объекта принимается в случае, если получена информация от органа, осуществляющего полномочия по предоставлению земельного участка, предназначенного для размещения объекта, о наличии обоснованных возражений относительно размещения объекта на соответствующих землях или земельном участке (подпункт 6 пункта 2.13 Порядка). 

В рассматриваемом случае администрация ссылалась на положения подпункта 6 пункта 25 регламента, согласно которому основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги могут служить сведения от уполномоченного органа, указанного в пункте 10 регламента, о наличии обоснованных возражений относительно размещения объекта на соответствующих землях или земельных участках. 

Таким образом, для размещения указанного объекта не требуется получение разрешения на строительство, то есть оно подпадает под действие пункта 11 Постановления № 1300.

Таким образом, отказ администрации в заключении договора на размещение объекта сотовой связи высотой 32 метра с климатическим шкафом, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале: 23:43:0203076 в районе ул. им. Михаила Власова/ул. им. Урицкого, площадью 4 кв.м. в Западном внутригородском округе города Краснодара, нарушает права (интересы) общества в сфере экономической деятельности.

Оспариваемый отказ противоречит требованиям статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлению № 1300, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

На основании выше установленного, заявленные требования о признании незаконным решения администрации об отказе в заключении договора на размещение объекта (письмо от 23.08.2024 № 25859/26) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, признание недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечет необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав заявителя.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо    на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица. Конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов определяется на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных в результате принятия оспариваемого решения.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 Кодекса, суд при вынесении решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и производится на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В абзаце 4 пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо  обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

В качестве меры, направленной на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать администрацию в срок не более чем пять дней со дня вынесения решения суда принять решение о заключении договора на размещение объекта сотовой связи высотой 32 метра с климатическим шкафом, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале: 23:43:0203076 в районе ул. им. Михаила Власова/ул. им. Урицкого, площадью 4 кв.м. в Западном внутригородском округе города Краснодара, согласно заявлению заявителя от 23.07.2024 б/н.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого решения администрации не следует, что оно основано на оценке всех оснований к отказу, приведенных в пункте 2.13 Порядка, утвержденного постановлением N 627, в частности, на результатах проверки соответствия размещения объекта документам территориального планирования, градостроительного зонирования, требованиям нормативных документов, в том числе в области безопасности дорожного движения.

В качестве основания для отказа администрацией указано, что размещение объекта на испрашиваемом земельном участке является нецелесообразным.

С учетом предполагаемого места размещения объекта, названные выше обстоятельства подлежали проверке при рассмотрении уполномоченным органом вопроса о заключении соответствующего договора, однако они не изучались им, поэтому суд полагает, что восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем повторного рассмотрения администрацией заявления общества. 

Аналогичная позиция отражена в постановлении кассационной инстанции по делу №А32-61230/2024. 

В силу положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 137, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования город Краснодар, выраженное в письме от 23.08.2024 № 25859/26, об отказе ООО «Сервис-Телеком» в заключении договора на размещение объекта сотовой связи высотой 32 метра с климатическим шкафом на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале: 23:43:0203076 в районе ул. им. Михаила Власова/ул. им. Урицкого, площадью 4 кв.м. в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» объекта сотовой связи высотой 32 метра с климатическим шкафом на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале: 23:43:0203076 в районе ул. им. Михаила Власова/ул. им. Урицкого, площадью 4 кв.м. в Западном внутригородском округе города Краснодара в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с администрации администрация муниципального образования город Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001), Московская область расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 50 000,00 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко