﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-24222/2021 

Мотивированное решение составлено –  10 декабря 2021 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спарк-Сервис", с. Хлыстово, (ОГРН 1131674005770, ИНН 1646037575), к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Зенит", г. Казань, (ОГРН 1201600021996, ИНН 1661065746), о взыскании долга по договору №17/02/21 от 17.02.2021 в размере 583 600 рублей, пени в сумме 79 520 рублей, из которых: по УПД № 13 от 28.02.2021 за период с 03.03.2021 по 29.04.2021 – 9 280 рублей, по УПД № 27 от 31.03.2021 за период с 04.04.2021 по 22.09.2021 – 27 520 рублей, по УПД № 36 от 30.04.2021 за период с 04.05.2021 по 22.09.2021 – 22 720 рублей, по УПД № 37 от 17.05.2021 за период с 21.05.2021 по 22.09.2021 – 20 000 рублей;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Спарк-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Зенит" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору №17/02/21 от 17.02.2021 в размере 583 600 рублей, пени в сумме 79 520 рублей, из которых: по УПД № 13 от 28.02.2021 за период с 03.03.2021 по 29.04.2021 – 9 280 рублей, по УПД № 27 от 31.03.2021 за период с 04.04.2021 по 22.09.2021 – 27 520 рублей, по УПД № 36 от 30.04.2021 за период с 04.05.2021 по 22.09.2021 – 22 720 рублей, по УПД № 37 от 17.05.2021 за период с 21.05.2021 по 22.09.2021 – 20 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2021 истцом представлен акт сверки, заверенное банком платежное поручение об уплате государственной пошлины (вх.16866 от 12.10.2021).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 26 ноября 2021 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

03 декабря 2021 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика от 03.12.2021, суд считает необходимым указать следующее.

Материалами дела установлено, что 17 февраля 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 17/02/21, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить следующее имущество:

1. компрессор винтовой Atlas Сорсо XAS 97 в количестве 1 шт.;

2. шланг диаметр 18 мм. 40 метров в количестве 2 шт.;

3. шланг диаметр 18 мм. 15 метров в количестве 2 шт.;

4. молоток отбойный МОП3Б в количестве 6 шт. (пункт 1.1 договора).

Арендатор обязуется возвратить имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с технической документацией. Продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются собственностью арендатора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора стоимость переданного в аренду имущества составляет 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма арендной платы за 1 компрессор составляет 1 200 рублей за 1 час, минимальное рабочее время, которое арендатор обязуется подписывать и оплачивать по табелю, 8 часов в одну рабочую смену с топливом и с оператором.

Выходной (или простой) возможен только один раз в неделю, при этом в выходной день арендная плата с арендатора не взимается.

Простой рабочего дня оплачивается исходя из стоимости 1 200 рублей за 1 час.

Доставка компрессора до объекта силами Арендодателя составляет 3 000 рублей и вывоз с объекта 3 000 рублей. Все цены указаны с НДС.

Арендодатель выставляет арендатору счет, который последний обязан оплатить в течение 3 банковских дней (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено следующее. 

Арендодатель направляет арендатору универсальные передаточные документы два раза в месяц 15 числа и 30 /31 числа текущего месяца.

Арендатор в течении 10-ти календарных дней должен подписать их или предоставить мотивированный отказ от подписания УПД.

После истечения 10 дней, как арендатор получил универсальные передаточные документы и если в адрес арендодателя не поступило никаких писем с возражением, то универсальные передаточные документы считаются подписанными в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за просрочку выплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,02% от суммы переданного в аренду имущества за каждый день просрочки.

По акту приема – передачи от 17.02.2021 арендатору передано следующее оборудование:

№

Наименование оборудования

Количество шт.

Заводской номер

1

Компрессор винтовой Atlas Сорсо XAS 97

1

YA3-062568-90783952

2

Шланг диаметр 18 мм. 40 метров

2

-

3

Шланг диаметр 18 мм. 15 метров

2

-

4

Молоток отбойный МОП3Б

6

-

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате за период с 28.02.2021 по 17.05.2021 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 583 600 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 13 августа 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию от 12.08.2021 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды № 17/02/21 от 17.02.2021 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды № 17/02/21 от 17.02.2021, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 17.02.2021.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 28.02.2021 по 17.05.2021.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Истцом в материалы дела представлены подписанные со стороны истца универсальные передаточные документы:

– № 13 от 28.02.2021 на сумму 115 200 рублей;

– № 27 от 31.03.2021 на сумму 290 400 рублей;

– № 36 от 30.04.2021 на сумму 295 200 рублей;

– № 37 от 17.05.2021 на сумму 82 800 рублей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено следующее. 

Арендодатель направляет арендатору универсальные передаточные документы два раза в месяц 15 числа и 30 /31 числа текущего месяца.

Арендатор в течении 10-ти календарных дней должен подписать их или предоставить мотивированный отказ от подписания УПД.

После истечения 10 дней, как арендатор получил универсальные передаточные документы и если в адрес арендодателя не поступило никаких писем с возражением, то универсальные передаточные документы считаются подписанными в одностороннем порядке.

Судом установлено, что во исполнение пункта 3.3 договора 25 июня 2021 года истец в адрес ответчика направил вышеуказанные универсальные передаточные документы по адресу его государственной регистрации. Согласно почтовому конверту в связи с истечением срока хранения 27 июля 2021 года почтовая корреспонденция выслана обратно отправителю.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом вышеизложенного, поскольку возражений от ответчика не поступало, согласно пункту 3.3 договора универсальные передаточные документы считаются подписанными в одностороннем порядке, а следовательно у ответчика возникает обязанность оплатить арендную плату.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 583 600 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени в сумме 79 520 рублей, из которых по УПД № 13 от 28.02.2021 за период с 03.03.2021 по 29.04.2021 – 9 280 рублей, по УПД № 27 от 31.03.2021 за период с 04.04.2021 по 22.09.2021 – 27 520 рублей, по УПД № 36 от 30.04.2021 за период с 04.05.2021 по 22.09.2021 – 22 720 рублей, по УПД № 37 от 17.05.2021 за период с 21.05.2021 по 22.09.2021 – 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за просрочку выплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,02% от суммы переданного в аренду имущества за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,02% от суммы переданного в аренду имущества за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 79 520 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Зенит", г. Казань, (ОГРН 1201600021996, ИНН 1661065746), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спарк-Сервис", с. Хлыстово, (ОГРН 1131674005770, ИНН 1646037575), долг в сумме 583 600 (пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей, пени в сумме 79 520 (семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 16 262 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья	Т.Р. Гиззятов