СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-2743/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  судей Дубовика В.С.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ИТ-Центр Сибирь» ( № 07АП-11374/21 (7)) на определение  от 10.02.2023 Арбитражного суда Томской области (судья – Бурматнова Л.В.) по делу   № А67-2743/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Альянс-Успех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес  регистрации: 

<

...>) по ходатайству  общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Центр Сибирь» об исправлении  опечатки.  

В судебном заседании приняли участие: от ООО «ИТ-Центр Сибирь»: ФИО3 по доверенности от 24.01.2023. Суд 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2020 ООО «Альянс-Успех»  признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО4  

Определением суда от 02.11.2021 к субсидиарной ответственности  по обязательствам ООО «Альянс-Успех» привлечен ФИО5, с него в конкурсную  массу должника взысканы денежные средства в размере 3 939 545, 98 рублей. В остальной  части отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022  определение Арбитражного суда Томской области от 02.11.2021 изменено,  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены ФИО5  и ФИО6, с которых в конкурсную массу должника взысканы денежные средства  в размере 3 939 545, 98 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2022  определение Арбитражного суда Томской области от 02.11.2021 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 в части рассмотрения  заявления о привлечении к ответственности ФИО6 отменены. Обособленный спор  в этой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.  

Определением суда от 10.10.2022 в привлечении ФИО6 к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «Альянс-Успех» отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022  определение Арбитражного суда Томской области от 19.12.2022 отменено, принят новый  судебный акт, которым ФИО6 привлечен к субсидиарной ответственности  по обязательствам ООО «Альянс-Успех», с ФИО6 в солидарном порядке  с ФИО5 в конкурсную массу должника взыскано 3 939 545,98 рублей.  

09.02.2023 от ООО «ИТ-Центр Сибирь» поступило ходатайство об исправлении  арифметической ошибки в резолютивной части определения суда от 02.11.2021, в части  указания суммы взыскания денежных средств в размере 4 439 545,98 рублей.  

Определением от 10.02.2023 Арбитражный суд Томской области отказал  в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ИТ-Центр Сибирь»  обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит его  отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств  по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм  материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой  инстанции при вынесении определения от 02.11.2021 была допущена ошибка в расчете.  При этом, в части размера привлечения к субсидиарной ответственности определение  не обжаловалось, поэтому опечатка может быть исправлена. Кроме того, указывает  на то, что суд первой инстанции рассмотрел заявление об исправлении опечатки  в отсутствии материалов дела.  

Рассмотрев ходатайства участников процесса об участии в режиме  веб-конференции представителей, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании  посредством использования системы веб-конференции в связи с технической  невозможностью его проведения.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ИТ-Центр  Сибирь» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

Суд первой инстанции, отказывая в исправлении опечатки, исходил из отсутствия  основания для исправления размера субсидиарной ответственности.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток, арифметических  ошибок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра  судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.  

Исправление арбитражным судом арифметической ошибки (описки, опечатки)  не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта,   его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений  (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового  судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона - части 3 статье  179 АПК РФ.  

Между тем, вывод суда первой инстанции о размере субсидиарной ответственности  в виде взыскания с ФИО5 3 939 545, 98 рублей не является следствием  арифметической ошибки либо опечатки.  

Как это следует из определения от 17.08.2021 Арбитражного суда Томской области,  от ООО «ИТ-Центр Сибирь» поступило уточнение, в котором он просил привлечь ФИО7, ФИО6, ФИО5 солидарно к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, взыскать с них 3 663 837,62 5 руб., из которых 3 463 837,62 руб.  - размер требований включенных в реестр требований кредиторов должника и 500 000  руб. – размер требования ООО «ИТ-Центр Сибирь», признанного судом обоснованным  определением от 13.05.2021) и подлежащим удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Успех». Конкурсный управляющий  в уточненных требованиях просил привлечь ФИО5, ФИО6, ФИО8  к субсидиарной солидарной ответственности по обязательствам должника в размере  3 939 545,98 руб., из которых 3 463 837,62 руб. – реестровая задолженность, 475 708,36  руб. – задолженность по текущим платежам. Протокольным определением уточнение  требования принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Следуя определению от 02.11.2021 (резолютивная часть объявлена 08.10.2021),  Арбитражный суд Томской области определил размер субсидиарной ответственности лиц,  привлекаемых к ответственности, исходя из разницы между размером требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, задолженности по текущим  

платежам и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника  (последний абзац страницы 14 определения).  

Установив, что в реестр требований кредиторов включены требования  в совокупном размере 3 939 545,98 руб., и этот размер конкурсный управляющий просил  взыскать в порядке субсидиарной ответственности, суд первой инстанции признал  заявления конкурсного управляющего ООО «Альянс-Успех» и ООО «ИТ-Центр Сибирь»  подлежащими удовлетворению только в указанной части, отказав в удовлетворении  заявления в остальной части.  

Выводы суда в части определения размера без учета требования, подлежащего  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Альянс- Успех», не оспаривались ни ООО «ИТ-Центр Сибирь», ни конкурсным управляющим  ООО «Альянс-Успех».  

Судебный акт, в который ООО «ИТ-Центр Сибирь» просит внести исправления,  прошел стадии апелляционного и кассационного обжалования, вступил в законную силу.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что подавая  ходатайство об исправлении опечатки, ООО «ИТ-Центр Сибирь» пытается изменить  вступившие в силу судебные акты.  

Ссылка ООО «ИТ-Центр Сибирь» на рассмотрение ходатайства судом первой  инстанции при отсутствии материалов дела также подлежит отклонению, поскольку  все материалы настоящего дела и вынесенные судом определения имеются в электронном  варианте на сайте «Картотека арбитражных дел», соответственно, суд первой инстанции  вправе был использовать материалы электронного дела для разрешения поданного  ходатайства.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение  и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения  у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.02.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2743/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ИТ-Центр Сибирь» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Кудряшева 

Судьи В.С. Дубовик  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич