АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3528/2023

г. Салехард

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Арктика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИГС Технология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 4 457 927 рублей 29 копеек,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Арктика» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИГС Технология» о взыскании 4 457 927 рублей 29 копеек, в том числе 4 359 500 рублей 00 копеек задолженность по договору на оказание услуг специальной техники № 0335 от 24.08.2019, 98 427 рублей 29 копеек неустойка за период с 03.10.2022 по 05.04.2023, с последующим начислением неустойки до фактической оплаты долга.

От ответчика представлены возражения против рассмотрения дела по существу. Просит отложить судебное заседание по делу на более позднюю дату. Просит истребовать у истца путевые листы, подписанные в полном объеме уполномоченными сторонами лицами за период с июня 2022 года по декабрь 2022 года.

Определением от 31.08.2023 рассмотрение дела отложено на 03.11.2023.

От истца представлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно путевые листы за период с июня по декабрь 2022 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

24 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИГС Технология» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Арктика» (исполнитель) был заключен договор № 0335 на оказание услуг специальной техникой (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги, связанные с обеспечением специальной техникой для дежурства при выполнении работ по цементированию, а заказчик в свою очередь принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Перечень специальной техники определен сторонами в приложении № 1 к договору.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень специальной техники и тарифы на транспортные услуги:

№

Наименование спецтехники

Кол-во

Цена в руб. 1 машино-часа 

(без учета НДС)

Стоимость

пробега за 1 км, руб.

 

Работа

Дежурство

Консервация

1

Урал (ГШУ) Передвижная парообразующая установка 1600/100 (без учета ГСМ)

1

1 800,00

1 500,00

1 190,00

95,00

2

Урал (ЦА-320) насос 9Т

1

1 600,00

1 150,00

950

85,00

3

Урал (ППУ) Передвижная

парообразующая установка

1600/100

1

2 100,00

1 600,00

-

85,00

4

МАЗ 6317 F9587929 Установка насосная для Цементирования скважин СИН35 (100Мпа)

1

5 000,00

3 600,00

-

125,00

Согласно пункту 5.6 договора, расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг в течение 60-ти календарных дней с момента подписаниями обеими сторонами без замечаний всех необходимых документов, перечисленных в п. 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 8.1, в редакции дополнительного соглашения №2 от 31.12.2020, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021, а в части принятых сторонами обязательств по договору - до полного их исполнения.

Из пояснений истца следует, что в период с июня 2022 года по декабрь 2022 года истец оказывал ответчику услуги по договору на сумму 4 359 500 рублей 00 копеек, в подтверждение чего приложены акты приемки-сдачи оказанных услуг № 26 от 25.06.2022 на сумму 808 500 рублей, № 27 от 25.07.2022 на сумму 392 700 рублей, № 33 от 26.08.2022 на сумму 405 790 рублей, № 39 от 25.09.2022 на сумму 405 790 рублей, №50 от 25.10.2022 на сумму 392 700 рублей, № 57 от 25.11.2022 на сумму 700 920 рублей, № 63 от 31.12.2022 на сумму 1 253 100 рублей.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом за период с июня по декабрь 2022 года составила 4 359 500 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.02.2023 с требованием об оплате задолженности по договору и неустойки.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договора и представленные в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что сложившиеся правоотношения сторон являются обязательствами по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было указано выше, в подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг № 26 от 25.06.2022 на сумму 808 500 рублей, № 27 от 25.07.2022 на сумму 392 700 рублей, № 33 от 26.08.2022 на сумму 405 790 рублей, № 39 от 25.09.2022 на сумму 405 790 рублей, №50 от 25.10.2022 на сумму 392 700 рублей, № 57 от 25.11.2022 на сумму 700 920 рублей, № 63 от 31.12.2022 на сумму 1 253 100 рублей. 

Между тем представленные акты ответчиком не подписаны.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ). Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, разъяснениями пунктов 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания. При этом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Согласно пункту 5.4 Договора заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения акта приемки оказанных услуг либо подписывает его, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков и сроков их устранения.

В рассматриваемом случае мотивированный отказ от подписания актов ответчиком не заявлялся, в ходе судебного разбирательства обоснованные мотивы отказа им также не приведены.

Кроме того, акты оказанных услуг, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими факт оказания услуг, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт оказания услуг может доказываться только актами оказанных услуг (статья 68 АПК РФ).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сам факт их оказания.

Подтверждение факта оказания услуг иными документами, помимо актов выполненных работ, само по себе не противоречит существу договора возмездного оказания услуг.

Истцом представлены путевые листы к каждому реестру спорного периода, в которых зафиксирован объем оказанных услуг. Путевые листы подписаны со стороны заказчика, заверены печатью организации. Составление путевых листов в качестве подтверждения оказания услуг предусмотрено Договором (п. п. 4.1.18, 4.1.20, 4.3.2, 4.3.7, 5.2).

Каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг, отраженных в путевых листах, или их стоимости, указанной в реестрах, представленных в материалы дела, ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие доказательств оплаты услуг, требование истца о взыскании долга по договору в размере 4 359 500 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере не более 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от суммы, подлежащей оплате.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 03.10.2022 по 05.04.2023 составила 98 427 рублей 29 копеек.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка взыскивается с должника до момента фактического погашения долга.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГС Технология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.05.2016, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале, промзона Промбаза СУМВР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Арктика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистарции: 19.02.2018, адрес: 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по договору на оказание услуг специальной техникой №0335 от 24.08.2019 в размере 4 359 500 рублей 00 копеек, неустойку за период с 03.10.2022 по 05.04.2023 в размере 98 427 рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 290 рублей. Всего взыскать 4 503 217 рублей 29 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

М.А. Санджиев