АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17047/2019

г. Владивосток

04 октября 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «ВОСХОД»    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в сумме 22500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за январь 2019 года,

установил:

Заявитель – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) (далее – заявитель, учреждение, Управление) – обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику – сельскохозяйственному производственному кооперативу «ВОСХОД» (далее – ответчик, СХПК «ВОСХОД», Кооператив, Страхователь) – о взыскании финансовых санкций в сумме 22500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицирован-ного) учета в системе пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за январь 2019 года.

Определением суда от 09.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Кооператив представил письменный отзыв на заявление, факт совершения им правонарушения по существу не оспорил, при этом указал, что сумма 22500 рублей является для него существенной ввиду сезонности работ, осуществляемых его работниками, большой зависимости сельскохозяйственной деятельности от погодных условий, а также имевших место в этом году в Приморском крае крайне неблагоприятных погодных условий.

Как следует из материалов дела, Управлением 27.20.2019 в отношении кооператива проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в ходе которой установлено, что страхователем сведения о застрахованных лицах за отчетный период (январь 2019 года) по форме СЗВ-М представлены на 45 лиц только 18.02.2019. 

27.02.1019 по выявленному правонарушению Фондом составлен акт № 035S18190003251.

28.03.2019 Управлением принято решение № 035S19190004823 о привлечении СХПК «ВОСХОД» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций, общая сумма которых на 45 застрахованных лиц составила 22500 рублей.

Неуплата Страхователем штрафа в добровольном порядке послужила основанием для направления Фондом 18.04.2019 требования об уплате финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 035S01190004571.

Поскольку требование в добровольном порядке Кооперативом не исполнено, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.07.2019 Арбитражный суд Приморского края выдал судебный приказ о взыскании с Кооператива 22500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за январь 2019 года (дело № А51-14999/2019).

Определением от 17.07.2019 по делу № А51-14999/2019 Арбитражный суд Приморского края отменил указанный судебный приказ в связи с представлением должником соответствующих возражений против его исполнения.

При изложенных обстоятельствах Управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании санкций в общем порядке.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом № 212 – ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, а также доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в ред. от 03.07.2016)  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество.

Материалами дела подтверждается и Кооперативом не оспаривается, что последний не представил в установленный срок отчетность о работающих гражданах за январь 2019 года. 

Суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Неисполнение обязанности, установленной законом к определённому сроку, носит противоправный характер вне зависимости от наступивших последствий.

При таких обстоятельствах учреждение правомерно привлекло страхователя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи Закона № 27-ФЗ.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности, которые не могли бы быть восполнены при судебном разбирательстве, судом не установлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суд, оценив представленные в материалы дела документы и доводы ответчика в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости уменьшении размера финансовых санкций по следующим основаниям.

Судом учтено, что с 01.01.2015 утратили силу положения статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ (Федеральный закон от 28.06.2014 № 188-ФЗ). Вместе с тем, данное обстоятельство не является препятствием для снижения судом размера штрафа, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 №14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П  о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу части 3 статьи 17  и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости и конституционного требование соразмерности установления правовой ответственности, предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств; такая дифференциация предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа. 

Вместе с тем, не исключает она и возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П).

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П учитывая особую роль суда, как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменении принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского  страхования»   за  нарушение  положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к   законодательному   регулированию   пределов   его   полномочии   при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По изложенному суд исходит из того, что смягчающие вину обстоятельства не могут не учитываться при их наличии при назначении наказания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

В этой связи формальный подход к наложению финансовой санкции недопустим.          

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела, видно, что Кооператив самостоятельно предоставил сведения о застрахованных лицах на 45 застрахованных лиц за январь 2019 года, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что отраженное в акте проверки и решении Управления нарушения повлекли неуплату или неполную уплату заинтересованным лицом страховых взносов в отношении его работников.

Кроме того, судом учитывается, что сумма 22500 рублей является для кооператива существенной ввиду сезонности осуществляемых им сельскохозяйственных работ, большой зависимости сельскохозяйственной деятельности от погодных условий, а также имевших место в этом году в Приморском крае крайне неблагоприятных погодных условий.

Таким образом, исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, которые позволяют уменьшить сумму взыскиваемого штрафа.

Суд, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, признаёт в качестве смягчающих ответственность обстоятельств фактическое исполнение ответчиком установленной законом обязанности, несоразмерность финансовой санкции последствиям совершенного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий как таковых (отсутствуют доказательства, что отраженное в акте проверки и решении Управления нарушения повлекли неуплату или неполную уплату заинтересованным лицом страховых взносов в отношении работников), а также осуществляемый ответчиком вид деятельности, его сезонный характер и его доходность.

Таким образом, размер взыскиваемой с Кооператива финансовой санкции в сумме 22500 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, не соответствует характеру и содержанию совершенного ответчиком нарушения требований законодательства, не соответствует принципам справедливости и соразмерности применения предусмотренных законом мер ответственности.

Законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено ограничение права суда на уменьшение размера штрафа или финансовой санкции каким-либо пределом.          

Применительно к сходным налоговым правоотношениям в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

Исходя из общих принципов права, установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

С учетом изложенного суд полагает, что признание вышеуказанных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа до 11250 руб. является правом суда, не противоречит нормам указанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 14.02.2013 №4П, от 25.02.2014 №4-П и от 19.01.2016 №2-П способствует выполнению превентивной функции, является достаточной мерой для профилактики аналогичных нарушений со стороны ответчика в будущем.

При указанных обстоятельства суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 11250 руб., и удовлетворяет заявленные требования в части взыскания с ответчика финансовой санкции  в сумме 11250 руб.; в остальной части заявленных требований следует отказать в связи с уменьшением судом размера штрафа.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, но не менее минимального размера.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «ВОСХОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 28.02.2002, место нахождения: 692320, 

<

...>) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицирован-ного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за январь 2019 года в сумме 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «ВОСХОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 28.02.2002, место нахождения: 692320, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Фокина А.А.