АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А21-

1834

/2018

21

сентября

2018 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

18 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено

21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца ФИО2 – представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (место нахождения: 236005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Донское» (место нахождения: 238570, Калининградская область, г. Светлогорск, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 226 814 рублей 30 копеек основного долга за потреблённую электрическую энергию по договору, 119 071 рубль 41 копейка пени за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Донское»   (далее по тексту – ООО «УК «ЖКХ Донское») основного долга в размере 281 230 рублей 70 копеек за потреблённую электрическую энергию в ноябре, декабре 2015 года, в феврале, марте 2016 года, в октябре 2017 года по договору энергоснабжения № 464/1 от 06 сентября 2010 года, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 655 89 638 рублей 93 копейки. Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 281 230 рублей 70 копеек за каждый день просрочки с момента вынесения решения и по день фактической оплаты и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 417 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26 февраля 2018 года данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда 11 апреля  2018 года от ООО «УК «ЖКХ Донское»   поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик полагал, что, по его мнению, сумма долга за октябрь 2017 года должна составлять 39 549 рублей 16 копеек.

Через канцелярию суда 12 апреля 2018 года от ОАО «Янтарьэнергосбыт» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20 апреля 2018  года арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Через канцелярию суда 29 июня 2018 года от истца поступили пояснения на отзыв ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11 сентября 2018 года объявлялся перерыв до 18 сентября 2018 года до 15 часов 15 минут.

После перерыва, 14 сентября 2018 года от ОАО «Янтарьэнергосбыт» поступило  ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 226 814 рублей 30 копеек за потребление электроэнергии в ноябре, декабре 2015 года,  в феврале, марте 2016 года, в октябре 2017 года включительно, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 119 071 рубль 41 копейка за период с 01 января 2016 года по 18 сентября 2018 года, а также истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату в размере ставки 1/130 рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 226 814 рублей 30 копеек за каждый день просрочки с момента вынесения решения и по день фактической оплаты. Протокольным определением от 18 сентября 2018 года уточнения приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Общество «УК «ЖКХ Донское» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные  требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнерго» (гарантирующий поставщик) и  ООО «УК «ЖКХ Донское» (управляющая компания)  заключен договор энергоснабжения №464/1 от 06 сентября 2010 года  (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть, а также через электрические сети третьих лиц, обязуется подавать управляющей компании электрическую энергию, а управляющая компания принимает электрическую энергию и оплачивает ее в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора количество электрической энергии, поданной управляющей компанией, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь в соответствии с приложением № 2.

Согласно пункту 5.6 договора продолжительность расчетного периода – календарный месяц (с первого по последнее число месяца). Оплата стоимости электрической энергии производится управляющей компанией ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным. 

Советом директоров АО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года принято Решение №2 о прекращение ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года. Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2011 года №115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

Соглашением от 16 августа 2011 года к договору № 464/1, заключенному между АО «Янтарьэнерго», ООО «УК «ЖКХ Донское» и ОАО «Янтарьэнергосбыт», сторона АО «Янтарьэнерго» заменена на ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий договора ОАО «Янтарьэнергосбыт» за период в ноябре, декабре 2015 года,  в феврале, марте 2016 года, в октябре 2017 года включительно поставляло объектам ООО «УК «ЖКХ Донское»   электрическую энергию.

Согласно расчёту, представленному ОАО «Янтарьэнергосбыт» сумма потреблённой электрической энергии составила 226 814 рублей 30 копеек основного долга.

На основании договора и представляемых ООО «УК «ЖКХ Донское»   сведений о расходе электроэнергии ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ООО «УК «ЖКХ Донское», счета на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии. 

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга за поставленный ресурс.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «УК «ЖКХ Донское» заключен договор энергоснабжения через присоединённую сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии на указанную истцом сумму подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии в адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела.

Так, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги с ответчика в рамках настоящего дела в размере 226 814 рублей 30 копеек основного долга является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил пени за период с 01 января 2016 года по 18 сентября 2018 года на общую сумму 119 071 рубль 41 копейка, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в соответствии с пунктами 7.1 договора и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт пени ответчик в суд не представил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 119 071 рубль 41 копейка за период с 01 января 2016 года по 18 сентября 2018 года, с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 1268 от 13 февраля 2018 года оплачена государственная пошлина в сумме 10 417 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив подлежащую взысканию сумму.

При уточнённой цене иска в размере 345 885 рублей 71 копейка подлежала оплате государственная пошлина в размере 9918 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При этом, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании вышеизложенного, поскольку уточненные исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина в размере 9918 рублей, и истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 499 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Донское» в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность в размере 345 885 рублей 71 копейка, в том числе основной долг в размере 226 814 рублей 30 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 119 071 рубль 41 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Донское»  в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени за просрочку оплаты электрической энергии из суммы 226 814 рублей 30 копеек в размер 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 19.09.2018 и по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Донское» в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9918 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета 499 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

                   Судья                                                                                   М.С. Глухоедов