ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5289/2017

г. Самара

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 14.02.2019 апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 (судья Анаева Е.А.) об удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь Два» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела №А55-5289/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью ГК «Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью ГК «Базис» о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 Общество с ограниченной ответственностью ГК «Базис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь-Два» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований в размере 113 369 549 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью ГК «Базис».

Определением Арбитражного суда Самарской области 12.11.2018 требование Общества с ограниченной ответственностью  «Сентябрь-Два» (далее по тексту - кредитор) в размере 113 369 549 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018, указав, что требования Общества с ограниченной ответственностью  «Сентябрь-Два» в размере 113 369 549 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 10.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 14.02.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на обращение кредитора с требованием после закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем его требование должно удовлетворяться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Кредитор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. так, кредитор ссылался на то, что в отношении должника в деле о его несостоятельности (банкротстве) применен § 7 главы IX Закона о банкротстве, однако должник как застройщик не уведомлял Общество с ограниченной ответственностью "Сентябрь Два" как участника долевого строительства о введении наблюдения либо открытии конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью ГК «Базис», тогда как срок на предъявление его требований как участника строительства начинает течь только с момента получения соответствующего уведомления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью  «Сентябрь-два» и Обществом с ограниченной ответственностью  ГК «Базис» были заключены договоры долевого участия от 29.07.2014 № 304 № 305 и № 306, в соответствии с которыми Общество с ограниченной ответственностью ГК «Базис» обязуется оплатить 45 624 150 руб., 47 873 250 руб. и         46 676 250 руб., соответственно. 

В счет оплаты по договорам Общество с ограниченной ответственностью ГК «Базис» передало, а Общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два» приняло простые векселя № 00029 на сумму 18 820 049 руб., № 00028 на сумму 47 873 250 руб. и № 00027 на сумму 46 676 250 руб., соответственно.  

Признавая требование кредитора обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что векселя к оплате не предъявлялись, обязательства по оплате стоимости строительства участником долевого строительства не выполнены.

В силу ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения векселей, а также доказательств окончательного расчета, требование кредитора правильно признано судом первой инстанции обоснованным.

Однако, включая такое требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника , суд первой инстанции не учел следующее.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в ЕФРСБ 05.06.2017, однако кредитор обратился в суд 29.05.2018. 

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы кредитора, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в рассматриваемых отношениях застройщиком выступал сам кредитор, в связи с чем применение в деле банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "ГК "Базис" § 7 главы IX Закона о банкротстве значения не имеет. Кроме того, в заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов должника, кредитор ссылался на неисполнение должником вексельных обязательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу в силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о признании требования кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 по делу                            № А55-5289/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать требование  Общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь Два» в размере 113 369 549 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью ГК «Базис», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью ГК «Базис».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.И. Колодина

 

Судьи                 А.И. Александров

              О.Н. Радушева