134/2017-294969(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-84497/2015

04 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

/тр.8  Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:  

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,  судей И.В.Масенковой, И.Г.Медведевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой, 

при участии: 

от заявителя: Павликовой Н.Н. по доверенности от 22.05.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14643/2017) ЗАО "Балтик Трэвэл Компани" на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.04.2017 о возвращении заявления по делу № А56-84497/2015/тр.8  (судья Муха Т.М.), принятое  

по заявлению ЗАО "Балтик Трэвэл Компани" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ремстройинтур", 

установил:

Определением Арбитражного суда от 15.03.2017 заявление ЗАО «Балтик  Трэвэл Компани» было оставлено без движения ввиду его несоответствия  требованиям, установленным ст. ст.125,126 АПК РФ, заявителю предложено в срок  до 17 апреля 2017 года устранить указанные недостатки.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2017 заявление  возвращено с указанием на неустранение обстоятельств, послуживших основанием  для оставления заявления без движения.  

Кредитором подана и в судебном заседании поддержана апелляционная  жалоба, в которой просил определение отменить. Ссылался, что документы во  исполнение определения были отправлены в электронном виде 17.04.2017,  поступило обратное уведомление о принятии документов - сопроводительного  письма и приложений на 70 листах. Поскольку обстоятельства, указанные судом,  были устранены, оснований для возвращения заявления кредитора не было.  Представитель пояснил, что ЗАО «Балтик Трэвэл Компани» подано одно  требование на сумму 22840651 руб. 69 коп., инициирован один обособленный спор  (А56-84497/2015/тр.8).  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и  взаимосвязи с представленными доказательствами, учитывая размещенную в  картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию  по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу  обоснованной, определение - подлежащим отмене с направлением вопроса на  новое рассмотрение, поскольку оснований для возвращения требования кредитора  не имелось.  

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.01.2017 в отношении должника ООО «Ремстройинтур» введена  процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Соколов Д.Ю., член СО  «СРО АУ СЗ».  

В газете «Коммерсант» № 21 от 04.02.2017 опубликовано сообщение №  78030169998 о введении в отношении ООО «Ремстройинтур» процедуры  наблюдения.  

В порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов 01.03.2017 ЗАО  «Балтик Трэвэл Компани» обратилось через систему подачи документов «Мой  арбитр» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о включении требований в реестр кредиторов в размере 22840651,69  руб.  

Арбитражный суд Санкт-Петербурга вынес определение об оставлении  заявления без движения со сроком исправления недостатков до 17.04.2017.  

Документы во исполнение данного определения были отправлены ЗАО  «Балтик Трэвэл Компани» в электронном виде 17.04.2017.  

Представленными кредитором документами и размещенной в картотеке  арбитражных дел информацией подтверждено поступление требуемых документов.  

Особенности документооборота в арбитражном суде не могут иметь негативные  последствия для участвующих в деле лиц при реализации ими предусмотренных  статьей 71 Закона о банкротстве прав, и не входят в предмет исследования  апелляционного суда.  

Поскольку на 27.04.2017, когда было вынесено обжалуемое определение,  обстоятельства, указанные судом первой инстанции как основание для оставления  заявления без движения, были устранены, оснований для его возвращения не  имелось.  

В соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления  искового заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении  арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального  поступления в суд.  

В связи с изложенным определение арбитражного суда первой инстанции о  возвращении заявления подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение  вопроса о принятии требования к производству.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2017 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.С. Копылова  

Судьи И.В. Масенкова  

 И.Г. Медведева