АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2655/2023Резолютивная

27 июля 2023 года

г. Ставрополь

 часть решения объявлена 20 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТеплоПроект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 100 000 руб., 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» города Ставрополя обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «СтройТеплоПроект» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 22.08.2022 № 95 в размере 100 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, свидетельствующих о несвоевременном выполнении ответчиком работ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения  информации  на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет», в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен договор подряда от 22.08.2022 № 95.

В соответствии с договором подрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с техническим заданием заказчика и условиями договора выполнить работы по капитальному ремонту водопровода по ул. Коломийцева от пр. Кулакова до № 40/1 по ул. Коломийцева, инв. № 00022472 и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Цена договора составила 18 901 887 руб.

Согласно пункту 3.1 договора работы должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ – с момента заключения договора; окончание работ – до 01.04.2023.

Из пункта 8 Графика производства работ следует, что укладка трубопровода диаметром 325 мм в количестве 1000 м должна быть выполнена подрядчиком в период с 22.09.2022 по 28.12.2022.

В пункте 7.4 договора стороны указали, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, определенных Графиком производства работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки (штрафа) в размере 100 000 руб. за каждый случай нарушения срока выполнения работ.

В связи с тем, что подрядчик не произвел своевременное выполнение работ по укладке трубопровода диаметром 325 мм в количестве 1000 м, заказчик направил в его адрес претензию с требованием уплатить неустойку.

Поскольку претензия заказчика не была удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 8 Графика производства работ следует, что укладка трубопровода диаметром 325 мм в количестве 1000 м должна быть выполнена подрядчиком в период с 22.09.2022 по 28.12.2022.

В пункте 7.4 договора стороны указали, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, определенных Графиком производства работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки (штрафа) в размере 100 000 руб. за каждый случай нарушения срока выполнения работ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, свидетельствующие о том, что работы по укладке трубопровода диаметром 325 мм в количестве 1000 м выполнены ответчиком в полном объеме только в феврале 2023 года.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. Также ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по вине заказчика.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 22.08.2022 № 95.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств по договору в размере 100 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 330 ГК РФ, статьями 70, 71, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТеплоПроект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, неустойку в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               Ващенко А.А.