АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-11873/2019

25.12.2019

19.12.2019 оглашена резолютивная часть решения

Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТомскРТС» (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию Город Томск в лице Департамента финансов администрации Города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 64 778,59  руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,  Администрация Советского района города Томска (

<

...>), Администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 № 756, пасп, диплом;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 08.06.2018, сл.уд., диплом;

от третьих лиц – не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска (далее – Департамент финансов) о взыскании 66 827 рублей, в том числе 62 952, 97 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию, 3 874, 03 рубля неустойки за период с 11.06.2019 по 19.12.2019, с последующим начислением пени с 20.12.2019 на сумму основной задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности (с учетом заявления об уточнении требований от 19.12.2019).

Определениями суда от 28.10.2019, 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости), Администрация города Томска, Администрация Советского района г. Томска.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств, отзывов не представили. Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истец требования, изложенные в исковом заявлении (с учетом заявления об уточнении) поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с марта 2017 года по май 2019 года в жилое помещение, принадлежащие ответчику, расположенное по адресу: 

<

...>.

Представитель ответчика требования истца не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является казенное учреждение, к полномочиям которого отнесено управление жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности – Администрация Советского района, а не муниципальное образование. Взыскание денежных средств должно осуществляться с указанного казенного учреждения, а не с муниципального образования и его казны.

Департамент недвижимости в отзыве указал на то, что спорные помещения находятся в муниципальной собственности, обязанность по оплате коммунальных услуг за которые перед ресурсоснабжающей организацией несет управляющая организация.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» принадлежат на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

...>, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества от 15.08.2019, лицами, участвующими в деле не оспаривается; факт того, что данное помещение не передавалось по договору социального найма иным лицам, также ответчиком не оспаривается.

АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска, в том числе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

В период с марта 2017 по май 2017 года, октября 2017 года по июль 2018 года, сентября 2018 года по май 2019 года истец отпустил в принадлежащие ответчику жилое помещение по улице Никитина, 15, кв. 4 тепловую энергию на общую сумму 62 952, 97 рублей, что подтверждается представленными расчетами суммы задолженности, актами включения, отключения, нарушения за соответствующий период (т.1 л.д. 23-31) и не оспаривается ответчиком.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии производился истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354). Нормативы потребления установлены решениями Томской городской Думы от 20.04.2004 № 626, от 26.10.2004 № 751.

Претензией от 26.06.2019 № 19/4651 АО «ТомскРТС» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию (л.д. 35).

Ввиду неоплаты собственником помещения стоимости поставленной тепловой энергии АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к муниципальному образованию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Поскольку жилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», то задолженность за потребленную тепловую энергию подлежит оплате муниципальным образованием.

Довод Департамента о том, что обязанность оплачивать спорные коммунальные ресурсы возложена на управляющую организацию,  судом оценен, отклоняется, как не соответствующий положениям законодательства, поскольку в силу прямого указания закона именно собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества (ст. 210 ГК РФ).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.09.2015  собственниками помещений по адресу: 

<

...> принято решение о выборе способа управления – непосредственное управление (л.д. 87).

В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Оспаривая право истца требовать оплату за предоставленный им коммунальный ресурс, Департамент недвижимости в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что коммунальные услуги в спорный период оплачены им другому лицу.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования АО «ТомскРТС» о взыскании с муниципального образования 62 952, 97 рублей задолженности за тепловую энергию, отпущенную за спорный период в жилое помещение по адресу: 

<

...>, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, АО «ТомскРТС» правомерно предъявило требование о взыскании с Департамента финансов 3874,03 рублей неустойки за период с 11.06.2019 по 19.12.2019. Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Довод Департамента финансов о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является казенное учреждение – Администрация Советского района, а не муниципальное образование «Город Томск» судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124, пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом в силу пунктов 1, 2 статьи 126 Гражданского кодекса Российская Федерация субъект Российской Федерации муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле казенное учреждение – Администрация Советского района не являлась титульным владельцем спорной квартиры, эта квартира ей в оперативное управление не передавалась; собственником квартиры являлось само муниципальное образование «Город Томск». В этой связи обязательство по содержанию спорного имущества возникло у муниципального образования, а не у казенного учреждения. Поскольку муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну, предъявление истцом требования о взыскании задолженности с муниципального образования в лице финансового органа за счет казны не нарушает права ответчика.

Ссылка Департамента финансов на то, что он является ненадлежащим представителем муниципального образования по настоящему спору, необоснованна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

Департамент финансов согласно Положению, утвержденному решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1001, является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункт 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о возмещении расходов ресурсоснабжающей организации на отпуск тепловой энергии в отсутствие подписанного договора-документа, а также доказательств, подтверждающих отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, удовлетворение иска к муниципальному образованию в лице Департамента финансов за счет казны муниципального образования соответствует приведенным нормам права.

Кроме того, Департамент недвижимости, Администрация Советского района, Администрация города Томска привлечены к участию в настоящем деле и могли выразить позицию муниципального образования. Имеющиеся разногласия между различными структурными подразделениями администрации муниципального образования относительно органа, уполномоченного представлять публично-правовое образование, не должны влечь неопределенности для кредитора муниципального образования относительно порядка исполнения обязательства перед ним и затруднений при получении исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента финансов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Город Томск в лице Департамента финансов администрации Города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  62 952, 97  руб. основной задолженности,  3 874, 03 руб. пени за период с 11.06.2019 по 19.12.2019, с последующим начислением пени с 20.12.2019 на сумму основной задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности, также 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                      Е.Б. Дигель