АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34638/2023

27 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Шуровой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34638/2023 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Интерхимбюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 134008 руб. 31 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО "УК "СТРЕЛА ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ТПФ "ИНТЕРХИМБЮРО" с требованием о взыскании 134008 руб. 31 коп. - задолженность за оказанные в период с января 2022 по март 2023 года коммунальные услуги.

Определением суда от 03.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что пристрой является самостоятельным объектом недвижимости, со своими коммуникациями, и не связан с МКД №36А.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд поставил на обсуждение вопрос о назначении экспертизы по делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 14.11.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, проведение которой поручить эксперту ООО «ПроЭксперт Урал» - ФИО3.

Перед экспертом просил поставить следующие вопросы: 

1.      Имеют ли многоквартирный дом по адресу: г. Россия, 

<

...> А (кадастровый номер: 66:41:0205009:1416) и пристрой по адресу: Россия, 

<

...>, литер А1 (кадастровый номер: 66:41:0205009:10222) общие строительные конструкции, в том числе фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, иные плиты, несущие колонны, ограждающие несущие конструкции, крышу, подвал, технические помещения, а также общие инженерные конструкции: системы электроснабжения, теплоснабжения, вентиляции, водоснабжения (ХВС, ГВС), водоотведения?

2.      Является ли пристрой по адресу: Россия, 

<

...>, литер А1 (кадастровый номер: 66:41:0205009:10222) самостоятельным либо он является единым объектом недвижимости совместно с многоквартирным жилым домом по адресу: Россия, 

<

...> А (кадастровый номер 66:41:0205009:1416)?

3. Используются ли общедомовые инженерные конструкции МКД, в том числе системы теплоснабжения (ЦТП, ИТП), вентиляции, насосы давления, водоснабжения и водоотведения, для получения коммунальных ресурсов в пристрое?

Судебное заседание отложено до 01.12.2023.

От истца поступила кандидатура эксперта ООО «Проект-Строй-Экспертиза» ФИО4

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.12.2023.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, счел возможным его удовлетворить.

Исходя из положений статьи 55, частей 3, 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончательный выбор лица, обладающего специальными знаниями, и назначение его экспертом производит суд.

С учетом принципа экономии арбитражного процесса, принимая во внимание заявленную экспертной организацией стоимость и срок проведения экспертизы, опыт и стаж экспертов, проведение последней суд счел необходимым поручить  эксперту ООО «Проект-Строй-Экспертиза» ФИО4

         В материалы дела поступило заключение эксперта, производство по делу судом возобновлено, в судебном заседании 24.04.2024 объявлен перерыв до 13.05.2024.

         Стороны поддержали ранее изложенные позиции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

ООО ТПФ «Интерхимбюро» является собственником нежилого помещения, площадью 378,9 кв.м -  пристрой к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

 Истец является управляющей компанией в отношении указанного МКД.

Обращаясь с настоящим иском ООО «УК Стрела плюс» указало, что по состоянию на 31.03.2023 года задолженность за предоставленные услуги по содержанию общедомового имущества ответчика за период с января 2022 года по 31.03.2023 года составляет - 134 008 руб. 31 коп. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491. 

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указывается, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 ГК РФ. 

В силу ст.210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. 

На основании изложенных норм права, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Ответчик указал, что спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости, поэтому нести расходы по содержанию общего имущества МКД он не должен.

Доводы ответчика судом отклонены по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту на МКД по ул. Артинская, дом 36А, составленному СОГУП БТИ 24 декабря 1987 году: площадь земельного участка под МКД по ул. Артинская, д. 36А составляет 778 кв.м; пристрой включен в технический паспорт в составе площадей МКД по ул. Артинская, д. 36А.

         Экспликация к техническому паспорту предусматривает пристрой, как единое с МКД нежилое помещение на едином земельном участке площадью 778 кв.м. 

Из материалов дела следует, что МКД по ул. Артинская,36А изначально проектировался как единый комплекс и был введен в эксплуатацию одновременно как жилой многоквартирный дом и пристрой, о чем указано в техническом паспорте. 

Кроме того, согласно техническому паспорту на МКД по ул. Артинская, д. 36А - МКД и помещения ответчика являются единым объектом недвижимости, имеют общие инженерные коммуникации, имеют единые трубопроводы ХВС,ГВС, отопление, стоки. Истец указал, что кроме того, в помещении ответчика имеется ввод на ХВС на весь многоквартирный дом, содержание инженерных сетей, трубопроводов и элементов здания производят работники истца, также ответчик пользуется придомовой территорией, в связи с чем обязан вносить плату за общедомовое имущество исходя из тарифа, установленного Постановлением Главы города Екатеринбурга, а также производить оплату коммунальных ресурсов на (ОДН) - содержание общедомового имущества

Из Технического паспорта на МКД по ул. Артинская,д. 36А следует, что , что Заказчик строительства - АООТ «Завод бурового и металлургического оборудования». В разделе III- исчисление площадей и объемов и отдельных частей строения и пристроев под литером А1- значится пристрой, в котором имеется подвал и 1 этаж. Земля для объекта, как МКД так и пристроя под литером А1 - обозначена как застроенная 778 кв. м. 

То есть согласно техническому паспорту  построенный МКД и пристрой к нему по ул. Артинская,д. 36А   планировались как единый объект недвижимости по одному и тому же адресу и с теми же литерами- А и А1.

Согласно пункту 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок). Ни из нормативно-правовых актов, ни из судебной практики не следует, что для решения подобного спорного вопроса (о не/признании пристроя частью многоквартирного дома) установлен какой-либо исключительный перечень критериев. 

Вместе с тем анализ сложившейся судебной практики по данному вопросу позволяет заключить, что в каждом конкретном случае устанавливаются такие признаки самостоятельности пристроя, которые позволяют осуществлять полномочия его собственнику, независимо от существования и эксплуатации многоквартирного дома. 

Ответчик не предоставил доказательств того, что иной разрешительнойдокументацией предусматривалось строительство пристроя уже после ввода вэксплуатацию объекта МКД как отдельно стоящего здания.

         По делу проведена судебная экспертиза. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Имеют ли многоквартирный дом по адресу: г. Россия, 

<

...> А (кадастровый номер: 66:41:0205009:1416) и пристрой по адресу: Россия, 

<

...>, литер А1 (кадастровый номер: 66:41:0205009:10222) общие строительные конструкции, в том числе фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, иные плиты, несущие колонны, ограждающие несущие конструкции, крышу, подвал, технические помещения, а также общие инженерные конструкции: системы электроснабжения, теплоснабжения, вентиляции, водоснабжения (ХВС, ГВС), водоотведения?

- Является ли пристрой по адресу: Россия, 

<

...>, литер А1 (кадастровый номер: 66:41:0205009:10222) самостоятельным либо он является единым объектом недвижимости совместно с многоквартирным жилым домом по адресу: Россия, 

<

...> А (кадастровый номер 66:41:0205009:1416)?

- Используются ли общедомовые инженерные конструкции МКД, в том числе системы теплоснабжения (ЦТП, ИТП), вентиляции, насосы давления, водоснабжения и водоотведения, для получения коммунальных ресурсов в пристрое?

Согласно заключению ООО «Проект-Строй -Экспертиза»   от 29.02.2024 г. имеется единый ввод на весь МКД. Рисунки № 16,17,18  указывают на место прохода трубопроводов системы отопления нежилого пристроя через фундамент МКД. В МКД находится узел учета отопления пристроя. Система ХВС проходит через фундамент МКД. Экспертом сделан вывод о том, что МКД с пристроем по ул. Артинская д. 36А являются единым объектом недвижимости, имеют общие с МКД инженерные системы теплоснабжения, ХВС, ГВС, водоотведения, энергоснабжения.

В соответствии с выводами эксперта многоквартирный дом по адресу: г. Россия, 

<

...> А (кадастровый номер: 66 41:02050091416) и пристрой по адресу: Россия, 

<

...>,   литер   А1   (кадастровый  номер:   66 41:020500910222) не  имеют  общих  строительные конструкций, а именно - фундаментов, стен, перекрытий и покрытий, лестниц, а также проемов между собой.

 Многоквартирный дом по адресу: г Россия, 

<

...> А (кадастровый номер: 6641 0205009:1416) и пристрой по адресу: Россия, 

<

...>, литер А1 (кадастровый номер: 6641020500910222) имеют общие инженерные системы, а именно:

систему отопления,

систему  горячего водоснабжения,

систему холодного водоснабжения,

систему водоотведения (канализации),

систему энергоснабжения, в части энергоснабжения офисных помещений (1-ый этаж).

Многоквартирный дом (кадастровый номер 66:41:0205009:1416), расположенный по адресу: 

<

...> и теплый пристрой с литерой А (кадастровый номер 66:41: 0205009:10222), расположенный по адресу: 

<

...> являются единым объектом недвижимости, так как:

-        имеют общие с многоквартирным домом инженерные системы:

-        система отопления,

системами горячего Водоснабжения,

система холодного Водоснабжения,

система водоотведения (канализации),

система энергоснабжения, в части энергоснабжения офисных помещений (1-ый этаж).

-        снос многоквартирного дома изменит функциональное назначение нежилых помещений теплого пристроя с литерой А (кадастровый номер 66 41 020500910222), то есть для их дальнейшей эксплуатации необходимо будет разрабатывать проект на реконструкцию внутренних инженерных сетей (отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения).

Общедомовые инженерные сети (отопление, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжение), относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома (кадастровый номер 6641:0205009:1416), расположенного по адресу: 

<

...> используются для снабжения этими коммунальными ресурсами теплого пристроя с литерой А (кадастровый номер 6641:0205009:10222).

Фактически спорное встроенно-пристроенное помещение, которое расположено по адресу: 

<

...> - принадлежащее ответчику и жилой дом по этому же адресу - имеют признаки единства, нежилое помещение не может существовать и эксплуатироваться как самостоятельное здание. 

         При этом само по себе наличие отдельного входа и иное функциональное использование пристроя, в отличие от основного здания, не формирует самостоятельного объекта недвижимости, так как без внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, ХВС и водоотведения, пристрой функционировать не может.

Из заключения эксперта следует, что при отсоединении трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения пристроя от инженерных систем, расположенных по периметру МКД, поставка ресурсов (вода, тепловая энергия) в пристрое прекратится полностью.

Между тем совокупность признаков должна подтверждать такую самостоятельность (автономность) пристроя, которая позволила бы его существование и эксплуатацию без многоквартирного дома, что в настоящем случае не представляется возможным. 

         Таким образом, проведенной по инициативе ответчика экспертизой установлена неразрывная связь и факт общности коммуникаций между МКД и нежилым помещением.

 Несение ответчиком расходов на содержание и ремонт собственных помещений не освобождает его от обязанности несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. 

          Функционирование системы отопления, холодного водоснабжения в данном случае, в отсутствие отдельных самостоятельных вводов зависит от состояния и функционирования общедомовых систем отопления, ХВС, входящих, в свою очередь, в состав общего имущества дома. Освобождение ответчика от участия в расходах на содержание общего имущества в таком случае влечет необоснованное перекладывание расходов на других собственников. Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса и статья 36 Жилищного кодекса). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

  С учетом сказанного, исковые требования судом удовлетворены.

Судебные расходы, в том числе издержки на оплату услуг представителя истца, подтверждённые договором от 11.04.2023, расходным кассовым ордером от 11.04.2024, а также расходы на проведение экспертизы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Интерхимбюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 134 008 руб. 31 коп. долг, 5 020 руб. 24 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 63 руб. 00 коп. - почтовые расходы.

2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области ООО «Проект-Строй-Экспертиза» денежные средства в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп., по следующим реквизитам:

ООО «Проект-Строй-Экспертиза» ИНН 

<

***> КПП 450201001

р/сч 

<

***> в ПАО КБ «УБРиР» г. Екатеринбург,

к/с 30101810900000000795 БИК 046577795

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области ООО «Торгово-промышленная фирма «Интерхимбюро» денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в платежном поручении №187 от 20.10.2023

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Ю.В. Матущак