АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66953/2022

17 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Устиновой С.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (далее – ответчик) 

 о взыскании денежных средств в сумме 265 262 руб. 97 коп., в том числе: 249 261 руб. 00 коп. долга, 16 001 руб. 97 коп. неустойки.

         Определением суда от 08.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 01.02.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца 07.03.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика 27.03.2023 поступил отзыв на иск. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца 08.08.2023 поступили возражения на отзыв ответчика, истец также уточнил требование о взыскании неустойки, увеличив период до 08.08.2023, в связи с чем просил взыскать долг 249 261 руб. 00 коп., неустойку в сумме 10 682 руб. 70 коп.  Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Возражения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 09.09.2020  заключен договор поставки 2019-07-05 № 080. Номенклатура (ассортимент), количество, цена, срок и условия поставки Товара определяются в счетах на оплату или спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Сторонами согласована поставка по счетам № 08232 от 28.12.2021 на общую сумму 498 523 руб. 00 коп. Отгрузка произведена в полном объеме 08.02.2022, что подтверждается УПД №377 от 08.02.2022.

По Счету №000445 от 28.01.2022 согласована поставка на общую сумму 244 351 руб. 00 коп. Отгрузка Товара произведена в полном объеме 15.02.2022г., что подтверждается УПД №490 от 15.02.2022.

Как пояснил истец, оплата по данным поставкам поступила в следующем объеме:

- 01.02.2022 в размере 119 626 руб. 00 коп.;

- 01.02.2022 в размере 237387 руб. 00 коп.;

- 15.02.2022 в размере 11 874 руб. 00 коп.;

-  11.03.2022 в размере 124 725 руб. 00 коп.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 249 361 руб. 00 коп.

П.4.1. договора стороны предусмотрели 100% предоплату за поставляемый товар. 

Истцом 08.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако почтовое отправление было истцу возвращено.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 249 361 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга и неустойки.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не отрицал факт наличия задолженности в размере 249 261 руб. 00 коп., однако утверждал, что указанная задолженность сформировалась за товар по УПД №377 от 08.02.2022, по УПД №490 от 15.02.2022 задолженность, по мнению ответчика, отсутствует.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в адрес ответчика был выставлен счет №08232 от 28.12.2021, который был действителен в течение 3 дней с момента его выставления. 

Истец указал, что ответчиком в течение трех дней счет оплачен не был, в связи с чем истец по просьбе ответчика направил ему спецификацию №6 от 11.01.2022 на общую сумму 498 523 руб. 00 коп., в которой условия оплаты были указаны следующим образом:

-50 % предоплата

-50% отсрочка платежа 15 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Истец пояснил, что в его адрес согласованная и подписанная уполномоченным представителем ответчика спецификация №6 возвращена не была, в связи с чем  истец основывал свои требования, изложенные в исковом заявлении, на выставленном счете №08232 от 28.12.2021 на общую сумму 498 523  руб. 00 коп.

В данном случае суд принимает во внимание представленную ответчиком в материалы дела спецификацию №6 от 28.12.2021, согласно которой условия оплаты были указаны следующим образом:

-50 % предоплата

-50% отсрочка платежа 15 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Из материалов дела следует, что товар по УПД №490 от 15.02.2022 был предоплачен в размере 50% (платежное поручение №116 от 01.02.2022 на сумму 119 626 руб. 00 коп.). Доплата была внесена 11.03.2022 по платежному поручению №264 на сумму 124 725 руб. 50 коп.

Таким образом, долг за товар, поставленный по УПД №490 от 15.02.2022, отсутствует.

Как пояснил ответчик, товар по УПД №377 от 08.02.2022 поставлен во исполнение обязательств по поставке по Спецификации №6 от 11.01.2022,  предоплата в размере 237 387 руб. 00 коп. была внесена на расчетный счет поставщика 01.02.2022 , что подтверждается платежным поручением №118 на сумму 237 387 руб. 00 коп., доплата произведена 15.02.2022 по платежному поручению №162 на сумму 11 874 руб. 50 коп.

Задолженность за товар по УПД №377 от 08.02.2022 составляет 249 261 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 249 261 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 10 682 руб. 70 коп., в том числе: 2 689 руб. 11 коп. за период с 24.02.2022 по 31.03.2022 на сумму долга 248 991 руб. 50 коп., 7 649 руб. 74 коп. за период с 01.10.2022 по 08.08.2023 на сумму долга 248 991 руб. 50 коп. (по расчету 23 305 руб. 60 коп., но с учетом ограничения не более 3% сумма составила 7 469 руб. 74 коп.), а также 523 руб. 85 коп. за период с 16.02.2022 по 01.03.2022 на сумму 124 725 руб. 00 коп. (доплата по счету №000445 от 28.01.2022 на сумму 244 351 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указано в п. 5.1. договора, за просрочку оплаты предусмотрена ответственность покупателя в размере 0,03% от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы платежа.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка.

Ответчиком расчет суммы неустойки оспорен.

По расчету суда на сумму долга 249 261 руб. 00 коп. за период с 24.02.2022 по 31.03.2022 неустойка составила 2 692 руб. 00 коп., с 01.10.2022 по 08.08.2023 – 23 330 руб. 83 коп., но с учетом ограничения не более 3% - 7 469 руб. 74 коп., всего – 10 161 руб. 74 коп. При этом суд учитывает пределы заявленных исковых требований, в связи с чем в данной части требование подлежит удовлетворению в указанном истцом размере 10 158 руб. 85 коп.

Кроме того, судом установлено, что доплата товара, поставленного по УПД №490 от 15.02.2022 была произведена с просрочкой. Так, с учетом отсрочки в виде 15 календарных дней полную оплату товара следовало произвести 02.03.2022, тогда как ответчик произвел оплату 11.03.2022.

Таким образом, за период с 03.03.2022 по 11.03.2022 на сумму 124 725 руб. 50 коп. подлежит начислению неустойка в размере 336 руб. 76 коп.

Общая сумма неустойки составила 10 495 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 10 495 руб. 61 коп.  на основании п. 5.1. договора  поставки 2019-07-05 №080 от 09.09.2020, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В остальной части в иске следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере  8 193 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 106 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД"  основной долг в размере 249 261 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 495 руб. 61 коп.  В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД"   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 193 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД"   из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению №2525 от 31.10.2022 государственную пошлину по иску в размере 106 руб. 00 коп. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева