АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-651/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023

Полный текст решения изготовлен 25.05.2023

 

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэропром» (662523, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 11.11.2022 по делу № 070/06/106-820/2022

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - областное государственное специализированное бюджетное учреждение «Томская база авиационной охраны лесов» (634021, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- областное государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Томской области» (634034, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- профессиональное образовательное учреждение «Томский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (634049, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- ДОСААФ России

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 25.01.2023);

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 №1);

от ДОСААФ – ФИО4 (паспорт);

от Центра – ФИО5 (доверенность от 29.12.2022 №20);

от Учреждения – ФИО6 (доверенность от 20.01.2023 №1);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэропром» (далее – ООО «Аэропром», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – Томское УФАС России, ответчик) с заявлением о признании недействительными решения от 11.11.2022 по делу № 070/06/106-820/2022.

ДОСААФ России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ДОСААФ России.

В судебном заседании представитель ООО «Аэропром» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, указав, что в заявке ПОУ «Томский АК ДОСААФ России» отсутствует сертификат эксплуатанта, который обязан быть при выполнении заявленных в электронном аукционе авиационных работ. ПОУ «Томский АК ДОСААФ России» не относится к государственной авиации. Положение п. 4 ст. 61 Воздушного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применимо к ПОУ «Томский АК ДОСААФ России», так как оно не реализует цели, определенные для государственной авиации при участии в закупке, а преследует коммерческие цели. ДОСААФ России не разрешено использование государственной авиации в коммерческих целях. Уставом Томского аэроклуба запрещено извлечение выполнение авиационных работ по предмету закупки, а также извлечение прибыли от выполнения авиационных работ. ПОУ «Томский АК ДОСААФ России» не предоставлено доказательств того, что воздушные суда, находящиеся на содержании ПОУ «Томский АК ДОСААФ России», и предполагаемые к использованию по оказанию услуги объекта закупки, зарегистрированы в реестре воздушных судов гражданской авиации, т.е. могут быть использованы для выполнения лесоавиационных работ. Предоставленные ПОУ «Томский АК ДОСААФ России» разрешения для выполнения авиационных работ и СЛГ, подписанные руководителями участника закупки, не могут подменять собой сертификат эксплуатанта. В связи с этим, заявка ПОУ «Томский АК ДОСААФ России» не соответствует требованиям аукционной документации, допуск к участию в аукционе являлся неправомерным.

Представитель Томского УФАС России заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, в частности, указал, что обжалуемое решение принято антимонопольным органом в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством Российской Федерации. Авиацию, используемую организацией, входящей в структуру ДОСААФ России, для выполнения авиационных работ в порядке участия в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций, а также выполнение иных видов авиационных работ следует относить к государственной авиации, за исключением тех случаев, когда ее суда непосредственно зарегистрированы в реестре воздушных судов гражданской авиации. Установленные статьей 8 Воздушного кодекса Российской Федерации требования об обязательной сертификации не распространяются на организацию, входящую в структуру ДОСААФ России, поскольку ее воздушные суда не относятся к гражданской авиации. Отсутствие в заявке ПОУ «Томский АК ДОСААФ России» сертификата эксплуатанта воздушных судов при наличии у него иного документа, дающего в соответствии с нормами Воздушного кодекса Российской Федерации право на эксплуатацию воздушных судов, не является препятствием в допуске к участию в аукционе. Следовательно, ПОУ «Томский АК ДОСААФ России» не должно было предоставлять при подаче заявки на участие в закупке сертификат эксплуатанта воздушного судна.

Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали позицию Томского УФАС России и просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

19.10.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликовано извещение № 0865200000322002078 о проведении аукциона в электронной форме «Выполнение лесоавиационных работ с привлечением самолета АН-2. Место базирования воздушных судов Томский район».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 725 730 руб. 60 коп.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0865200000322002078 от 01.11.2022 заявки двух участников признаны соответствующими требованиям.

По итогам проведения закупки Контракт №К.52/2022 от 14.11.2022 заключен с ПОУ «Томский АК ДОСААФ России».

07.11.2022 в Томское УФАС России поступила жалоба ООО «Аэропром» на действия аукционной комиссии ОГКУ «Центр государственных закупок Томской области» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона «Выполнение лесоавиационных работ с привлечением самолета АН-2. Место базирования воздушных судов Томский район» (извещение № 0865200000322002078), нарушающие, по мнению заявителя, законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с необоснованным допуском к участию в аукционе ПОУ «Томский АК ДОСААФ России», не представившего в составе заявки сертификата эксплуатанта.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Томским УФАС России вынесено решение от 11.11.2022 по делу № 070/06/106-820/2022, которым жалоба ООО «Аэропром» на действия аукционной комиссии ОГКУ «Центр государственных закупок Томской области» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона «Выполнение лесоавиационных работ с привлечением самолета АН-2. Место базирования воздушных судов Томский район» (извещение № 0865200000322002078) признана необоснованной. Нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в действиях Заказчика не установлено.

Полагая, что решение Томского УФАС России от 11.11.2022 по делу № 070/06/106-820/2022, не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы, ООО «Аэропром» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок) регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ к числу конкурентных способов относятся, в частности, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в частности, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе условие о соответствии требованиям, установленным согласно законодательству Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

Исчерпывающий перечень информации и документов, которые должна содержать заявка на участие в конкурентном способе закупки, установлен в части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ.

В частности, в силу подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно извещению № 0865200000322002078 о проведении электронного аукциона «Выполнение лесоавиационных работ с привлечением самолета АН-2. Место базирования воздушных судов Томский район» установлено следующее требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ: - наличие сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов. Требование установлено Воздушным кодексом Российской Федерации и приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации». Данное требование не распространяется на участников электронного аукциона (подрядчиков), являющихся организациями государственной авиации. В случае, если участником электронного аукциона является организация государственной авиации, то предоставление сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов в составе заявки на участие в электронном аукционе не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 электронного документа «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе» извещения № 0865200000322002078, заявка на участие в закупке должна содержать: документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ: - сертификат (свидетельство) эксплуатанта воздушных судов. В случае если участником электронного аукциона является организация государственной авиации, то предоставление сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов в составе заявки на участие в электронном аукционе не требуется.

Наличие сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов обусловлено следующими требованиями действующего законодательства.

Согласно Извещению № 0865200000322002078 объектом закупки является выполнение лесоавиационных работ для нужд ОГСБУ «Томская авиабаза».

В соответствии со ст. 114 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В силу п. 3 ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации обязательным требованием к гражданской авиации является осуществление обязательной сертификации.

Приказом Минтранса России от 19.11.2020 № 494 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил, порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта» (далее – Правила).

Приложением № 1 к Правилам утвержден «Перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя», в который входят, в том числе, лесоавиационные работы (пункт 3).

Частью 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатант – это гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Частью 1 статьи 66 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию.

Абзацем 3 пункта 1 части 1 статьи 67 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на борту гражданского воздушного судна должны находиться следующие судовые документы: сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 61 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Таким образом, наличие сертификата (свидетельства) эксплуатанта является обязательным требованием действующего воздушного законодательства. Исключение составляют только случаи использования воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации.

Пунктом 3 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, заявка ПОУ «Томский АК ДОСААФ России»  признана аукционной комиссией соответствующей требованиям извещения. Вместе с тем, заявка данного участника не содержала сертификата эксплуатанта воздушного судна в нарушение требования Заказчика, установленного извещением № 0865200000322002078 о проведении электронного аукциона «Выполнение лесоавиационных работ с привлечением самолета АН-2. Место базирования воздушных судов Томский район».

Доводы Томского УФАС России и третьих лиц о том, что воздушные суда организации ДОСААФ России при выполнении целей, определенных для государственной авиации, относятся к государственной авиации, в связи с чем не требуется представление сертификата эксплуатанта воздушного судна, подлежат отклонению как необоснованные.

Из буквального толкования нормы пункта 4 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации, не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Понятие, назначение, цели государственной авиации определяются статьей 22 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22 Воздушного кодекса Российской Федерации государственная авиация используется в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач.

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

Таким образом, вышеуказанная норма Воздушного кодекса Российской Федерации распространяет свое действие в случаях выполнения целей, определенных исключительно для государственной авиации. При этом, нормой ст. 22 Воздушного кодекса Российской Федерации не предусмотрено отнесение авиации ДОСААФ к государственной авиации.

Согласно п. 2 ст. 22 Воздушного кодекса Российской Федерации использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок использования государственной авиации в коммерческих целях установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 №862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях». В соответствии с пунктом 1 данного Постановления использование государственных воздушных судов для нерегулярных воздушных перевозок пассажиров и грузов разрешается федеральным органам исполнительной власти при соблюдении предусмотренных для гражданской авиации требований воздушного законодательства Российской Федерации.

Соответственно, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 № 862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях» регламентированы нерегулярные коммерческие перевозки пассажиров и грузов государственными воздушными судами и не регламентировано выполнение авиационных работ.

Согласно п. 1 ст. 25 Воздушного кодекса Российской Федерации государственное регулирование деятельности в области государственной авиации, за исключением проведения военно-врачебной экспертизы специалистов авиационного персонала государственной авиации, являющихся членами экипажа государственного воздушного судна (в том числе внешних пилотов), лиц, осуществляющих управление полетами, парашютистов, лиц, участвующих в выполнении задания на полет (далее - специалисты авиационного персонала государственной авиации), осуществляется уполномоченным органом в области обороны.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 08.08.1998 № 938 «О повышении безопасности полетов в Российской Федерации и мерах по совершенствованию деятельности в области авиации» функции по государственному регулированию деятельности в области государственной авиации возложена на Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с письмом Министерства обороны Российской Федерации от 25.07.2022 «О статусе ДОСААФ России и отношении авиации ДОСААФ к государственной авиации» ДОСААФ России может выполнять авиационные работы на основании статьи 114 Воздушного кодекса РФ воздушными судами, зарегистрированными в Государственном реестре гражданских воздушных судов.

Доказательств того, что воздушные суда ПОУ «Томский АК ДОСААФ России»   зарегистрированы в государственном реестре гражданских  воздушных судов, в материалы дела не представлено.

Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 11.11.2022 № ПИ/102875/22, в случае, если воздушные суда организаций, входящих в структуру ДОСААФ России, а также иных участников, не имеющих сертификат эксплуатанта гражданской авиации на проведение авиационных работ, не зарегистрированы в реестре воздушных судов гражданской авиации, и сами организации не относятся к гражданской авиации, правовые основания для участия в закупках, в которых установлено требование о наличии у участника закупки сертификата эксплуатанта, отсутствуют.

При этом судом отмечается, что использование воздушных судов государственной авиации в отсутствие сертификата (свидетельства) эксплуатанта сопряжено с выполнением авиационных работ в целях осуществления функций государства и обеспечения решения государственных задач, что в данном конкретном случае не соотносится с предметом проводимой закупки.

Таким образом, проанализировав в совокупности и взаимосвязи приведенные выше нормы права, разъяснения уполномоченных органом, суд соглашается с позицией Заявителя о необходимости наличия у участников спорной закупки сертификата эксплуатанта, в котором в соответствии с требованиями воздушного законодательства должно быть указано воздушное судно, отнесенное к гражданской авиации, зарегистрированное в Государственном реестре гражданской авиации Российской Федерации.

Довод представителей сторон относительно того, что с использование государственной авиации разрешены отдельные виды деятельности  на нерегулярной основе, судом с учетом предмета закупки, уставной деятельности Томского аэроклуба,  отклоняется как несоответствующий в данном конкретном случае требованиям законодательства.

Довод относительно того, что к заявке были приложены свидетельства о летной годности воздушного судна, также не могут быть приняты в качестве соответствия ПОУ «Томский АК ДОСААФ России» требованиям аукционной документации, поскольку доказательств того, что ДОСААФ России в соответствии Воздушным кодексом Российской Федерации или иными нормативными правовыми актами является уполномоченным органом на выдачу такого документа, в материалы дела не представлено.

Поскольку к заявке ПОУ «Томский АК ДОСААФ России» не был приложен сертификат эксплуатанта, оснований для признания заявки соответствующей требованиям аукционной документации у аукционной комиссией ОГКУ «ЦГЗ» не имелось.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства,  суд приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для  признания жалобы ООО «Аэропром» на действия аукционной комиссии ОГКУ «ЦГЗ» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона «Выполнение лесоавиационных работ с привлечением самолета АН-2. Место базирования воздушных судов Томский район (извещение №0865200000322002078) необоснованной.

В связи с этим, оспариваемое решение Томского УФАС России от 11.11.2022 по делу 070/06/106-820/2022 не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы ООО «Аэропром» в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные ООО «Аэропром» требования о признании недействительным решения Томского УФАС России от 11.11.2022 по делу 070/06/106-820/2022 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с заявлением ООО «Аэропром» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 11.11.2022 по делу № 070/06/106-820/2022.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Аэропром».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэропром» (662523, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                Е.В. Чиндина