ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31963/2021

Дело № А40-325176/2019

г. Москва

12 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Производственно-коммерческая фирма Галреахим»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «09» апреля 2021г.

по делу № А40-325176/2019, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО «Производственно-коммерческая фирма Галреахим»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ПАО «Туполев», Министерство обороны Российской Федерации

о признании незаконным отказ в принятии распоряжения о возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа к исполнению и удержанию денежных средств в размере 190 235 рублей 85 копеек на отдельном счете № 40706810338000064711 и обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» перечислить денежные средства в размере 190 235 рублей 85 копеек с отдельного счета № 40706810338000064711 открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № 

<

***> открытый в ПАО «ВТБ БАНК»

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.04.2019;

от третьих лиц – не явились, извещены. 

Министерство обороны РФ -  ФИО4 по доверенности от 16.12.2020

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Галреахим» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик) о признании незаконным отказ в принятии распоряжения о возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа к исполнению и удержанию денежных средств в размере 190 235 рублей 85 копеек на отдельном счете № 40706810338000064711 и обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» перечислить денежные средства в размере 190 235 рублей 85 копеек с отдельного счета № 40706810338000064711 открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № 

<

***> открытый в ПАО «ВТБ Банк».

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Туполев», Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не применены нормы материального права подлежащие применению.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

22.10.2019 ООО «ПКФ Галрефхим» обратилось в ПАО «Сбербанк» за проведением по отдельному счету государственного оборонного заказа № 40706810338000064711 на перечисление денежных средств, направленных на возмещение расходов на формирование запаса продукции по Договору поставки. 

В ПАО «Сбербанк» было предоставлено платежное поручение № 1641 от 22.10.2019 на сумму 190 235 руб. 85 коп. и пакет документов. 

Уведомлением ПАО «Сбербанк» от 22.10.2019 Банк отказал в принятии распоряжения к исполнению, указав причину отказа, а именно: условия и размер возмещения (компенсации) ранее понесённых расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, должны быть определены сторонами при заключении контракта. 

Полагая отказ в принятии распоряжения о возмещении расходов на формирование запаса продукции, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа к исполнению и удержанию денежных средств в размере 190 235 руб. 85 коп. на отдельном счете № 40706810338000064711 и обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» перечислить денежные средства в размере 190 235 руб. 85 коп. с отдельного счета № 40706810338000064711 открытого в ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № 

<

***> открытый в ПАО «ВТБ БАНК и нарушающим права ООО «ПКФ Галрефхим» Истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 7 статьи 3 ФЗ «О государственном оборонном заказе» определено, что контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен новый порядок финансирования государственных контрактов по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым банковское сопровождение государственного оборонного заказа предусматривает обязательное использование отдельного счета в уполномоченном банке.

Статьи 8.3, 8.4 Закона № 275-ФЗ устанавливают режим использования отдельного счета, который по общему правилу предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет. 

При этом списание денежных средств с такого счета на иные банковские счета является исключением из этого правила и допускается либо в целях совершения разрешенных операций (оплата труда; денежных выплат, предусмотренных Трудовым кодексом РФ; исполнение исполнительных документов; пп. ж п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Закона № 275-ФЗ) либо требует выполнения особых условий. 

В частности, перечисление с отдельного счета на иные банковские счета денежных средств, направленных на возмещение расходов по формированию запаса, необходимого для исполнения государственного оборонного заказа, возможно при выполнении условий, перечисленных в пп. (е1) п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Закона № 275-ФЗ: до заключения договора поставщик продукции за счет собственных средств приобретает (формирует) запас, который впоследствии использует при исполнении контракта; до заключения договора поставщик продукции подтверждает покупателю обоснованность его расходов, фактически понесенных на формирование такого запаса; до заключения договора, исходя из представленных поставщиком документов, стороны договариваются по предмету поставки и согласуют в тексте контракта сумму (размер) расходов на формирование запаса, который будет использован при исполнении подписываемого контракта. 

Согласно части 1 статьи 8.5 ФЗ «О государственной оборонном заказе» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) при принятии распоряжения к исполнению уполномоченный банк контролирует:

1) наличие указания в распоряжении идентификатора государственного контракта, в том числе правильность указания и заполнения в распоряжении идентификатора государственного контракта; 

2) наличие указания в распоряжении отдельного счета, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 8.3 настоящего Федерального закона; 

3) соответствие назначения платежа, указанного в распоряжении, содержанию документов, представленных владельцем отдельного счета и являющихся основанием для составления распоряжения, а также условиям контракта, в том числе соответствие размера платежа, указанного в распоряжении (совокупного размера всех платежей, указанных в распоряжениях) по одному контракту, цене этого контракта; 

4) соблюдение режима использования отдельного счета, установленного настоящим Федеральным законом.

В ПАО «Сбербанк России» было предоставлено платежное поручение № 1641 от 11.10.2019 на сумму 190 235 руб. 85 коп., а также пакет документов, в том числе договор поставки, акт приемки-передачи, товарная накладная, дополнительное соглашение, а также документы, которые по мнению истца, подтверждают понесенные расходы, подлежащие возмещению.

22.10.2019 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о проведении мониторинга расчетов по государственному оборонному заказу, в котором также указано причина возможного неисполнения распоряжения и срок ее устранения. 

Как указывает ответчик, согласно представленным пакетом документов: договор поставки от 01.03.2019, актом приемки-передачи, товарной накладной договор исполнен, сумма фактических расходов связанных с формированием запаса продукции в размере 190 235 руб. 85 коп., определена в дополнительном соглашении от 04.03.2019 после заключения и исполнения сторонами договора поставки. 

Так же ответчик указывает, что договор поставки не содержит условий возмещения расходов на формирование запаса продукции. Банк установил нарушение требований пп. «е.1» п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Закона № 275, что повлекло принятие правомерного решения об отказе исполнить распоряжения.

Истцом не представлено правовое обоснование избранного способа защиты нарушенных прав и не указано, каким образом, при таком способе защиты, должно быть восстановлено нарушенное право. 

Требование истца в части обязания ответчика произвести перечисление денежных средств в сумме 190 235 руб. 85 коп. с отдельного счета на расчетный суд также признает не обоснованным, поскольку ООО «ПКФ Галрефхим» не обращался в Сбербанк с распоряжением о перечислении ему 190 235 руб. 85 коп. с отдельного счета ООО «ПКФ Галрефхим» на расчетный счет по какому-либо из оснований, перечисленных в пунктах 8.3, 8.4 Закона №275-ФЗ, регламентирующих режим использования отдельного счета и не предоставлял в Сбербанк документов, подтверждающих основания для перечисления денежных средств в указанной сумме. 

При этом, в соответствии с положениями статьи 8.5 Закона №275-ФЗ, проведение операций по списанию денежных средств с отдельного счета производится уполномоченным банком на основании распоряжения клиента. 

При принятии распоряжения к исполнению банк контролирует (проверяет) соответствие назначения платежа указанного в распоряжении, содержанию документов, представленных владельцем отдельного счета и являющихся основанием для составления распоряжения, а также условиям контракта, в том числе соответствие размера платежа, указанного в распоряжении (совокупного размера всех платежей, указанных в распоряжениях) по одному контракту, цене этого контракта (подп. 3 п. 1 ст. 8.5 Закона № 275-ФЗ). 

Таким образом, для проведения Сбербанком какой-либо операции по отдельному счету ООО «ПКФ Галрефхим» в рамках Закона № 275-ФЗ на какую-либо сумму, ООО «ПКФ Галрефхим» в соответствии с требованиями данного закона должен обратиться в Сбербанк с распоряжением на проведение соответствующей операции и документами, подтверждающими наличие оснований для ее проведения. 

Истцом не соблюдено ни одно из установленных законодательством условий, в связи с чем самовольное возмещение обществом необоснованных в установленном порядке расходов является не может служить обоснованием правомерности его действий, в связи с чем, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Распоряжение ООО «ПКФ Галреахим» и приложенный к нему пакет документов не соответствовал требованиям Закона 275-ФЗ и положениям Указаний № 4210, в связи с чем, Банк, для принятия решения об исполнении распоряжения, рекомендовал истцу провести мероприятия по приведению распоряжения в соответствие с требованиями закона.

Все расчеты по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта осуществляются по отдельному счету, открываемому в уполномоченном банке (пункт 10 статьи 3 Закона 275-ФЗ).

Для целей реализации данного положения Закон 275-ФЗ предусматривает обязанность соблюдать режим использования отдельного счета (пункт 5 части 1, пункт 5 части 2 статьи 8).

Статьи 8.3, 8.4 Закона 275-ФЗ устанавливают режим использования отдельного счета, который по общему правилу предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет.

ПАО Сбербанк, осуществляя банковское сопровождение в соответствии с Законом 275-ФЗ, обеспечивает мониторинг расчетов, в том числе контроль распоряжений о переводе денежных средств, осуществляемый в порядке, установленном Законом 275-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (Банка России).

В результате проведения контроля в соответствии с частью 1 статьи 8.5 Закона 275-ФЗ, а также пункта 8 Указания Банка России от 22.11.2016 №4210-У «Об особенностях мониторинга расчетов по государственному оборонному заказу» (Указание №4210) ПАО «Сбербанк России» установил несоответствие распоряжения предъявляемым к нему требованиям.

Согласно представленному вместе с распоряжением пакету документов, договор поставки между ООО «ПКФ Галреахим» и ПАО «Туполев» заключен 01.03.2019 Договор исполнен, согласно акту приема-передачи и товарной накладной - 01.03.2019 г. Сумма фактических расходов, связанных с формированием запаса продукции в размере 190 235 руб. 85 коп. определена в дополнительном соглашении от 04.03.2019, то есть после заключения и исполнения сторонами договора поставки. При этом договор поставки от 01.03.2019 вообще не содержит условий о возмещении расходов на формирование запаса продукции, то есть при заключении договора стороны не предусмотрели такую возможность.

В соответствии с пп. «е» п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Закона 275-ФЗ, с отдельных счетов на иные банковские счета разрешаются перечисления денежных средств в размере, согласованном сторонами при заключении контракта3 и предусмотренном его условиями, направленных на возмещение (компенсацию) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств (за исключением средств, находящихся на отдельных счетах) расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса, после исполнения контракта и представления исполнителем в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг).

Таким образом, сумма денежных средств, возможных к списанию (возмещению) поставщиком продукции после исполнения контракта в соответствии со статьей 8.3 Закона 275-ФЗ, должна быть известна сторонам контракта до его подписания и имеет документальное и финансовое обоснование, и, по обоюдному согласию, может быть включена в условия такой сделки.

Согласно пункту 3.1 статьи 7.1 Закона 275-ФЗ Исполнитель вправе включать по согласованию с головным исполнителем, исполнителем в контракт условие о возмещении (компенсации) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса. 

Таким образом, для согласования размера возмещения при заключении контракта, обоснованность данного размера уже должна быть подтверждена. Подтверждение обоснованности одно из условий включения данного размера в Договор.

Следовательно, последующее изменение сторонами контракта данного размера расходов посредством заключения дополнительного соглашения к контракту, равно как и произведение расходов после заключения контракта, не подлежит возмещению согласно статье 8.3 Закона 275-ФЗ.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «09» апреля 2021г. по делу № А40-325176/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  М.Е. Верстова 

Судьи:  Е.Е. Мартынова 

 Т.А. Лялина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.