ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12695/23-34-76

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мкоян Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОЛОГИИ ДОВЕРИЯ - АУДИТ"

125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИТСМАНН"

115093, 

<

...>, СТР 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2009, ИНН: 

<

***>

о взыскании

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № Rep1-1222-ao от 02.12.2022;

от ответчик: ФИО2 по доверенности № 64/2022 от 19.08.2022; 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОЛОГИИ ДОВЕРИЯ - АУДИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДИТСМАНН" о взыскании 38 400 евро долга, 712,55 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на иск и дополнений к нему.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (клиент) и истцом (аудитор) заключено соглашение об оказании аудиторских услуг № 13081/1121/INВ от 04.10.2021, дополнительное соглашение № 1 от 10.03.2022 к нему.

Согласно предмету соглашения, аудитор оказывает клиенту услуги по аудиту отчетности за 2021 (п. 1.1); срок предоставления аудитору отчетности - не позднее 04.03.2022 (п. 2.1); срок предоставления клиентом аудитору проекта отчетности - до 28.02.2022 (п. 2.4.4); срок предоставления аудиторского заключения аудитором клиенту - не позднее 17.06.2022 (п. 3.2 соглашения в редакции дополнительного соглашения); аудитор выставляет счета на оплату услуг в порядке: 15 000 евро - в течение 7 дней с даты подписания договора, 15 000 евро - до 25.02.2022, на сумму оставшейся фактической стоимости услуг - до 17.06.2022 (п. 4.2 соглашения в редакции дополнительного соглашения); оплата услуг производится клиентом на основании счетов, выставляемых аудитором, которые клиент оплачивает в течение 15 дней с даты получения счета клиентом (п. 4.4).

Согласно представленной в дело электронной переписке, отчетность предоставлена клиентом аудитору 09.03.2022, после 25.03.2022 коммуникация со стороны клиента прекратилась.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату от 25.01.2022, от 02.03.2022, от 27.07.2022 на общую сумму 38 400 евро.

Истец указывает, что по вине клиента аудитор был лишен возможности оказать услуги, поскольку свои обязательства по предоставлению первичной документации, необходимой для проверки достоверности отчетности, ответчик не исполнил, в связи с чем подлежит применению пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из смысла статьи 781 ГК РФ, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 04.06.2013 № 37/13 и от 28.05.2013 № 18045/12, следует, что подлежат оплате только фактически оказанные услуги.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429, в любом случае услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели. В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что первичную документацию (данные бухгалтерского учета) для должного исполнения истцом своих обязательств по договору ответчик не представил, следовательно, правовые основания для начала оказания услуг у аудитора (исполнителя) отсутствовали. АО "ТЕХНОЛОГИИ ДОВЕРИЯ - АУДИТ", являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности в условиях отсутствия соответствующих ответов на направленные заказчику обращения, требуемых документов для оказания оговоренных договором услуг.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе акцессорных (дополнительных) требований о взыскании процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110,  112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.