АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19281/17

11 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            11 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-19281/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Р-вилни» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Цимлянские вина»  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.07.2017, представитель ФИО3 по доверенности от 17.07.2017;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 28.08.2017. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р-вилни» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Цимлянские вина»  (далее – также ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 02-РВ/359 от 06.11.2016 года в размере 7035000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 02РВ/359 от 06.11.2016 года в размере 3 801 033,47 руб. при расчете на 29.06.2017 г., процентов за просрочку исполнения обязательств по договору № 02РВ/359 от 06.11.2016 года за период с 30.06.2017 г. по день фактической уплаты основного долга исходя из процентной ставки установленной ставкой рефинансирования (согласно уточненным исковым требованиям).

Ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая заявленную неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

Между ООО «Р-вилни» (далее - истец) и ОАО «Цимлянские вина» (далее - ответчик) был заключен договор № 02-РВ/359 от 06.11.2016 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию, произведенную ООО «Алекс Трейд» (ИНН 

<

***>), на условиях настоящего договора: 

- стеклянная бутылка типа II-2-Ш-750 из зеленого или зеленого (ЗТж) стекла вместимостью 0,75 л., соответствующая TP ТС 005/2011, ГОСТ 32131-2013, ГОСТ 10117.2-2001, СТО 24157605-001-2016 и утвержденному обеими сторонами эскизу (Приложение № 1 к договору);

- стеклянная бутылка типа II-5-КПШ-750 (ЗТж) из зеленого (ЗТж) стекла вместимостью 0,75 л., соответствующая TP ТС 005/2011, ГОСТ 32131-2013, ГОСТ 10117.2-2001, СТО 24157605-001-2016 и утвержденному обеими сторонами эскизу (Приложение № 3 к договору);

- стеклянная бутылка тина II-2-КПШ1-750 (ЗТж) из зеленого (ЗТж) стекла вместимостью 0,75 л., соответствующая TP ТС 005/2011, ГОСТ 32131-2013, ГОСТ 10117.2-2001, СТО 24157605-001-2016 и утвержденному обеими сторонами эскизу (Приложение № 4 к договору);

- стеклянная бутылка типа II-4-Ш-750-ART (ЗТж) из зеленого (ЗТж) стекла вместимостью 0,75 л., соответствующая TP ТС 005/2011, ГОСТ 32131-2013, ГОСТ 10117.2-2001, СТО 24157605-001-2016 и утвержденному обеими сторонами эскизу (Приложение № 5 к договору);

- стеклянная бутылка типа КПШ2-750-Монро (ЗТж) из зеленого (ЗТж) стекла вместимостью 0,75 л., соответствующая TP ТС 005/2011, ГОСТ 32131-2013, ГОСТ 10117.2-2001, СТО 24157605-001-2016 к утвержденному обеими сторонами эскизу (Приложение № 6 к договору);

- стеклянная бутылка типа КПШ-750-CRU (ЗТж) из зеленого (ЗТж) стекла вместимостью 0,75 л., соответствующая TP ТС 005/2011, ГОСТ 32131-2013, ГОСТ 10117.2-2001, СТО 24157605-001-2016 и утвержденному обеими сторонами эскизу (Приложение № 7 к договору).

В соответствии с п. 4.1. договора, оплата за товар осуществляется в размере 100% стоимости каждой партии товара в течение 90 календарных дней с даты отгрузки партии товара со склада завода производителя - ООО «Алекс Трейд», расположенного по адресу: 

<

...>.

Стоимость товара согласована сторонами и указана в пункте 2.1 договора.

С 07.12.2016 года по 19.12.2016 года ответчику было поставлено продукции на общую сумму 7 283 203,20 руб.

Поставки, осуществленные в период с 07.12.2016 года по 19.12.2016 года на сумму 7 283 203,20 руб. ответчиком на момент подачи искового заявления оплачены не в полном объеме. 

Вышеуказанные поставки подтверждаются товарно-сопроводительными документами, а именно товарными накладными: № 12000000020 от 07.12.2016, № 12000000048 от 12.12.2016, № 12000000067 от 13.12.2016, № 12000000072 от 13.12.2016, № 12000000074 от 13.12.2016, № 12000000075 от 14.12.2016, № 12000000076 от 14.12.2016, № 12000000081 от 14.12.2016, № 12000000084 от 14.12.2016, № 12000000087 от 14.12.2016, № 12000000089 от 14.12.2016, № 12000000090 от 14.12.2016, № 12000000088 от 14.12.2016, № 12000000101 от 15.12.2016, № 12000000110 от 15.12.2016. № 12000000111 от 15.12.2016. № 12000000123 от 16.12.2016. № 12000000125 от 17.12.2016, № 12000000145 от 19.12.2016, № 12000000153 от 19.12.2016.

16.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия № 1505 от 15.05.2017 года, в которой ответчику в течение 5 календарных дней с даты получения претензии было предложено погасить образовавшуюся сумму задолженности. Претензия получена ответчиком 29.05.2017 года. 01.06.2017 года в адрес истца поступил ответ на претензию (исх. № 12 от 01.06.2017 года), в котором ответчик сумму задолженности признал и предоставил график платежей. График платежей ответчиком не исполняется.

Сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составляет 7 135 000,00  руб.

В соответствии с пунктом 8.2 договора № 02-РВ/359 от 06.11.2016 года, в случае несвоевременной оплаты товара ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 0.5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени составляет 3 801 033,47 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного истцом товара помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком частично оплачена сумма основного долга, в связи с чем истцом уточнен размер исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору № 02-РВ/359 от 06.11.2016 года в размере 7035000 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт исполнения  истцом  обязательств по поставке товара по спорному договору и  неисполнение ответчиком перед истцом  обязательств по оплате поставленного товара на сумму 7035000 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами, в соответствии с которыми ответчик принял товар без замечаний, скрепив документы подписью и печатью, данные факты ответчиком не оспорены.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 7035000 руб. по договору в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства возврата поставленного товара, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от оплаты фактически поставленного по договору товара на общую сумму 7035000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в части взыскания с ответчика суммы долга за поставленный истцом товар по договору в сумме 7035000 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3801033,47 руб. за период с 08.03.2017 по 29.06.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора № 02-РВ/359 от 06.11.2016 года, в случае несвоевременной оплаты товара ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Расчет истца судом проверен и признан ошибочным. Истцом при составлении расчета неустойки, не учтена норма статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Истцом неверно определена дата начала начисления пени по товарным накладным №12000000153 от 19.12.2016, №12000000048 от 12.12.2016, №12000000145 от 19.1202017, поскольку предоставленный срок для оплаты 90 календарных дней истекал в выходной день.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки, согласно которому, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 3797385,75 руб. за период с 08.03.2017 по 29.06.2017.

С учетом суммы и периода просрочки оплаты задолженности, сумма пени в размере 3797385,75 руб. признана судом соразмерной последствиям нарушения обязательств, и суд не усматривает оснований для уменьшения данной суммы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд также принимает во внимание, что условиями договора предусмотрена длительная отсрочка платежа 90 дней без применения положений о коммерческом кредите. На настоящий момент задолженность составляет 7035000 рублей, ответчиком не погашена. Истцом самостоятельно снижена процентная ставка неустойка, взыскиваемая с 30.06.2017 по день фактической оплаты задолженности, до размера ключевой ставки ЦБ РФ, в то время как условиями договора предусмотрена ответственность в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму 7035000 рублей за период с 30.06.2017 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности. Заявленная процентная ставка фактически не превышает договорную (в настоящее время 9% годовых). В данном случае истец вправе снижать договорную неустойку самостоятельно.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму 7035000 рублей за период с 30.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Судом произведен расчет неустойки за период с 30.06.2017 по 04.09.2017. Согласно произведенному расчету, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 116520 рублей 42 копейки неустойки.

Кроме того, взысканию подлежит неустойка на сумму задолженности 7035000 рублей, начиная с 05.09.2017 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Цимлянские вина»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-вилни» 7035000 рублей задолженности, 3797385 рублей 75 копеек неустойки за период с 08.03.2017 по 29.06.2017, 116520 рублей 42 копейки неустойки за период с 30.06.2017 по 04.09.2017, неустойку на сумму задолженности 7035000 рублей, начиная с 05.09.2017 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности, 77601 рубль 73 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Цимлянские вина» в доход федерального бюджета 583 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.