АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47882/2019

г. Краснодар

16 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.11.2019), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу                                    № А32-47882/2019, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Надежда» (далее – должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр). 

Решением суда от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2022, в удовлетворении заявления должника об исключении требований уполномоченного органа из реестра отказано. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества  открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Прекращены полномочия руководителя, иных органов управления должника. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3. Установлено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 тыс. рублей в месяц. Назначено рассмотрение дела по результатам конкурсного производства на 29.03.2022.

В кассационной жалобе ФИО1 (участник должника с долей участия 74%) просит принятые судебные акты отменить в полном объеме и направить спор на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на недоказанность существования задолженности должника по налогам. Заявитель указывает, что суды не оценили доводы должника, не установили обоснованность начисления сумм налога, так как не истребовали у налогового органа первичные документы, свидетельствующие о правомерности начисления задолженности по налогам.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ФИО1, который до принятия решения был директором должника, поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28.11.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением суда от 25.03.2020 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в размере 566 666 рублей задолженности, отдельно 513 904 рублей 28 копеек финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр), в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 Данное определение вступило в законную силу, не обжаловано в установленном порядке.

Определением суда от 29.09.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу. 

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований уполномоченного органа из реестра, указывая на то, что первичные документы, подтверждающие неуплату налогов должником, отсутствуют.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 16, 20.6, 32, 53, 70, 73, 75, 118, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Возможность исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях. 

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"»). 

Суды исследовали представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что в данном случае такие обстоятельства для исключения требований налогового органа из реестра отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности документов, положенных в основание заявленных уполномоченным органом требований, в материалы дела не представлено. 

Ссылки на пороки оформления представленных уполномоченным органом в обоснование своих требований документов не приняты судами, поскольку требования уже рассмотрены по существу. 

Доводы заявителя об отсутствии документов, подтверждающих задолженность должника по налоговым платежам, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами (т. 1, л.д. 32 – 138).

Суды установили, что в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) налоговый орган направил должнику требования об уплате налога (сбора) с указанием неуплаченной суммы налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (сбора). 

Налоговый орган предпринял меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса. Так, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса инспекция вынесла решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах от 07.12.2016 № 6956, остаток задолженности составляет 11 172 рубля 16 копеек, от 09.08.2017 № 111003 – 400 рублей, от 15.08.2017 № 111792– 47 023 рубля 07 копеек, от 04.10.2017 № 122970 – 4422 рубля 78 копеек, от 30.10.2017 № 126828 – 15 064 рубля 96 копеек, от 22.11.2017 № 128428– 8141 рубль 68 копеек, от 19.02.2018 № 146948 – 30 691 рубль 85 копеек, от 23.02.2019 № 199960 – 51 387 рублей 18 копеек. В порядке статьи 47 Налогового кодекса вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника: от 04.04.2011 № 4693 остаток задолженности составляет – 4074 рубля 48 копеек, от 15.02.2012 № 191– 16 546 рублей 86 копеек, от 12.03.2012 № 609 – 3770 рублей 61 копейка, от 07.11.2012 № 3396 – 358 819 рублей 77 копеек, от 04.10.2016 № 1208 – 54 672 рубля 89 копеек и иные постановления. Указанные постановления направлены в Прикубанский отдел ГУ ФССП по г. Краснодару. На основании постановлений налогового органа возбуждены исполнительные производства: от 12.12.2016 № 44931995/2360 на сумму 65 845 рублей 05 копеек, от 05.10.2017 № 101420801/2341 – 65 845 рублей 05 копеек, от 20.11.2017 № 104751573/2341 – 66 910 рублей 81 копейка, от 13.02.2018 № 110571648/2341 – 8141 рубль 68 копеек, от 04.05.2018 № 117217261/2341 – 105 344 рубля 34 копейки, от 19.04.2019 № 1519422342/2341 – 51 387 рублей 18 копеек.

Апелляционный суд правомерно отклонил доводы должника о подаче в налоговый орган уточненных деклараций в связи со следующим. В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета). Должник 29.10.2020 подал уточненные декларации за период с 2009 по 2017 год. В связи с тем, что уточненные декларации поданы с истекшим сроком давности, должник должен был представить пояснения о причинах представления налоговых деклараций с истекшим сроком давности. Инспекция 05.07.2021 в адрес должника по телекоммуникационным каналам связи направила уведомление № 6519 о вызове в налоговый орган налогоплательщика для представления пояснений за подписью руководителя содержащее обоснование представления корректирующих деклараций. От общества 07.09.2021 вх. № 37426 поступил ответ с отказом в представлении запрошенной информации. Иного должник в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления об исключении требований уполномоченного органа из реестра.

Суды установили, что временный управляющий представил в материалы дела: реестр требований кредиторов, отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства. В соответствии с выводами, сделанными в отчете временного управляющего и в анализе финансового состояния должника, восстановление платежеспособности должника невозможно. Согласно представленному протоколу собрания кредиторов от 29.01.2021 № 2 на собрании кредиторов приняты решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; избрать арбитражного управляющего ФИО3, член Союза «СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, учитывая, что должник отвечает признакам банкротства, не способен восстановить платежеспособность, собрание кредиторов приняло соответствующие решения, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом, открытия конкурсного производства и утвердили ФИО3 конкурсным управляющим с установлением ему на основании требований пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждения в виде фиксированной суммы в размере 30 тыс. рублей в месяц за счёт имущества должника.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку при направлении кассационной жалобы ФИО1 не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, с ФИО1 надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу                                       № А32-47882/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко