АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-584/2022

г. Салехард

27 октября 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стоикбио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321470400000047) и Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО3 по доверенности № 2 от 17.01.2022,

от ответчика и третьих лиц представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стоикбио» обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойскя ЦРБ» о признании недействительными торгов по закупке № 0190200000321013786 и признании недействительным контракта № 0190200000321013786/66 от 10.01.2022, заключённого между ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» и ИП ФИО2

ИП ФИО2, Департамент государственного заказа ЯНАО привлечены к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спор.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Ответчик и третьи лица явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Заслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09.12.2021 года Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойскя ЦРБ» в Единой Информационной Системе опубликовал извещение о проведении закупки № 0190200000321013786 на «Поставку медицинских изделий».  

ООО «СТОИКБИО» в соответствии с указанным извещением подало свою заявку на участие в закупке.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона 0190200000321013786 от 27.12.2021 заявка истца была признана не соответствующей аукционной документации. Истец подал жалобу в Управление Ямало-Ненецкого УФАС России. 

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа 14.01.2022 приняла Решение № 089/06/69-4/2022, в котором признала действия зЗаказчика незаконными.

Ссылаясь на то, что признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, истец обратился в суд с настоящим иском о признании торгов недействительными..

Суд признает исковые требования обоснованными исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 447 гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее низкую цену в соответствии с Законом № 44 ФЗ.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу названной статьи основанием признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 № 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как уже было отмечено выше, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, 14.01.2022 решением № 089/06/69-4/2022 признала действия ответчика незаконными.

Департамент государственного заказа ЯНАО обратился в суд с иском об оспаривании решения от 14.01.2022 № 089/06/69-4/2022.

Решением от 25.05.2022 по делу № А81-3125/2022 в удовлетворении заявления Департаменту государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа было отказано.

В рамках настоящего иска истец просит признать недействительными торги, а в дальнейшем признать недействительным контракт № 0190200000321013786/63 на поставку медицинских изделий, заключённый 10.01.2022 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

В данном случае обстоятельства, установленные решением суда по делу № А81-3125/2022 имеют преюдициальное значение для настоящего спора. 

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск; судебные акты должны быть исполнимыми и не нарушать принцип правовой определенности.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив заключенный 10.01.2022 между ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойскя ЦРБ» и ИП ФИО2 контракт № 0190200000321013786/63 на поставку медицинских изделий суд пришел к выводу о его ничтожности в силу вышеуказанных норм права.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание признания недействительными итоги электронного аукциона № 0190200000321013786, организованного Департаментом государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, суд признает, что оспариваемый контракт от 10.01.2022 является недействительным на основании статьи 168 ГК РФ, как противоречащий требованиям закон и иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стоикбио» удовлетворить.

Признать недействительными торги (итоги электронного аукциона) № 0190200000321013786, организованного Департаментом государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа.

Признать недействительным контракт № 0190200000321013786/63 на поставку медицинских изделий, заключённый 10.01.2022 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321470400000047).

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стоикбио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 9 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова