303/2023-75102(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4420/2023

16 июня 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023. Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2023. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Курской области  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.08.2022, представлено  служебное удостоверение и документ о высшем юридическом образовании;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,  представлен паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Курской области (далее – заявитель, административный орган, Главное управление МЧС  России по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо,  

привлекаемое к ответственности, предприниматель) к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, признало совершение  правонарушения, сослалось на непродолжительное время действия договора на  техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, систем оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре от 29.03.2023 № 060323, заключенного с ОБУЗ  «Курская городская больница № 6».  

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представители заявителя и лица, привлекаемого к административной  ответственности, поддержали ранее изложенные правовые позиции.  

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Курск, ОГРН: 

<

***>, зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя 10.01.2001, ИНН: 

<

***>, на основании  выданной Главным управлением МЧС России по Курской области лицензии № 46-062021-025500 (Л014-00101-46/00134508) от 26.06.2013 осуществляет деятельность по  монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений.  

На основании решения заместителя главного государственного инспектора города  Курск Курской области по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной  деятельности и профилактической работы по г. Курску – управления надзорной  деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской  области подполковника внутренней службы ФИО4 от 22.03.2023 № 107 в период с  03.04.2023 по 14.04.2023 сотрудниками ОНД и ПР по г. Курску УНД и ПР Главного  управления МЧС России по Курской области в отношении ОБУЗ «Курская городская  больница № 6» по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, проведена плановая  выездная проверка.  

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения обязательных  требований пожарной безопасности в части монтажа, технического обслуживания и  ремонта средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что отражено  в акте выездной плановой проверки от 14.04.2023 № 107 (л.д. 21-25).  

Установив, что техническое обслуживание и ремонт систем противопожарной  защиты контролируемого лица осуществляет ИП ФИО2, Главное управление  МЧС России по Курской области уведомлением от 12.05.2023 известило предпринимателя  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части  4 статьи 14.1 КоАП РФ (15.05.2023 в 14 час. 00 мин. по адресу: Курск, ул. Можаевская, д.  6). Уведомление получено предпринимателем лично под подпись 12.05.2023 (л.д. 31).  

15.05.2023 старшим инспектором нормативно-технического управления надзорной  деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской  области, государственным инспектором Курской области по пожарному надзору  ФИО3 в присутствии предпринимателя составлен протокол об  административном правонарушении № 7, согласно которому выявленные в ходе проверки  нарушения требований Закона № 123-ФЗ, Постановления № 1464, Правил  противопожарного режима, СП 3.13130.2009, выразившиеся в том что:  

Поликлиника 

<

...>: 

1. на 4-м этаже (кабинет № 405), на 3-м этаже (кабинет № 319, № 308), на 2-м этаже  (кабинет № 210, № 223, на 1-м этаже (кабинет № 123, № 112) не обеспечено включение  системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее – СОУЭ)  автоматически от командного импульса формируемого СПС (не выполнены требования п.  3.3 СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система  оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной  безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173, ч. 4 ст. 83  Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях  пожарной безопасности»);  

Здание стационара 

<

...>: 

2. В здании количество пожарных оповещателей СОУЭ, их расстановка и  мощность не обеспечивают уровень звука во всех местах постоянного или временного  пребывания людей в соответствии с нормами СП 3.13130.2009 (не выполнены требования  п. 4.8 СП 3.13130.2009);  

3. в помещениях звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее  чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, и не  менее 70 дБА на уровне головы спящего человека (фактический, максимальный 45-56  дБА) (не выполнены требования п. 4.3 СП 3.13130.2009, п. 13 Требований к оснащению  объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной  сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,  утвержденных Постановлением Правительства России от 01.09.2021 № 1464);  

4. на 4-м этаже (кабинет старшей медсестры), на 1-м этаже (кабинет рентгенологии,  консультативно-диагностическая палата) не обеспечено включение СОУЭ автоматически  от командного импульса формируемого системой пожарной сигнализации (не выполнены  требования п. 3.3 СП 3.13130.2009, ч. 4 ст. 83 Технического регламента о требованиях  пожарной безопасности),  

которые административный орган счел в качестве грубых нарушений  предпринимателем лицензионных требований, установленных пунктом 5 Положения о  лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту  средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение о  лицензировании), квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами  или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями,  рассматриваются арбитражными судами, заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением и материалами административного производства.  

Лицо, привлекаемое к ответственности, письменный отзыв на заявление не  представило. В судебном заседании предприниматель признал совершение  правонарушения, сослался на непродолжительное время действия договора на  техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, систем оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре от 29.03.2023 № 060323, заключенного с ОБУЗ  «Курская городская больница № 6». При этом указал, что все выявленные в ходе проверки  нарушения были устранены в течение 15 минут после ее окончания, о чем им сделана  отметка в протоколе об административном правонарушении.  

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, заслушав  представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной  ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с  осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности,  отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов,  рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и  федеральном законе об административных правонарушениях.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об  административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее  постановление, составивший протокол.  

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20  настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов  исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а  также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов  деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего  органа.  

Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих  лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации  лицензирования отдельных видов деятельности», Министерство Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий (МЧС России) осуществляет лицензирование деятельности по  монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений.  

В соответствии с пунктом 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от  

11.07.2004 № 868, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики,  нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области  гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и  безопасности людей на водных объектах, осуществляет свою деятельность  непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы.  

Должностные лица Главного управления МЧС России по Курской области,  входящего в структуру МЧС России - органа, лицензирующего деятельность по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности  зданий и сооружений, вправе составлять протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Приказом МЧС России от 05.04.2012 № 176 «Об утверждении Перечня  должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора  федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы,  уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»  установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, частью 1 статьи 14.34, статьями 14.43 - 14.46,  17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1, частями 12 - 15 статьи 19.5,  статьями 19.6, 19.7, 19.7.5-1, 19.13 (в части заведомо ложного вызова пожарной охраны),  статьями 19.20, 19.26, 19.33, 20.4, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, вправе составлять следующие должностные  лица органов федерального государственного пожарного надзора федеральной  противопожарной службы Государственной противопожарной службы: главный  государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и его  заместители, государственные инспекторы Российской Федерации по пожарному надзору,  главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному  надзору и их заместители, государственные инспекторы субъектов Российской Федерации  по пожарному надзору, главные государственные инспекторы специальных и воинских  подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору и их  заместители, государственные инспекторы специальных и воинских подразделений  федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, главные государственные  инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и  их заместители, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской  Федерации по пожарному надзору.  

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об  административном правонарушении от 15.05.2023 № 7 составлен уполномоченным  должностным лицом – старшим инспектором нормативно-технического управления  надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России  по Курской области, государственным инспектором Курской области по пожарному  надзору ФИО3  

Протокол составлен в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ в присутствии  предпринимателя. Копия протокола об административном правонарушении была  получена ИП ФИО5 лично под подпись 15.05.2023.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на  должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста  тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на  срок до девяноста суток.  

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения  устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного  лицензируемого вида деятельности.  

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.  

Объективной стороной данного правонарушения является грубое нарушение  индивидуальным предпринимателем условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, выраженной в осознании  лицензиатом, совершения им действий (бездействия) грубо нарушающих лицензионные  условия и требования.  

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую  лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением  лицензионных условий и требований, то есть, обязательным признаком субъекта  вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид  деятельности.  

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо  получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения  разрешения (лицензии).  

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов  деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ)  определено понятие лицензируемого вида деятельности – это вид деятельности, на  осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение  лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с  федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона  и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.  

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности,  осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным  интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и  безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов  деятельности, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме  как лицензированием (часть 3 статьи Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ  задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение,  выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными  должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными  представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом,  другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя  лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления  лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого  вида деятельности.  

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ определено, что  лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных  видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения  

пожарной безопасности зданий и сооружений отнесена к видам деятельности, на  осуществление которых требуется лицензия.  

Лицензирование деятельности в области пожарной безопасности и подтверждение  соответствия продукции и услуг в области пожарной безопасности отнесено статьей 3  Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее –  Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) к основным функциям системы обеспечения  пожарной безопасности.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128  утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и  сооружений.  

Пунктом 3 Положения о лицензировании установлено, что лицензируемая  деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ  и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту  средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному  приложением к настоящему Положению.  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании,  лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является  выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую  деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а  также нормативными документами по пожарной безопасности.  

В силу пункта 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям  лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся  нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4  настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11  статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».  

В силу части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении  каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о  лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям  лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:  

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда  животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных  ситуаций техногенного характера;  

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан,  причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда  животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных  ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам  граждан, обороне страны и безопасности государства.  

Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной  сигнализации установлены статьей 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123- ФЗ).  

В силу части 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки  пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и  сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной  в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть  обеспечены:  

1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации  пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;  

2) устройством для контроля работоспособности установки;  

3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и  (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения;  

4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ  на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара;  

5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением  установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными  замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.  

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в  зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать  автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические  средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы  управления установками пожаротушения, технические средства управления системой  противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (часть 4 статьи  83 Закона № 123-ФЗ).  

Согласно пункту 13 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими  установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных Постановлением Правительства  

России от 01.09.2021 № 1464 (далее - Постановление № 1464), в спальных помещениях  (помещениях, которые функционально предназначены для нахождения в них людей в  состоянии сна) звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей  при пожаре должны иметь уровень звука не менее чем на 15 акустических децибел выше  уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. При этом общий уровень  звука (уровень звука постоянного шума в помещении совместно с уровнем звука  сигналов, производимых всеми оповещателями пожарными звуковыми) в защищаемом  помещении должен быть не менее 70 акустических децибел на расстоянии 3 метров от  оповещателя. Измерения должны проводиться на уровне головы наиболее высоко  расположенного спящего человека.  

В соответствии с пунктом 3.3 СП 3.13130.2009. «Свод правил. Системы  противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при  пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от  25.03.2009 № 173 (далее - СП 3.13130.2009) СОУЭ должна включаться автоматически от  командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации  или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже.  

Дистанционное, ручное и местное включение СОУЭ допускается использовать,  если в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности для  данного вида зданий не требуется оснащение автоматическими установками  пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией. При этом пусковые  элементы должны быть выполнены и размещены в соответствии с требованиями,  предъявляемыми к ручным пожарным извещателям.  

В СОУЭ 3 - 5-го типов полуавтоматическое управление, а также ручное,  дистанционное и местное включение допускается использовать только в отдельных зонах  оповещения.  

Выбор вида управления определяется организацией-проектировщиком в  зависимости от функционального назначения, конструктивных и объемно-планировочных  решений здания и исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей при  пожаре.  

Согласно пункту 4.3 СП 3.13130.2009 в спальных помещениях звуковые сигналы  СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука  постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения должны  проводиться на уровне головы спящего человека.  

Пунктом 4.8 СП 3.13130.2009 предусмотрено, что количество звуковых и речевых  пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука  

во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами  настоящего свода правил.  

Как следует из материалов дела, 29.03.2023 между предпринимателем  (исполнитель) и ОБУЗ «Курская городская больница № 6» (заказчик) заключен договор   № 060323 на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, по условиям  которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать  услуги по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, систем  оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - «Услуги»),  установленных на объектах заказчика, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,, а заказчик принять услуги и оплатить их на условиях договора.  

Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к договору) в перечень услуг  входит: контроль технического состояния оборудования, консультации по вопросам  эксплуатации и модернизации оборудования, текущий ремонт неисправного  оборудования, выявление и устранение причин ложных срабатываний, профилактика и  контроль исправности оборудования, разработка рекомендаций по совершенствованию  систем, замена ресурсных и нересурсных элементов оборудования за счет исполнителя.  

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию систем пожарной  сигнализации на объектах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, лицо, привлекаемое к ответственности, не оспаривало.  

В ходе проведенной на указанных объектах проверки административным органом  установлено, что:  

Поликлиника 

<

...>: 

1. в нарушение п. 3.3 СП 3.13130.2009, ч. 4 ст. 83 Закона № 123-ФЗ на 4-м этаже  (кабинет № 405), на 3-м этаже (кабинет № 319, № 308), на 2-м этаже (кабинет № 210, №  223, на 1-м этаже (кабинет № 123, № 112) не обеспечено включение СОУЭ автоматически  от командного импульса формируемого СПС;  

Здание стационара 

<

...>: 

2. в нарушение п. 4.8 СП 3.13130.2009 в здании количество пожарных  оповещателей СОУЭ, их расстановка и мощность не обеспечивают уровень звука во всех  местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами СП  3.13130.2009;  

3. в нарушение п. 4.3 СП 3.13130.2009, п. 13 Постановления № 1464 в помещениях  звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше  

уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, и не менее 70 дБА на уровне  головы спящего человека (фактический, максимальный 45-56 дБА);  

4. в нарушение п. 3.3 СП 3.13130.2009, ч. 4 ст. 83 Закона № 123-ФЗ на 4-м этаже  (кабинет старшей медсестры), на 1-м этаже (кабинет рентгенологии, консультативно-диагностическая палата) не обеспечено включение СОУЭ автоматически от командного  импульса формируемого системой пожарной сигнализации.  

Обстоятельство того, что на момент проведения выборочного инструментального  контроля в помещениях зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, и  

<

...>, системы противопожарной защиты (СПС и СОУЭ) свои  функции не выполнили, находились в неработоспособном состоянии, подтверждается  техническим заключением по результатам испытаний систем противопожарной защиты  (СПС и СОУЭ) № 164-23 от 14.04.2023, которое было подготовлено привлеченными к  участию в проведении проверки экспертами федерального государственного бюджетного  учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы  «Испытательная пожарная лаборатория» по Курской области».  

Принимая во внимание, что административным органом выявлены нарушения  подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании, данные нарушения относятся к  грубым нарушениям лицензионных требований.  

Выявленные нарушения подтверждаются техническим заключением федерального  государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение  Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по  Курской области»  № 164-23 от 14.04.2023, актом проверки от 14.04.2023 № 107,  протоколом об административном правонарушении от 15.05.2023 № 7, а также иными  представленными в материалы дела доказательствами.  

С учетом изложенного, выявленные в ходе проверки нарушения подпункта «д»  пункта 4 Положения о лицензировании, Закона № 123-ФЗ, Постановления № 1464, СП  3.13130.2009, в силу пункта 5 Положения о лицензировании относятся к числу грубых  нарушений лицензионных требований, и образуют объективную сторону  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Поскольку ИП ФИО2 на основании выданной Главным управлением МЧС  России по Курской области лицензии № 46-06-2021-025500 (Л014-00101-46/00134508) от  26.06.2013 осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, то на  предпринимателе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона  лежит обязанность по надлежащему осуществлению лицензионного вида деятельности.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена вина.  

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении  указанного правонарушения подтверждается материалами дела и выражается в  осознанном допущении нарушения условий (требований) осуществления лицензируемой  деятельности.  

Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО2 требований  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Доказательств принятия предпринимателем необходимых и достаточных мер для  соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не  представлено.  

Ссылки ИП ФИО2 на непродолжительное время действия договора на  техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, систем оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре от 29.03.2023 № 060323, заключенного с ОБУЗ  «Курская городская больница № 6», подлежат отклонению, поскольку доказательств  невозможности устранить нарушения в период с 01.04.2023 по 14.04.2023, т.е. с момента  принятия системы на обслуживание по день выявления нарушений, предприниматель не  представил, при этом указал, что все выявленные в ходе проверки нарушения были  устранены им в течение 15 минут после ее окончания.  

Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности,  административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об  административном правонарушении от 15.05.2023 № 7, и его вина в совершении  указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП  ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной  ответственности, судом не установлено.  

Судом не установлено процессуальных нарушений при проведении проверки, а  также при составлении протокола об административном правонарушении в отношении  предпринимателя, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к  административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях».  

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение  указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5  КоАП РФ).  

Нарушений правил подведомственности, установленной абзацем 5 части 3 статьи  23.1. КоАП РФ, судом не установлено.  

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9  КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении  общества от административной ответственности не установлено, поскольку  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) не может быть  квалифицировано как малозначительное.  

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации,  позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9.  КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях».  

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для  привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания.  

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с  настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  

соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения  ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого  связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования  отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.  

Принимая во внимание, что предпринимателем допущены грубые нарушения  лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и  сооружений, которые создают потенциальную угрозу причинения вреда жизни и  здоровью граждан, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ  отсутствуют.  

Кроме того, судом установлено обстоятельство, отягчающее административную  ответственность: повторное совершение однородного административного  правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда  лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей  4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (решение  Арбитражного суда Курской области от 20.02.2023 по делу № А35-182/2023).  

Тот факт, что ИП ФИО2 вину и состав административного  правонарушения признал, что не оспаривается административным органом, является  субъектом МСП, арбитражный суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает в  

качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и считает  необходимым учесть при назначении наказания.  

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного  штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, отягчающих и смягчающих  административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о  возможности назначения ИП ФИО2 административного наказания за  совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде  административного штрафа в размере 5 000 рублей.  

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Курск, зарегистрированного в качестве  индивидуального предпринимателя 10.01.2001 ОГРН 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес регистрации 305001, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив  административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять  тысяч) рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не позднее  шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в  арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по  следующим реквизитам:  

Получатель платежа - УФК по Курской области Главное управление МЧС России по Курской области л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, код ОКТМО - 38701000, Банк получателя - Отделение Курск Банка России 

(УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск),  

номер р/счета получателя платежа -40102810545370000038, БИК - 013807906, КПП - 463201001, КБК - 17711601141010001140, Номер казначейства - 03100643000000014400. 

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного  

штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию  

судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу- исполнителю.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской  

области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.В. Клочкова