Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1832/2018

21 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гричановской Е.В.,

судей                                       Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Прокуратуры Магаданской области: ФИО2, представителя по служебному удостоверению от 15.12.2015 № 157267;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Мэрии города Магадана

на решение от  19 февраля 2018 г.

по делу № А37-2520/2017

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Марчевской А.М.,

по иску первого заместителя прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области – ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к Мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

о признании недействительными итогов открытого конкурса по лоту № 2, оформленных протоколом заседания городской конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса от 28 ноября 2016 г. № 2, о признании недействительными муниципальных контрактов от 29 ноября 2016 г. № 141-Д, № 142-Д 

третье лицо: Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>), 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Магаданской области обратился в Арбитражный суд Магаданской области в защиту интересов публичного правового образования – муниципального образования «Город Магадан» с исковым заявлением к Мэрии города Магадана и обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут-Авто» о признании недействительными итогов открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» по лоту № 2, оформленных протоколом заседания городской конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса от 28 ноября 2016 г. № 2; о признании недействительными муниципальных контрактов от 29 ноября 2016 г. № 141-Д, № 142-Д на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на регулярных автобусных маршрутах регулярных перевозок муниципального образования «Город Магадан» по маршрутам № 2, № 3, заключённых на основании открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан».

Исковые требования основаны на положениях статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ, Закон № 220-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил основания искового заявления, указав, что при организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам Мэрией города Магадана путём проведения открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» по лоту № 2 (протокол заседания городской конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса от 28 ноября 2016 г. № 2) на основании постановления Мэрии города Магадана от 26 октября 2016 г. № 3260, нарушены требования Законов № 220-ФЗ и                            № 44-ФЗ.

Муниципальным заказчиком нарушена процедура определения подрядчика регулярных перевозок по регулируемым тарифам: не выбраны конкурентные способы определения подрядчика данных работ в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, что повлекло нарушение запрета на совершение заказчиком ограничивающих конкуренцию действий. 

При этом истец указывает, что способы закупки при организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам в Законе № 220-ФЗ прямо не названы. 

Ссылаясь на положения пункта 3 части 1.1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ, положения апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2016 г. № 86-АПГ16-3, истец полагает, что ответчик – Мэрия города Магадана должен был провести закупку путём проведения открытого конкурса с учётом требований Закона № 44-ФЗ. 

Помимо этого, истец указывает, что в нарушение требований федерального законодательства муниципальным заказчиком (Мэрией города Магадана) при заключении контрактов на выполнение подрядчиком работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» не приняты меры к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта. 

Далее, истец считает, что Мэрией города Магадана при проведении конкурса нарушен порядок извещения о его проведении, поскольку соответствующее извещение было размещено на сайте www.magadangorod.ru, в то время как с учётом положений части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ, статьями 4, 6, 7, 42, 49, 50 Закона № 44-ФЗ Мэрия города Магадана должна была разместить извещение о проведении конкурса в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru.

На основании вышеизложенного, со ссылками на положения части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ истец считает, что заключение Мэрией города Магадана муниципальных контрактов без проведения торгов в установленном законом порядке, в том числе уклонения Мэрии города Магадана от выбора конкурентных способов определения подрядчика, размещения извещения о проведении закупки, определения начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, необоснованно ограничило возможность участия в них потенциальных хозяйствующих субъектов и создало преимущественное положение отдельным участникам, чем нарушены положения статей 15, 17 Закона о защите конкуренции, что в свою очередь ведёт к признанию торгов и заключённых в результате их проведения контрактов недействительными.

Решением суда от 19 февраля 2018 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мэрия, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 19 февраля 2018 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, при проведении оспариваемых торгов Мэрией не допущено нарушений, поскольку применялись переходные положения части 9 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса), согласно которым регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть до 14.07.2015, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. Указанный срок не может превышать 5 лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Указанный порядок утвержден решением Магаданской городской Думой от 29.04.2005 №62-Д «Об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «Город Магадан». Установленный законом 5 летний срок для применения ранее действовавшего порядка не нарушен.

Полагает ошибочным вывод суда о порядке формирования начальной (максимальной) цены контракта; об ограничении возможности участия в торгах потенциальных хозяйствующих субъектов, а также о факте установления нарушения неопределенного круга лиц и ограничении конкуренции.

Полагает, что реституция по заключенному контракту невозможна. При этом признание муниципального контракта недействительным может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде дестабилизации рынка регулярных перевозок и росте социальной напряженности, связанные с прекращением регулярных перевозок по муниципальному маршруту на территории муниципального образования «Город Магадан».

Прокуратурой Магаданской области в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в котором выражено несогласие с изложенными в ней доводами; просит оставить принятый по делу судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения. 

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Мэрии города Магадана от 19 сентября 2016 г. № 2824 (в редакции постановления от 11 ноября 2016 г. № 3441) был утверждён План проведения конкурсных процедур, связанных с осуществлением регулярных перевозок, который предусматривал даты проведения конкурсных процедур, в том числе по спорным правоотношениям, в ноябре - декабре 2016 года.

Постановлением Мэрии города Магадана от 26 октября 2016 г. № 3260 утверждены значения основных критериев оценки конкурсных заявок при проведении открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан», которым установлены значения критерия оценки в баллах (далее - постановление от 26 октября 2016 г. № 3260). 

Решением Магаданской городской Думы от 29 апреля 2005 г. № 62-Д «Об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «Город Магадан» утверждено Положение о конкурсе владельцев автотранспортных средств на право организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных маршрутах муниципального образования «Город Магадан». Приложением к указанному Положению был определён перечень основных критериев оценки конкурсных заявок.

25 октября 2016 г. Мэрией города Магадана было принято постановление № 3245 о проведении открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» по 12 лотам.

В газете «Вечерний Магадан» № 44 (03-10 ноября 2016 г.) и на официальном сайте Мэрии города Магадана в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.magadangorod.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса: «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории.

Согласно конкурсной документации, утверждённой 03 ноября 2016 г., заказчиком является Мэрия города Магадана, организатором конкурса является - комитет по работе с хозяйствующими субъектами Мэрии города Магадана.

Объектом конкурса является выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан», в том числе по лоту № 2: по маршрутам: № 2 «Детская поликлиника № 4 – Старая Веселая» протяжённость маршрута 27,70 км, № 3 «Детская поликлиника № 4 – Асфальтобетонный завод» протяжённость маршрута 19,60 км.

24 ноября 2016 г. конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса вскрыты 12 конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (протокол от 24 ноября 2016 г. № 1). 

Для участия в открытом конкурсе по лоту № 2 поступила одна заявка                 от ООО «Маршрут-Авто» (маршруты № 2 и № 3).

В соответствии с протоколом от 28 ноября 2016 г. № 2 конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса рассмотрены конкурсные заявки на участие в открытом конкурсе, произведена их оценка на основании критериев, утверждённых постановлением Мэрии города Магадана                                       от 26 октября 2016 г. № 3260, подведены итоги открытого конкурса. 

По лоту № 2 открытый конкурс признан несостоявшимся, принято решение заключить муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан», с единственным участником – обществом с ограниченной ответственностью «Маршрут- Авто». 

На основании решения конкурсной комиссии, оформленного вышеуказанным протоколом, между Мэрией города Магадана (Заказчик перевозок) и ООО «Маршрут-Авто» (перевозчик) 29 ноября 2016 г. были заключены муниципальные контракты № 141- Д, № 142-Д на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан»: по маршрутам № 2 «Детская поликлиника – Старая Веселая» и № 3 «Детская поликлиника № 4 – Асфальтобетонный завод». 

Не согласившись с итогами открытого конкурса по лоту № 2, оформленными протоколом заседания городской конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса от 28 ноября 2016 г. № 2, первый заместитель прокурора обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 52 АПК РФ, пункта 2 статьи 449, пункта 1 статьи 167 ГК РФ, пришел к выводу о том, что иск прокурора в защиту публичных интересов заявлен обоснованно. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, обсудив доводы апелляционной  жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 10 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в течение 180 дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями настоящего Федерального закона.

До приведения в соответствие с положениями настоящего Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 42 Закона № 220-ФЗ данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Закон опубликован 14.07.2015, для статьи 39 Закона № 220-ФЗ иные сроки вступления в силу не установлены.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отметил, что с 14.07.2015  муниципальные нормативные акты действуют в части, не противоречащей Закону № 220-ФЗ.

Частью 10 статьи 39 Закона № 220-ФЗ установлена не дата, до которой организация транспортного обслуживания населения может быть реализована не в соответствии с Законом № 220-ФЗ, а срок, в который нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления должны быть приведены в соответствие с Законом № 220-ФЗ. Этот срок составляет не позднее 11.01.2016.

При изложенном несостоятелен довод жалобы о том, что в рамках переходного периода в течение пяти лет законодатель предоставил как  уполномоченному органу право не изменять действующий порядок организации перевозок, так и перевозчику право осуществлять перевозки на тех же условиях, которые действовали до вступления в силу названного закона, при условии полной или частичной оплаты перевозок за счет средств бюджетов и в течение предельного срока, по окончании которого должны быть заключены муниципальные контракты, который может быть применен к оспариваемым торгам.

На момент проведения оспариваемого конкурса муниципальные нормативные правовые акты не были приведены в соответствие с требованиями Федерального закона № 220-ФЗ, что заявителем жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона № 220-ФЗ.

Руководствуясь положениями Закона № 220-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу, что Мэрия города Магадана должна была провести закупку по определению подрядчика для выполнения регулярных перевозок по регулируемым тарифам в форме аукциона в электронной форме, а не в форме открытого конкурса с учетом критериев оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, установленных частями 3 и 4 статьи 24 Закона                            № 220-ФЗ.

Пунктами 16 - 18 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлены виды регулярных перевозок и содержание их понятий: вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам; регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам – регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок  - документ, 16 подтверждающий право осуществления регулярных перевозок  по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Пунктом 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Статьями 21 - 24 Закона № 220-ФЗ установлен порядок проведения такого открытого конкурса.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение государственных или муниципальных контрактов на оказание услуг регулярных перевозок по регулируемым тарифам осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, определенных Законом № 220-ФЗ, соответственно, Мэрией (муниципальным заказчиком) нарушены требования Закона № 220-ФЗ и Закона № 44-ФЗ, а именно нарушена процедура определения подрядчика регулярных перевозок по регулируемым тарифам, не выбраны конкурентные способы определения подрядчика данных работ в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Данное нарушение привело к существенному ограничению круга участников торгов и не обеспечило возможности участия других потенциальных перевозчиков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы, как противоречащие материалам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Установлено, что Мэрия города Магадана опубликовала извещение о проведении оспариваемого конкурса на сайте www.magadangorod.ru и в газете «Вечерний Магадан».

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам производится посредством заключения органом местного самоуправления муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, с учетом положений Закона № 220-ФЗ.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ закреплены принципы контрактной системы в сфере закупок, в частности, гласность и прозрачность осуществления государственных и муниципальных закупок, предотвращение коррупции и недопущение ограничения конкуренции.

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 44-ФЗ установлено, что открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечивается, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии со статьей 42 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок, если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ.

Названное требование при проведении открытого конкурса предусмотрено пунктами 1-2 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, при проведении электронного аукциона – пунктами 1, 4 статьи 63 Закона № 44-ФЗ.

Так, пунктом 11 статьи 49 Закона № 44-ФЗ определено, что извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе опубликовать извещение о проведении открытого конкурса в любых средствах массовой информации или разместить это извещение на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет при условии, что такое опубликование или такое размещение осуществляется наряду с предусмотренным частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ размещением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона № 44-ФЗ размещение документации о проведении открытого конкурса в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении закупки. Аналогичные нормы предусмотрены Законом № 44-ФЗ для проведения электронного аукциона.

Частью 4 статьи 4 Закона № 44-ФЗ установлено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 44-ФЗ информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru).

Между тем, как видно из материалов дела, Мэрией города Магадана при размещении извещения о проведении конкурса требования части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ и вышеуказанных норм Закона № 44-ФЗ не соблюдены.

Согласно пункту 21.2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ особенности определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, устанавливаются федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 14 Закона № 220-ФЗ, если в соответствии с документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо в соответствии с государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) плата за проезд пассажиров и провоз багажа подлежит перечислению государственному или муниципальному заказчику, начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта, цена государственного или муниципального контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, формируются без учета указанной платы.

Если документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, или государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) предусматривается предоставление подрядчику субсидий в целях возмещения части затрат на выполнение таких работ, начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта, цена государственного или муниципального контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, формируются с учетом указанных субсидий.

Как установлено судом первой инстанции, маршруты №№ 2, 3  являются утвержденным, а перевозка пассажиров и багажа осуществляется по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

В этой связи, исходя из взаимосвязанных положений Закона № 220-ФЗ и Закона № 44-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проведение открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» по лоту № 2 должно было осуществляться в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, а также в соответствии с положениями Закона № 220-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в конкурсной документации не указана начальная (максимальная) цена контракта (лот № 2).

Проанализировав нормы, содержащиеся в пункте 21.1 статьи 22 Закона                          № 44-ФЗ, пунктах 5, 6, 7 статьи 14 Закона № 220-ФЗ, суд установил, что в нарушение требований федерального законодательства при проведении спорной закупки Мэрией города Магадана не предприняты меры к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что итоги открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан» по лоту № 2, оформленные протоколом заседания городской конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса № 2 от 28.11.2016, являются недействительными, как противоречащие закону.

Доводы апелляционной жалобы о не нарушении публичных интересов несостоятельны, заявлены необоснованно, поскольку сам факт проведения открытого конкурса с нарушениями закона нарушает интересы неопределенного круга лиц – как прав лиц, желавших принять участие в конкурсе, так и прав граждан, проживающих на территории муниципального образования, на безопасность при проезде на автобусах.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В связи признанием итога конкурса недействительным, судом первой инстанции признаны недействительными муниципальные контракты                                  от 29.11.2016 № 141-Д и № 142-Д на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок муниципального образования «Город Магадан» по маршрутам № 2 и № 3, заключенный между Мэрией города Магадана и ООО «Маршрут-Авто» на основании открытого конкурса «Выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым  тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Магадан».

Доводы жалобы о том, что потребности в организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по спорным маршрутам оспариваемой сделкой удовлетворены, признание недействительным муниципальных контрактов может повлечь дестабилизацию рынка регулярных перевозок и рост социальной напряженности, в связи с прекращением перевозок по указанным маршрутам, не опровергают выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком закона при проведении спорного открытого конкурса.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 19 февраля                2018 г. по делу №А37-2520/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

 

А.А. Тихоненко