АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18553/2025 

Дата принятия решения –  29 июля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хакимовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Легион", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 070 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами суммарно по всем Договорам за период с 05.09.2024 по 25.04.2025 в размере 241 231 руб. 74 коп., а также по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.01.2023, диплом (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Легион", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 070 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами суммарно по всем Договорам за период с 05.09.2024 по 25.04.2025 в размере 241 231 руб. 74 коп., а также по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

Суд на основании ст. 136 АПК РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Истец не возражает против рассмотрения дела по существу.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения спора по существу  в суд не поступило,  арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие истца.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки, оказанных истцом.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК ЛЕГИОН» (заказчик, ответчик) и ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (исполнитель, истец) заключены договоры:

1.        Договор-Заявка от 04.07.2024 г. на перевозку груза «Фильтр, Зип», маршрутом следования: Тольятти, Самарская область, Россия, Громовой, 33 А - Черниговка с. (Свободненский р-н), Амурская область, Россия, улица Октябрьская, д. 18В, помещение 9. Погрузка 08.07.2024 г. Выгрузка 20.07.2024 г. (Водитель ФИО2, а/м X489TО124, п/п   HE686324). Стоимость заявки 950000 руб.

2.        Договор-заявка № 59 от 21.08.2024 г. на перевозку груза «Подстанция», маршрутом следования: Новочебоксарск, Чувашская Республика - Чувашия, Россия, ул. Промышленная, 83 - Пыть-Ях г., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Россия, ул. Магистральная, 90. Погрузка 22.08.2024. Выгрузка 27.08.2024 (ФИО3 Дамирович, а/м С160ХХ7 16, п/п ВС191416). Стоимость заявки 280000 руб.

3.        Договор-Заявка № 24 от 27.08.2024 г. на перевозку груза вагон маршрутом следования Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, Россия, по ТТН - Владивосток, Приморский край, Россия, по ТТН. Погрузка 28.08.2024. Выгрузка 17.09.2024 (ФИО3 Дамирович, а/м С160ХХ716, п/п ВС191416). Стоимость заявки 840000 руб.

Обязанность по оплате перевозки  не исполнена ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2070000 руб.

Досудебные обращения истца о добровольной оплате имеющейся задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Проанализировав документы положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 05.06.2025 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв, доказательств оплаты задолженности не представил.

Истцом в материалы дела представлены счета, транспортные накладные к заявкам с отметкой о приеме груза грузополучателем.

 Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

Услуги перевозки выполнены истцом надлежащим образом, факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, претензии к объёму и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителей и грузополучателей отсутствуют, факт получения от перевозчика подлинных товаросопроводительных и бухгалтерских документов также не оспорен. 

Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, услуги перевозки оказаны истцом надлежащим образом и в срок.

Вместе с тем надлежащим образом оказанные услуги перевозки заказчиком не оплачены.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

В указанной связи суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 2070000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг перевозки истцом на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 231 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 26.04.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).                

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается верным на сумму 241231 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025 по день фактического возврата долга исходя из действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Легион", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 070 000 рублей долга, 241 231 рубль 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 26.04.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 94340 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                          А.С. Пармёнова