АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26641/2022

Дело № А55-31050/2021

г. Казань

24 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022

по делу № А55-31050/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Самарская область, г. Самара (ОГРНИП 318631300157474, ИНН 

<

***>), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Самарская область, г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о расторжении договоров купли-продажи арестованного имущества и взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Групп», общества с ограниченной ответственностью «Газстрой», гр. ФИО2, ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района, судебного пристава-исполнителя ФИО3, УФССП России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее по тексту – ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области) о расторжении договоров купли-продажи арестованного имущества от 27.05.2021, заключенных между ИП ФИО1 и ТУ Росимущества в Самарской области, а именно: договора от 27.05.2021, Лот 2PA№2T: кран башенный КБ-405-1А, 1988 г/в, заводской №1211 с ценой 667 737 руб. 01 коп.; договора от 27.05.2021, Лот 2PA№3T: кран башенный КБ-405-1А, 1990 г/в, заводской №2521 с ценой 778 909 руб. 32 коп.; договора от 27.05.2021, Лот 2РА№о4Т: кран башенный КБ-405-1А, 1991 г/в, заводской №3508 с ценой 841 254 руб. 45 коп.; договора от 27.05.2021, Лот 2РА№6Т: кран башенный КБ-403, 1989 г/в, заводской №1230 с ценой 721 183 руб. 78 коп., а также взыскания стоимости оплаченного имущества в размере 3 009 084 руб. 56 коп.   

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2022, от 03.03.2022 и от 26.04.2022 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Групп» (далее по тексту – ООО «Атлант-Групп»), общество с ограниченной ответственностью «Газстрой» (далее по тексту – ООО «Газстрой»), гр. ФИО2, ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района, судебный пристав-исполнитель ФИО3, УФССП России по Самарской области.

В отзыве на исковое заявление ТУ Росимущества в Самарской области просило отказать в его удовлетворении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А55-31050/2021 исковые требования ИП ФИО1 к ТУ Росимущества в Самарской области удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства и основанные на неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, принять по делу новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы считает, что ТУ Росимущества в Самарской области действовало в рамках предоставленных ему полномочий, не нарушая порядок реализации арестованного имущества. Лицом, получившим денежные средства по сделке, является не организатор торгов, выполнявший лишь посреднические функции, а взыскатель в рамках исполнительного производства. Следовательно, ТУ Росимущества в Самарской области является ненадлежащим ответчиком ввиду того, что оно не являлось выгодоприобретателем по оспариваемой сделке, а потому к нему не могут быть применены последствия ее недействительности. Денежные средства от продажи арестованного недвижимого имущества в полном размере были перечислены на расчетные счета ФССП РФ по Самарской области для погашения задолженности должника в рамках исполнительного производства и МРИ ФНС России № 18 по Самарской области в счет оплаты НДС. Арестованное имущество ООО «Атлант-Групп» в натуре не принималось, ответственным хранителем арестованного имущества назначен директор ООО «Газстрой», который несет самостоятельную ответственность за противоправные действия, связанные с вверенным ему имуществом.            

ИП ФИО1 представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просил судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения. 

 ООО «Атлант-Групп» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просило судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 12.05.2021 ИП ФИО1 признан победителем торгов по продаже арестованного имущества ООО «Газстрой», г. Сызрань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по следующим лотам:

Лот 2РА№2Т: кран башенный КБ-405-1А, 1988 г/в, заводской № 1211 с ценой 667 737 руб. 01 коп., оплата произведена по платежным поручениям № 52 от 27.04.2021 и № 60 от 12.05.2021;

Лот 2РА№ЗТ: кран башенный КБ-405-1А, 1990 г/в, заводской № 2521 с ценой 778 909 руб. 32 коп., оплата произведена по платежным поручениям № 53 от 27.04.2021 и № 62 от 12.05.2021;

Лот 2РА№4Т: кран башенный КБ-405-1А, 1991 г/в, заводской № 3508 с ценой 841 254 руб. 45 коп., оплата произведена по платежным поручениям № 54 от 27.04.2021 и № 59 от 12.05.2021;

Лот 2РА№6Т: кран башенный КБ-403, 1989 г/в, заводской № 1230 с ценой 721 183 руб. 78 коп., оплата произведена по платежным поручениям № 55 от 27.04.2021 и № 61 от 12.05.2021.

27.05.2021 между ИП ФИО1 и ТУ Росимущества в Самарской области в лице ООО «Атлант-Групп», осуществляющего деятельность на основании Государственного контракта № 1РА от 19.02.2021, № 2РА от 12.11.2020 по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, заключены следующие договоры купли-продажи арестованного имущества:

от 27.05.2021 г.. Лот 2РА№2Т: кран башенный КБ-405-1А, 1988 г/в, заводской № 1211 с ценой 667 737 руб. 01 коп.;

от 27.05.2021 г., Лот 2РА№ЗТ: кран башенный КБ-405-1А, 1990 г/в, заводской № 2521 с ценой 778 909 руб. 32 коп.;

от 27.05.2021 г.. Лот 2РА№4Т: кран башенный КБ-405-1А, 1991 г/в, заводской № 3508 с ценой 841 254 руб. 45 коп.;

от 27.05.2021 г., Лот 2РА№6Т: кран башенный КБ-403, 1989 г/в, заводской № 1230 с ценой 721 183 руб. 78 коп.

ИП ФИО1 выполнил свои обязательства по оплате имущества по указанным выше договорам, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, всего на общую сумму 3 009 084 руб. 56 коп.

Вместе с тем, указанное имущество ИП ФИО1 не передано.  

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с соответствующей претензией (от 24.09.2021 № 18), которая была оставлена последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования. Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по организации реализации арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 4.1.10 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет, в том числе функции по реализации арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения).

К акту передачи, в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества, прилагаются документы, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01 - 12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Соглашение) до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и необходимых для последующей регистрации права собственности.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, в адрес Территориального управления поступило уведомление УФССП России по Самарской области № Сыз № 1-000002 от 11.01.2021 о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, Территориальное управление не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Как следует из материалов дела, ООО «Атлант-Групп» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта № 1РА от 19.02.2021, № 2РА от 12.11.2020, заключенного с ТУ Росимущества в Самарской области.

Таким образом, ООО «Атлант-Групп» является организатором торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

При реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, ООО «Атлант-Групп» действует от своего имени, самостоятельно осуществляя функции по реализации такого имущества.

В соответствии с протоколом от 12.05.2021 № 1 заседания комиссии ООО «Атлант-Групп» об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества по лоту № 2РА2Т; с протоколом № 1 от 12.05.2021 заседания комиссии ООО «Атлант-Групп» об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества по лоту № 2РАЗТ; с протоколом № 1 от 12.05.2021 заседания комиссии ООО «Атлант-Групп» об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества по лоту № 2РА4Т; с протоколом № 1 от 12.05.2021 заседания комиссии ООО «Атлант-Групп» об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества по лоту № 2РА6Т ИП ФИО1 признан победителем торгов спорного арестованного имущества.

12.05.2021 между ООО «Атлант-Групп» и ИП ФИО1 подписаны: протокол № 2 ООО «Атлант-Групп» о результатах торгов по продаже арестованного имущества по лоту № 2РА2Т от 12.05.2021, протокол № 2 ООО «Атлант-Групп» о результатах торгов по продаже арестованного имущества по лоту № 2РАЗТ от 12.05.2021, протокол № 2 ООО «Атлант-Групп» о результатах торгов по продаже арестованного имущества по лоту № 2РА4Т от 12.05.2021, протокол № 2 ООО «Атлант-Групп» о результатах торгов по продаже арестованного имущества по лоту № 2РА6Т от 12.05.2021.

27.05.2021 заключены договоры купли-продажи б/н от 27.05.2021 спорного имущества (л.д. 10-13).

ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате арестованного имущества (л.д.22-29).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Вместе с тем, акт приема-передачи или иные документы о передаче имущества сторонами не подписывались. Имущество покупателю не передано, им не принято. Регистрация перехода права собственности за ИП ФИО1 не произведена.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Тем самым право на отказ от договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар денежной суммы возникает не при любом нарушении требований к качеству товара, а лишь в случае существенного нарушения, к которым относятся обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 в отношении должника -   ООО «Газстрой» возбуждено исполнительное производство на основании Постановления от 14.01.2020 № 77, выданного ИФНС России по Промышленному району г. Самары по делу № 333 о взыскании налогов в размере 3 431 516 руб. 39 коп.

10.03.2020 арестованы шесть башенных кранов, принадлежащих должнику, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). После прохождения процедуры оценки имущества 21.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на открытых торгах.

Согласно поручению ТУ Росимущества в Самарской области № 2021/40-2А арестованное имущество по акту от 27.01.2021 передано на торги ООО «Атлант-Групп».

11.03.2021 ООО «Атлант-Групп» известило судебного пристава-исполнителя о том, что торги были организованы и проведены, однако по пяти башенным кранам признаны несостоявшимися, впоследствии 11.03.2021 вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию.

16.03.2021 платежным поручением № 325997 на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в сумме 777 795 руб. от реализации имущества. Денежные средства перечислены на счет взыскателя – УФК по Самарской области (МРИ ФНС России № 3 по Самарской области).

При этом как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанное выше имущество входит в состав имущества, реализованного ИП ФИО1

12.05.2021 в день проведения торгов актом совершения исполнительных действий с проведением фотофиксации судебным приставом-исполнителем установлено, что башенные краны ООО «Газстрой» находятся по месту их размещения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2021 по делу № А55-9853/2021 в отношении должника введена процедура наблюдения.

26.05.2021 исполнительное производство № 11770/20/63025-ИП, возбужденное 27.01.2020 полностью приостановлено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до рассмотрения арбитражным судом отчета временного управляющего ООО «Газстрой» о результатах проведения процедуры банкротства.

04.06.2021 на депозитный счет ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района от ТУ Росимущества в Самарской области поступили денежные средства в общей сумме 2 507 570 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями № 582725 от 04.06.2021 по лоту 2РА№2Т-2021/40-2А, № 582727 от 04.06.2021 по лоту 2РА№6Т-2021/40-2А, № 582735 от 04.06.2021 по лоту 2РА№3Т-2021/40-2А, № 582761 от 04.06.2021 по лоту 2РА№4Т-2021/40-2А.

Указанные выше денежные средства находятся на депозитном счете отделения службы судебных приставов, в связи с приостановлением исполнительного производства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, ИП ФИО1 направил в адрес ТУ Росимущества в Самарской области и ООО «Атлант-Групп» уведомление от 24.09.2021 № 18, с предложением о расторжении договоров купли-продажи арестованного имущества и возврата уплаченных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как уже указывалось судом выше, в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по организации реализации арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения).

В силу пункта 4.1.10 указанного Положения ТУ Росимущества организует в установленном порядке такую реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Таким образом, именно ТУ Росимущества в Самарской области является продавцом имущества, арестованного у общества, оно уполномочено в соответствии с законом и иными правовыми актами отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

При правовой квалификации участников договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» отмечено, что должник не являлся стороной сделки и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в отношении него не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке. В качестве продавца в оспариваемой сделке выступает организатор торгов, действующий на основании договора, согласно которому уполномоченный орган по итогам торгов заключает договор купли-продажи в качестве продавца от своего имени. 

В этой связи ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что ТУ Росимущества в Самарской области не является стороной по договорам купли-продажи, заключенных по результатам торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего ООО «Газстрой» следует признать ошибочным.         

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2021 по делу № А55-9853/2021 в отношении ООО «Газстрой» введена процедура наблюдения.

После введения процедуры наблюдения на основании протоколов от 12.05.2021 между ТУ Росимущества в Самарской области и предпринимателем были заключены договоры купли-продажи от 27.05.2021. 

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. 

Согласно правовой позиции, отмеченной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 № 310-ЭС17-861 по делу № А64-5873/2014 разъяснения, изложенные в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» не учитывают особенности, связанные с банкротством должников, и основаны на том, что по общему правилу при недействительности публичных торгов обращение взыскание на имущество должника не может считаться надлежаще завершенным. Покупатель возвращает приобретенное на торгах имущество организатору торгов. Целью возврата имущества во владение организатора торгов является проведение повторных публичных торгов. В свою очередь, организатор торгов возвращает покупателю денежные средства и в дальнейшем имеет возможность возместить соответствующие затраты из выручки, полученной на повторных торгах.

Таким образом, в случае исключения возможности проведения повторных торгов при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства имущество подлежит возврату собственнику (должнику).  

Вместе с тем, в данном конкретном случае спорное имущество находится у должника, в отношении которого введена процедура банкротства, в связи с чем не может быть передано продавцом (ТУ Росимущества в Самарской области) покупателю, оплатившему стоимость товара.    

В соответствии со статьями 223, 224, 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 

В пункте 4.1 договоров купли-продажи от 27.05.2021 стороны предусмотрели, что право собственности на имущество переходит к покупателю после регистрации перехода прав собственности в установленном законом порядке. 

Таким образом, сторонами определен момент возникновения права собственности на движимое имущество с даты регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (Постановление Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»).    

Из анализа материалов дела следует, что в соответствии с актом описи от 10.03.2020 арестованное имущество находится на ответственном хранении у ООО «Газстрой», впоследствии по акту от 27.01.2021 передано на реализацию.  

Таким образом, спорное имущество покупателю по заключенным договорам купли-продажи не передавалось, право собственности у предпринимателя на движимое имущество не возникло.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Как следует из материалов дела, ООО «Атлант-Групп» являлось поверенным ТУ Росимущества в Самарской области при заключении рассматриваемых договоров купли-продажи, в связи с чем, все права и обязанности по сделке возникли непосредственно у ТУ Росимущества (доверителя) в силу положений статьи 971 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора истец рассчитывал на приобретение в собственность конкретной техники, а действия ответчика, нарушающие положения статьи 460 ГК РФ, привели к тому, что истец не имеет возможности воспользоваться своим правом собственника в отношении приобретенного имущества, суд счёл подлежащим удовлетворению требование о расторжении договоров купли-продажи башенных кранов от 27.05.2021.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом и не следует из существа обстоятельств, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), однако избранный способ должен соответствовать характеру нарушенного права и достигнуть цели его восстановления.

Таким образом, поскольку продавец не передал товар в установленные сроки, и его передача стала невозможной, покупатель вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков.

В статье 393 ГК РФ указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В силу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер убытков.

Истец определил размер убытков в размере 3 009 084 руб. 56 коп., что составляет сумму стоимости башенных кранов, о которой стороны договорились при заключении договоров купли-продажи и которую истец уплатил ответчику.

Как указано выше, незаконные действия ответчика привели к нарушению имущественных прав истца и возникновению убытков в указанном выше размере.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности взыскании с ответчика убытков в сумме 3 009 084 руб. 56 коп.

Доводы, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованных судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов судов двух инстанций, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А55-31050/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                      В.А. Петрушкин 

Судьи           Р.А. Вильданов 

Ф.В. Хайруллина