/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14399/2013

19 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.

при участии:  

от ООО «Автосити СП»: Россохина А.В. по доверенности от 15.12.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34595/2017)  ООО «АвтоСити СП»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 по делу № А56-14399/2013(судья  Новоселова В.Л.), принятое 

по заявлению ООО «АвтоСити СП» к  Майзлину П.Е.,  конкурсному управляющему ООО «Петербург-Инвест» Михонину Ю.А.

 о признании торгов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петербург-Инвест» 

установил:

ООО «АвтоСити СП» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Майзлину Павлу Евгеньевичу, конкурсному управляющему ООО «Петербург-Инвест» Михонину Юрию Афанасьевичу о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО «Петербург-Инвест» (далее – должник), проведенных в период с 11.07.2016 по 12.08.2016 по лоту №2 (46/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение №1 (магазин), общей площадью 222,80 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плате 1-15, кадастровый номер 47118/2000292, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Вокзальная, д. 6). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 отказано в удовлетворении заявления ООО «АвтоСити СП». 

В апелляционной жалобе ООО «АвтоСити СП» просит определение суда первой инстанции от 07.12.2017 отменить, ссылаясь на проведение торгов с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в Положении о проведении торгов не оговорено условие о необходимости нотариального удовлетворения сделки, которое повлечет увеличение расходов. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель  ООО «АвтоСити СП» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках конкурсного производства ООО «Петербург-Инвест» организатором торгов ИП Шевченко В.И. на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение от 01.07.2016 №1165995 о проведении открытых электронных торгов посредством публичного предложения на сайте оператора электронной торговой площадки ЗАО «Руссиа ОнЛайн» по продаже имущества ООО «Петербург-Инвест», в том числе по лоту №2 - 46/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение №1 (магазин), общая площадь 222,80 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-15, кадастровый номер 47- 11-8/2000-292, адрес: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Вокзальная, д.6, с начальной продажной ценой в размере 3 834 882 руб. (не облагается НДС).

 Согласно протоколу об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 15.08.2016 №2491-ОТПП/2 участниками торгов по лоту №2 были признаны ООО «АвтоСити СП» и Пятанова Елена Владимировна, действующая на основании нотариальной доверенности от имени Майзлина П.Е. 

Согласно протоколу от 15.08.2016 №2491/ОТПП/2/2 результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Петербург-Инвест» по лоту №2 победителем торгов был признан Майзлин П.Е., от имени которогол действовала Пятанова Е.В., предложившая в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества ООО «Петербург-Инвест» в размере 1 201 000 руб., не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов. Также указано, что договор купли-продажи по результатам торгов между продавцом и победителем торгов заключается в срок не позднее 10 дней с даты подведения итогов торгов, а платежи вносятся в течение 30 дней с даты подписания договора. Сообщение о результатах проведения торгов, содержащее указание на победителя торгов, было опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 03.09.2016 №162, размещено на сайте этого официального издания 02.09.2016, и на сайте ЕФРСБ от 30.08.2016 (сообщение №1271885). Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу №А56-2716/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2017. Помимо вышеизложенного, судами было установлено также, что конкурсным управляющим договор с Майзлиным П.Е. заключен не был, но был заключен с ООО «АвтоСити СП».

 Оценив данные действия как не отвечающие принципам добросовестности, судом был признан недействительным заключенный ООО «Петербург-Инвест» и ООО «АвтоСити СП» договор купли-продажи от 02.10.2016 в отношении лота №2, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «АвтоСити СП» возвратить имущество должника и обязании должника в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Майзлиным Павлом Евгеньевичем договор купли-продажи имущества, указанного в объявлении о торгах по лоту №2, на условиях проекта договора купли- продажи, подписанного истцом, приложенного к исковому заявлению, на следующих условиях: предмет договора - 46/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение №1 (магазин), общая площадь 222,80 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-15, кадастровый номер 47-11-8/2000-292, адрес: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Вокзальная, д.6, по цене 1 201 000 руб., а в  случае уклонения должника от заключения договора считать его заключенным на вышеуказанных условиях с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

 В соответствии с пунктом 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. 

Как указано в пункте 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Общие основания для признания торгов недействительными содержаться в статье 449 ГК РФ. 

В пункте 1 статьи 449 ГК РФ указано, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов только в случае, если: - кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; - продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; - были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; - были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

 Оспаривая торги по продаже имущества должника, ООО «АвтоСити СП» указало на иные нарушения, к каковым отнесло неуведомление участников торгов о необходимости нотариального удостоверения сделки.

 Исходя из смысла пункта 1 статьи 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. 

Лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки. Аналогичная позиция отражена в разъяснениях в пунктов 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», согласно которым лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Кроме того, указано, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

 ООО «Автосити СП»  ни в суд первой инстанции,  ни в суд апелляционной инстанции не представило доказательств нарушений положений Закона о банкротстве и гражданского законодательства.

 Довод подателя жалобы, заявленный в судах двух инстанций  о том, что отсутствие в сообщении о торгах сведений о нотариальном удостоверении сделки, применительно к тому, что данное правило является общеобязательным для подобного вида сделок, нарушило его права и законные интересы как участника торгов, судами двух инстанций отклоняется, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие нарушение  законных прав заявителя, притом, что Обществом не представлено  доказательств несения им расходов на нотариальное оформление заключенного с ним первоначального договора 02.10.2016, соответственно,  довод носит предположительный характер. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «АвтоСити СП» о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО «Петербург-Инвест».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы, с возложением судебных расходов по госпошлине за ее рассмотрение на ООО «АвтоСити СП». 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.12.2017 по делу №  А56-14399/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

 И.Г. Медведева