Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28564/2021

01 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                              ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сейхо-моторс»,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.02.22, паспорт), от ответчика и третьего лица –  не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интер-Сервис» (далее – истец, ООО «Интер-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис» (далее – ответчик, ООО «Автоспецсервис»)  с заявлением о взыскании по договору уступки права требования  № 14/19-Т от 31.12.19 основного долга в размере 12 662 801 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 114 рублей.

Определением от 25.08.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сейхо-моторс» (далее – ООО «Сейхо-моторс»).  

Протокольным определением от 13.01.2021 предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершено, открыто судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо ООО «Сейхо-моторс» представило мнение по делу, в котором подтвердило факт заключения договора уступки права требования  № 14/19-Т от 31.12.19, отсутствие оплаты ответчиком задолженности перед ООО «Сейхо-моторс», просило заявленные требования удовлетворить.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 69-73), своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При этом в целях предоставления ответчику дополнительной возможности представить отзыв на исковое заявление суд объявлял перерыв в судебном заседании 13.01.2022 до 20.01.2022, откладывал судебное разбирательство с 20.01.2022 до 21.02.2022.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

31.12.2219 между ООО «СейхоМоторс» (цедент) и ООО «Интер-Сервис» (цессионарий) заключен договор № 14/19-Т уступки права требования по договору поставки от 03.08.2008 № 209/08СМ  (л.д. 6) (далее – договор цессии). 

Согласно пункту 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора поставки от 03.08.2008 № 209/08СМ, заключенного между ООО     «СейхоМоторс» (поставщик) и ООО «Автоспецсервис» (покупатель).

Пунктом 1.2 договора цессии предусмотрено, что право требования, принадлежащее цеденту, оценено в 12 622 801, 16 руб.

Пунктом 1.4 договора цессии устанавливает плату за уступаемые права требования в размере 12 622,801, 16 руб.  

ООО «Интер-Сервис»  в  адрес ООО «Автоспецисервис» 18.06.2021 была направлена претензия (л.д. 10), которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 03.08.2008 между ООО «Сейхо-моторс» (продавец) и ООО «Сейхо Моторс Сервис Ист», ОГРН  

<

***>, заключен договор поставки № 209/08 СМ (л.д. 9) в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

  Общедоступными сведениями ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Сейхо Моторс Сервис Ист», ОГРН  

<

***>, 05.12.2016 изменило сове наименование на ООО «Автоспецсервис».

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно положению пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно пункта 4.2 договора поставки № 209/08 СМ от 03.08.2008 оплата производится не позднее 30 дней с момента отгрузки товара покупателю.

Актом сверки взаимных расчетов и договором уступки права требования от № 05/19Т от 20.06.2049 подтверждается наличие задолженности  ООО «Автоспецсервис» перед ООО «Сейхо моторс».

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования не допускается, только если она противоречит закону.

Проанализировав представленный в материалы дела договор цессии, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования произведена кредитором в соответствии с нормами действующего законодательства, право требования к ответчику перешло к истцу как новому кредитору на основании названного договора в размере 12 662 801 рубль 16 копеек, материалами дела, в т.ч. претензией, полученной ответчиком 18.06.2021 (л.д. 10), подтверждается, что ответчик был осведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Доказательств оплаты задолженности новому кредитору со стороны ООО «Автоспецсервис» материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 12 662 801 рубль 16 копеек.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусматривается, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1073 от 27.07.2021 в размере 86114 рублей (л.д. 22), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, по договору уступки права требования  № 14/19-Т от 31.12.19 задолженность в размере 12 662 801 (Двенадцать миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи восемьсот один) рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 114 (Восемьдесят шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 0 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 Судья                                                                                              А.А. Петров