АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-3994/2017

г. Томск

05 декабря 2017 года

объявлена резолютивная часть 

12 декабря 2017 года изготовлено в полном объеме

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, 

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи К.С. Морозовой, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ассоциации «Некоммерческое партнерство «Агентство развития предпринимательства - Северск» (

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Счетной палате ЗАТО Северск  (

<

...>) о признании частично недействительным представления от 21.02.2017, 

третье лицо - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 23.05.2017 (том 4, л.д.127);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.01.2017 (том 2, л.д.1); ФИО3, доверенность от 16.06.2017 (том 4, л.д.128);

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 09.01.2017; 

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Агентство развития предпринимательства - Северск» (в дальнейшем – Заявитель, АРП) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Счетной палате ЗАТО Северск (в дальнейшем – Ответчик, Счетная палата) о признании частично недействительным представления от 21.02.2017 №1-03/59 в части выводов о выявленных в деятельности АРП финансовых нарушений, выразившихся в неправомерном расходовании бюджетных средств в сумме 164 100 рублей, в том числе за счет средств субсидий, выделенных на финансовое обеспечение деятельности городского бизнес-инкубатора – 15 000 рублей (по договору от 09.07.2014 №01/2054), а также муниципального центра поддержки предпринимательства – 149 100 руб. (по договору от 24.12.2013 №01/344).

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений Заявитель указал, что выводы Счетной палаты в оспариваемой части представления не основаны на нормах права и не подтверждены документально.

В отзыве на заявление ответчик указал, что оспариваемое представление является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, в котором поддержаны доводы Заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, просила признать незаконным Представление в оспариваемой части.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. 

Представитель третьего лица просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзывах и дополнениях к ним.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с Планом работы Счетной палаты ЗАТО Северск на 2016 год, утвержденным Приказом Председателя Счетной палаты ЗАТО Северск от 30.12.2015 № 31, на основании Приказа Председателя Счетной палаты на проведение проверки от 16.08.2016 № 18 в отношении АРП проведено контрольное мероприятие «Аудит эффективности деятельности Некоммерческого партнерства «Агентство развития предпринимательства - Северск».

По результатам контрольного мероприятия составлен Акт от 30.12.2016т, в котором зафиксированы выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения и недостатки в проверяемой организации. 21.02.2017 по результатам контрольного мероприятия вынесено Представление, в котором, в частности, указано на неправомерное расходование бюджетных средств в сумме 164 100 рублей, в том числе за счет средств субсидий, выделенных на финансовое обеспечение деятельности городского бизнес-инкубатора – 15 000 рублей (по договору от 09.07.2014 №01/2054), а также муниципального центра поддержки предпринимательства – 149 100 руб. (по договору от 24.12.2013 №01/344). 

При этом, АРП предложено принять меры к восстановлению неправомерно произведенных расходов в учете и отчетности об использовании средств субсидий в сумме 164 100  руб. за счет внебюджетных источников поступлений, сообщить в Счетную палату о принятых мерах в течение месяца.

 Не согласившись с вышеуказанным Представлением в указанной части, Заявитель обратился с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части в арбитражный суд. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Как следует из материалов дела, ассоциация «Некоммерческое партнерство «Агентство развития предпринимательства - Северск» является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Уставом. АРП зарегистрировано Инспекцией ФНС РФ по ЗАТО Северск Томской области 26.11.2004, присвоен ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>. Основными целями деятельности АРП являются: содействие экономическому развитию ЗАТО Северск; создание и развитие инфраструктуры, обеспечивающей инвестиционный процесс; содействие в развитии научно-технического и производственного потенциала; участие в реализации федеральных, региональных, муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства (далее по тексту также СМСП). Основными задачами АРП являются: содействие формированию благоприятного инвестиционного климата на территории ЗАТО Северск; содействие поиску инвесторов для проектов диверсификации производств и содействие анализу рынков; организация обучения работников, высвобождающихся с предприятий атомной промышленности и других основных предприятий ЗАТО Северск, в области предпринимательства; предоставление предприятиям информации, касающейся доступа к финансовым ресурсам, для финансирования проектов и мероприятий; оказание помощи в определении и создании новых благоприятных экономических возможностей в ЗАТО Северск; консультационная и информационная поддержка инвестиционной деятельности государственных, муниципальных предприятий и предпринимательских структур по подготовке и освоению перспективных производств и технологий; оказание помощи в разработке и проведении экспертизы инвестиционных проектов и инвестиционных программ, направленных на поддержку экономики ЗАТО Северск; помощь органам местного самоуправления в разработке программ стимулирования инвестиционной активности, разработке стратегических планов и концепций развития ЗАТО Северск; предоставление информационных и консультативных услуг субъектам предпринимательства и органам местного самоуправления в области потенциальных инвестиционных возможностей; консультирование производителей, поставщиков и потребителей энергоресурсов по всем вопросам, возникающим при эксплуатации систем и оборудования энергоснабжения; проведение энерго-аудиторских проверок, проектирование, разработка и модернизация энергоисточников, теплофикационных и распределительных систем.

Порядок организации и деятельности Счетной палаты определяется Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Томской области, Положением о Счетной палате, утвержденным Решением Думы ЗАТО Северск от 27.02.2014 № 50/15, иными муниципальными правовыми актами ЗАТО Северск.

Согласно статьям 25, 45 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области Счетная палата является контрольно-счетным органом городского округа ЗАТО Северск, входит в структуру органов местного самоуправления ЗАТО Северск, обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 

Согласно положений главы 26, статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статье 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон № 6-ФЗ), статье 3 Положения о Счетной палате ЗАТО Северск, утвержденного Решением Думы ЗАТО Северск от 27.02.2014 № 50/15 (далее – Положение о Счетной палате ЗАТО Северск), которыми определены полномочия контрольно-счетного органа муниципального образования, внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется Счетной палатой ЗАТО Северск: 1) в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования); 2) в отношении иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета.

Внутренние вопросы деятельности Счетной платы ЗАТО Северск, содержание направлений деятельности, порядок работы Коллегии, функции, распределение обязанностей между работниками, порядок ведения дел, подготовки и проведения контрольных, экспертно-аналитических мероприятий и иной деятельности Счетной палаты ЗАТО Северск по реализации ее функций и полномочий определяются Регламентом Счетной палаты ЗАТО Северск, утвержденным Приказом Председателя Счетной палаты ЗАТО Северск от 02.06.2016 № 14.

Документом, определяющим правила и процедуры проведения контрольных мероприятий Счетной палаты ЗАТО Северск, является Стандарт организации деятельности «Правила проведения контрольного мероприятия Счетной палатой ЗАТО Северск», утвержденный Приказом Председателя Счетной палаты ЗАТО Северск от 02.06.2016 № 14.

Таким образом, из анализа вышеперечисленных нормативных актов следует, что Счетная палата ЗАТО Северск является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, контрольно-счетным органом городского округа ЗАТО Северск, органом местного самоуправления ЗАТО Северск. 

В соответствии со статьей 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Счетная палата ЗАТО Северск осуществляет контроль за соблюдением бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. В отношении объектов контроля, не являющихся участниками бюджетного процесса, к которым относится АРП, контроль осуществляется в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета/субсидий (п.2 ст.266.1 БК РФ, п.п.2 части 4 ст.9 Федерального закона № 6-ФЗ) в случаях, если возможность проверок установлена в договорах о предоставлении субсидий.

В рамках положений части 3 статьи 78.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.10 Постановления Администрации ЗАТО Северск от 24.07.2013 № 1881 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии некоммерческим организациям в целях развития малого и среднего предпринимательства», п.1 Постановления Администрации ЗАТО Северск от 08.04.2015 № 668 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий организациям инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» и на основании условий заключенных с АРП договоров о предоставлении субсидий из бюджета ЗАТО Северск, в ходе контрольного мероприятия «Аудит эффективности деятельности Некоммерческого партнерства «Агентство развития предпринимательства – Северск», Счетной палатой в целях подтверждения соблюдения условий, установленных Порядком и касающихся получения и использования субсидий (п.2 ст.78.1 БК РФ, п.п.2 части 4 ст.9 Федерального закона № 6-ФЗ) проведена проверка финансовых отчетов получателя субсидии и документов, подтверждающих использование субсидии, по результатам которой внесено оспариваемое Представление.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что оспариваемое представление  вынесено уполномоченным органом по результатам проведенной проверки, составлено и направлено объекту проверки в установленном порядке, является ненормативными правовым актом, содержит обязательные требования, неисполнение которых может повлечь для проверяемого правовые последствия, в связи с чем оно может быть оспорено в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Согласно ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно п.п.3 п.2 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 09.06.2011 №1190 утверждена муниципальная программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в ЗАТО Северск Томской области в 2011 - 2014 годах», Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 24.07.2013 №1881 утвержден Порядок предоставления субсидий некоммерческим организациям в целях развития малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что оспариваемое в части, указанной Заявителем, представление вынесено по результатам проверки ответчиком деятельности АРП как получателя средств субсидий, представляемых из бюджета ЗАТО Северск, при этом обжалуемые пункты Представления Счетной палаты ЗАТО Северск касаются анализа деятельности АРП, как получателя субсидий, только в отношении возмещения затрат на осуществление деятельности муниципального центра поддержки предпринимательства и бизнес-инкубатора.

Финансовая поддержка в виде возмещения затрат АРП (получателя субсидий) осуществлялась на основании заключенных между Администрацией ЗАТО Северск и получателем субсидий договоров в рамках реализации мероприятий муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в ЗАТО Северск Томской области в 2011 - 2014 годах», утв. Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 09.06.2011 №1190. Так, согласно договору №0/3844 от 24.12.2013, его предметом является предоставление АРП субсидии в сумме 2 000 000 рублей на возмещение затрат получателя, связанных с реализацией мероприятия «Развитие и обеспечение деятельности муниципального центра поддержки предпринимательства», предметом договора №01/2054 от 09.07.2014 является предоставление субсидии в сумме 3 253 334  руб. на возмещение затрат получателя, связанных с реализацией мероприятия «Развитие и обеспечение деятельности бизнес-инкубатора ЗАТО Северск». В обоих случаях субсидия предоставлялась для использования строго по целевому назначению, указанному в смете расходования субсидии (приложения №1 к каждому договору).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в рамках субсидирования деятельности Муниципального центра поддержки предпринимательства за счет средств выделенной из бюджета ЗАТО Северск субсидии по договору от 24.12.2013 № 01/3844, Заявителем в 2014 году были осуществлены рекламные расходы в сумме 308,38 тыс. руб. в рамках заключенных с ООО «Колор-дизайн» договоров № 38-13 от 27.12.13 и № 39-14 от 15.01.14 и на разработку и размещение двух рекламных баннеров АРП на динамическом рекламном носителе - тривижне (конструкции), расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе проверки Сотрудниками Счетной платы установлено, что баннер (одна из сторон тривижна) с содержанием рекламы о деятельности АРП  по энергоаудиту был изготовлен и размещен за счет средств субсидии на обеспечение деятельности Муниципального центра поддержки предпринимательства  на сумму 149,10 тыс. руб.  

Также Ответчиком установлено, что в рамках субсидирования деятельности городского бизнес-инкубатора  за счет средств субсидии, выделенной по договору от 09.07.2014 № 01/2054, было профинансировано размещение баннера городского бизнес-инкубатора  на одной стороне тривижна по договору с ООО «Колор-дизайн» от 15.01.2014 № 39-14 за период с июля по декабрь 2014 года на сумму 90,00 тыс. руб.  В декабре 2014 года дополнительно за счёт субсидии на нужд городского бизнес-инкубатора произведены расходы на размещение баннера с рекламой энергоаудита, проводимого в рамках предпринимательской деятельности партнерства, на сумму 15 000  руб.

Указанные обстоятельства Заявителем не отрицалось, однако, в ходе рассмотрения дела представителями АРП заявлено, что  Приложением №1 к договору от 24.12.2013 на рекламу выделено  344,1 тыс. руб., а рекламных расходов в соответствии с условиями договора и на основании договора, заключенного с ООО Рекламная фирма «Колор-дизайн», произведено на сумму 308 038  руб.; аналогично Приложением №1 к договору №01/20154 от 09.07.2014  на развитие бинес-инкубирования, в том числе на рекламу, выделено 566 300  рублей. По мнению Заявителя, вывод ответчика о том, что использование субсидий в сумме 149 100 руб. и 15 000 руб. соответственно произведено не в соответствии с их целевым назначением, поскольку не соответствуют условиям заключенных договоров, является ошибочным, основанным на неверном толковании Счетной платой уставных документов АРП.

Оценивая заявленный довод, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд признает его необоснованным по следующим основаниям. Из представленных в дело материалов следует, что Заявителю оказаны ООО Рекламная фирма «Колор-дизайн» услуги по разработке макетов, изготовлению, монтажу рекламных полноцветных плакатов на самоклеящейся пленке для тривижн: «АРП Энергоаудит – Центр ваших возможностей», «АРП Хочешь стать бизнесменом? Приходи к нам»; «Городской бизнес-инкубатор Условия для успешного бизнеса», а также по аренде металлоконструкции для размещения указанных баннеров.

Анализ имеющихся в деле материалов позволяет арбитражному суду сделать вывод о том, что возмещение расходов по данному направлению предпринимательской деятельности АРП условиями предоставления субсидий на финансовое обеспечение деятельности центра поддержки предпринимательства и городского бизнес-инкубатора не предусмотрено. Более того, в утвержденной к договорам смете среди направлений расходов отсутствовала детализация конкретных видов деятельности и соответствующих им затрат, которые (затраты) планировались и согласовывались с главным распорядителем бюджетных средств.  Поскольку субсидии некоммерческим организациям согласно ст.78.1 БК РФ, Порядка предоставления субсидий, утв.Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 24.07.2013 № 1881 являются целевыми субсидиями, расходы четко должны быть связаны и соответствовать каждому субсидируемому элементу инфраструктуры поддержки предпринимательства и условиям каждого договора о предоставлении субсидий.

В связи с изложенным, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что АРП могло осуществлять расходы на рекламу любой деятельности в рамках статей затрат (наименование которых соответствует общепринятой классификации по экономическому содержанию затрат), утвержденных в сметах (является неотъемлемой частью договора о предоставлении субсидий и имеет наименование «Смета расходования субсидии по мероприятию «Развитие и обеспечение деятельности муниципального центра поддержки предпринимательства» и соответственно «Смета расходования субсидии по мероприятию «Развитие и обеспечение деятельности бизнес-инкубатора ЗАТО Северск»), также как и представленные в суд в качестве доказательств финансовые отчеты по использованию субсидий с отражением общих сумм расходов по этим же видам/статьям затрат.

Указанный вывод подтверждается также тем, что в соответствии с действующим Порядком оказания поддержки муниципальных программ (подпрограмм), содержащих мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства, утв. Постановлением Администрации Томской области от 03.09.2015 № 311, также как и в ранее действующей (Постановление Администрации Томской области от 25.11.2010 № 232а), в рамках каждой субсидии муниципальному образованию на реализацию соответствующего мероприятия подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Томской области» государственной программы «Развитие предпринимательства в Томской области» определены также виды субсидируемых затрат, но которые в соответствии с условиями предоставления субсидий муниципальным образованиям должны быть связаны с обеспечением деятельности конкретного элемента инфраструктуры поддержки предпринимательства (например, п.15 раздела 4 Постановления Администрации Томской области от 03.09.2015 № 311а, п.16 раздела 4 Постановления Администрации Томской области от 25.11.2010 № 232а).

Судом также отмечается, что по результатам проверки установлено и в ходе рассмотрения дела Заявителем не опровергнуто отсутствие на базе городского бизнес-инкубатора организованного учета консультационных услуг, в том числе по вопросам энергоаудита, на базе муниципального центра поддержки предпринимательства документально не подтверждено оказание консультационных услуг, касающихся энергосбережения, вопросов по проведению энергоаудита, что дополнительно свидетельствует о неправомерности  компенсации расходов на рекламу данной сферы деятельности АРП  за счет бюджетных средств. 

Из материалов дела следует, что на рекламном носителе «Энергоаудит – центр ваших решений» не освещалась возможность получения консультационной поддержки по вопросам энергосбережения субъектами малого и среднего предпринимательства и потенциальными субъектами в муниципальном центре поддержки предпринимательства, деятельность которого субсидируется за счет бюджетных средств, а рекламировалось одно из направлений деятельности Заявителя - как энергоаудиторской организации, которая осуществлялась в рамках предпринимательской деятельности и в отношении организаций, не являющихся СМСП, что подтверждается в том числе данными бухгалтерского учета Заявителя. То есть содержание одной из сторон рекламного баннера не раскрывало информацию о том, что через партнерство (субсидируемый центр поддержки предпринимательства и/или городской бизнес-инкубатор) реализуются такие меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства как проведение консультаций по энергоаудиту и внедрению программ по энергосбережению и энергоаудиту. 

Таким образом, получателем субсидии неправомерно, в нарушение положений  части 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Порядка предоставления субсидий некоммерческим организациям в целях развития малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 24.07.2013 № 1881 возмещены расходы на рекламу деятельности АРП как энергоаудиторской организации за счет бюджетных средств.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании по вопросам оказания консультационных услуг по энергосбережению и энергоаудиту. При этом суд учитывает также факт их состояния в служебной зависимости от работодателя – директора АРП ФИО7 

Факты учета в АРП проводимых консультаций по вопросам энергоаудита свидетелями не подтверждены. Так, ФИО5 (заместитель директора АРП)  пояснила суду, что Журнал учета консультаций, имеющийся в материалах дела, представленный Счетной палате в процессе проведения контрольного мероприятия, велся ею лично только по вопросам оказываемой АРП поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства (текущей финансово-хозяйственной деятельности, по вопросам организационно-информационного характера, получения финансовой и имущественной поддержки), что подтверждается также данными, зафиксированными в Акте проверки Счетной  палаты от 30.12.2016.  Журнал она вела в произвольном виде, в АРП документов, регламентирующих порядок ведения данного Журнала нет.

ФИО6 (главный инженер АРП) показал, что он вел реестр обратившихся к нему за консультацией по вопросу энергосбережения для себя, в электронном виде, также сообщил, что на рабочих совещаниях АРП он докладывал о проведенной работе, однако протоколы и рабочие записи, подтверждающие данный факт не велись в АРП.  

При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что в соответствии с условиями заключенных договоров о предоставлении субсидий от 24.12.2013 № 01/3844 и от 09.07.2014 № 01/2054 получатель субсидии наряду с обеспечением целевого расходования средств, полученных по указанным договорам, обязан обеспечить наличие документов, содержащих достоверные сведения о реализации Планов работ, являющихся неотъемлемой частью вышеназванных договоров;  отчетов об исполнении планов, отчетов о достижении показателей оценки эффективности мероприятия муниципальной программы, а именно: количество получивших консультационную поддержку отдельно в муниципальном центре поддержки предпринимательства, отдельно в городском бизнес-инкубаторе (наряду с требованиями Постановления Главы Администрации ЗАТО Северск от 25.07.2008 № 1310 «Об утверждении регламентирующих документов бизнес-инкубатора ЗАТО Северск»), обязательных к предоставлению в соответствии с п.9 разделов 4 вышеназванных договоров. 

Однако по результатам проведенного контрольного мероприятия вывод о не проведении в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства энергоаудита, а также об отсутствии консультаций по вопросам энергосбережения был сделан в связи с отсутствием на базе городского бизнес-инкубатора организованного учета консультационных услуг, в том числе по вопросам консультирования по энергоаудиту; на базе Муниципального центра поддержки предпринимательства документально не подтверждено оказание консультационных услуг, касающихся энергосбережения, вопросов по проведению энергоаудита.

Заявления представителя АРП, указанных свидетелей  об оказываемой консультационной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства в том числе в части энергоаудита, в нарушение п.3 раздела 2 договоров от 24.12.2013 № 01/3844 и от 09.07.2014 № 01/2054, устанавливающих обязанность получателя средств субсидии обеспечить наличие документов, содержащих достоверные сведения о реализации Планов работ,  не подтверждены документально. 

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является установленный статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению принципа адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств позволяет гарантировать направление бюджетных средств на покрытие именно тех расходов, которые были общественно значимыми при утверждении соответствующих бюджетов.

БК РФ в действующей (действовавшей на момент проведения контрольного мероприятия) редакции не предусматривает легального определения «неправомерного использования бюджетных средств», тогда как ст.306.1 БК РФ устанавливает понятие «бюджетное нарушение». 

По мнению арбитражного суда, с учетом положений ст.306.1 БК РФ, под неправомерным использованием бюджетных средств принято понимать направление и использование бюджетных средств с нарушением действующего законодательства, то есть нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Данная позиция также выражена в Письме Минфина России от 25.04.2017 № 02-09-08/24851, касающегося полномочий контрольно-счетных органов, согласно которому при отнесении действий (бездействий) участников бюджетного процесса к неправомерному расходованию бюджетных средств следует исходить из общепринятого в юридической практике признания неправомерным действий (бездействия), в случае если они противоречат требованиям правовых норм. В Письме указано на Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 № 781-11 ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации», в котором под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение. Таким образом, к неправомерному расходованию бюджетных средств следует относить действия (бездействие), противоречащие требованиям общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение, регулирующих бюджетные правоотношения, к которым относятся Бюджетный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним например, законы субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иные федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, так называемое бюджетное законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в процессе проведения Ответчиком контрольного мероприятия были установлены нарушения АРП норм действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов ЗАТО Северск, которые в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона № 6-ФЗ, статьей 13 Положения о Счетной палате ЗАТО Северск, зафиксированы в составленном должностными лицами Счетной палаты ЗАТО Северск Акте от 30.12.2016.   

В соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных правовых актов в Акте от 30.12.2016 отражены все выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения и недостатки, со ссылками на имеющиеся в Счетной палате ЗАТО Северск и проверяемой организации (НП «АРП-Северск») документы, подтверждающие достоверность записей в Акте, и на нарушенные нормы (статьи или пункты нормативных правовых актов). Акт от 30.12.2016 в порядке, установленном вышеназванными статьями Федерального закона № 6-ФЗ, Положения о Счетной палате ЗАТО Северск, доведен до сведения директора НП «АРП-Северск» ФИО7, что подтверждается его распиской на сопроводительном письме Счетной палаты ЗАТО Северск  о направлении Акта, составленного по итогам контрольного мероприятия от 30.12.2016 № 1-03/520 (прилагается). 

На основании части 3.1 статьи 270.2 БК РФ и статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ, ст. 14 Положения о Счетной палате ЗАТО Северск, ст. 15 Регламента Счетной палаты, в адрес НП «АРП-Северск» вынесено Представление (Письмо исх.№ 1-03/59 от 21.02.2017).

Представление вынесено по результатам контрольного мероприятия, которые (результаты) подробно изложены в Акте проверки, где приведено правовое обоснование (наименование, статьи, пункты нормативных правовых актов, требования которых нарушены), доказательства, подтверждающие факты выявленных нарушений. 

При таких обстоятельствах суд признает необоснованными доводы Заявителя и третьего лица о несоответствии вынесенного представления требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт неправомерного расходования  АРП  бюджетных средств в сумме 164 100  рублей подтвержден документально, обоснован и верен, а требования заявителя в части признания недействительными отдельных положений Представления от 21.02.2017 № 1-03/59 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования ассоциации «Некоммерческое партнерство «Агентство развития предпринимательства - Северск» о признании частично недействительным представления Счетной палаты ЗАТО Северск от 21.02.2017, оставить без удовлетворения.

          На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Н. В. Панкратова