﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-1684/2020

г. Красноярск

13 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В., 

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

с участием:

представителя истца на основании доверенности Дутого К.Н.,

представителя ответчика по доверенности Купцова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 17 марта 2020 года по делу № А33-1684/2020,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, общество «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (далее – заявитель, апеллянт, ответчик, общество «РТК-Генерация») о взыскании 773 444,53 руб. - долга по договору электроснабжения от 01.09.2019 №1000401368 за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2019 по 31.10.2019.

Определением от 24.01.21020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2020 по делу № А33-1684/2020 исковые требования удовлетворены. С общества «РТК-Генерация» в пользу общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 773 444,53 руб. – долга, 18 469 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к отсутствию у ответчика задолженности за спорный период в связи с перечислением истцу денежных средств в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению от 21.02.2020.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.06.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 17.06.2020 04:20:06 МСК,  где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От общества «Красноярскэнергосбыт» 10.07.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец подтвердил факт поступления от ответчика денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, которые были направлены на погашение задолженности за спорный период (октябрь 2019 года). 

Поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 01.09.2019 между обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и обществом «РТК-Генерация» (потребителем) заключен договор электроснабжения № 1000401368.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 4 договора.

Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласованы сторонами в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом по договору является месяц. Первый платеж производится потребителем до 10-го числа текущего месяца, окончательный платеж (расчет) – до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно сведениям о расходе электроэнергии в октябре 2019 года расход электроэнергии ответчиком составил 1 797 166 кВт/ч. Указанный объем потребленной электроэнергии за спорный период отражен в ведомости энергопотребления за октябрь 2019 года.

С учетом указанного объема в октябре 2019 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 773 444,53 руб. Расчет задолженности за спорный период произведен гарантирующим поставщиком на основании показаний прибора учета ответчика.

Для оплаты поставленного энергоресурса ответчику выставлен счет-фактура от 31.10.2019 №11-1019-1000401368/5 на сумму 773 444,53 руб.

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте исковые требования гарантирующего поставщика удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки электрической энергии на объекты ответчика в заявленном объеме, на указанную в иске сумму. 

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 8, 12, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 01.09.2019 № 1000401368.

Спорный период определен истцом – октябрь 2019 года. 

Заключенный между сторонами договор от 01.09.2019 № 1000401368 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электроэнергии в октябре 2019 года на объект ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (ведомостью электропотребления, показаниями прибора учета) и ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе общество «РТК-Генерация» указало на оплату задолженности в полном объеме (21.02.2020), то есть до вынесения обжалуемого судебного акта (резолютивная часть решения объявлена 10.03.2020)

Истцом в отзыве на апелляционную жалобу факт оплаты подтвержден. 

Проверив заявленный апеллянтом довод, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали соответствующие сведения. Судебный акт по существу спора вынесен по имеющимся в деле доказательствам. В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом (л.д. 3), не явился, платежный документ об оплате задолженности в арбитражный суд не направил. К апелляционной жалобе данный документ также не представлен. Представить истца в судебном заседании 10.03.2020 не поставил суд в известность о поступлении от ответчика денежных средств. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд обращает внимание заявителя на следующее. Фактическое исполнение денежных требований истца является основанием для окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае в целях предотвращения повторного взыскания денежной суммы ответчику следует предъявить судебному приставу-исполнителю платежный документ, подтверждающий уплату задолженности. 

Что касается взысканной суммы государственной пошлины по решению от 17.03.2020, то несмотря на погашение основного долга, судебные расходы по делу № А33-1684/2020 подлежат отнесению на ответчика, поскольку оплата долга состоялась уже после обращения истца в суд с настоящим иском (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2020 года по делу № А33-1684/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская