АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А10-1289/2022

26 июля 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Анисимова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «РАМЭК-ВС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «БЛАГО СТРОЙ+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 670000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2022 (участие обеспечено посредством использования режима веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания);

от должника – не явились, извещен;

от Росреестра – не явились, извещен,

установил:

14.03.2022 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление акционерного общества «РАМЭК-ВС» о признании общества с ограниченной ответственностью «БЛАГО СТРОЙ+» несостоятельным (банкротом).

Заявитель, обращаясь с указанным заявлением, просил признать его заявление обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 54 840 532 руб. 24 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь, утвердить в качестве временного управляющего арбитражного управляющего ФИО3 – члена союза арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Дело».

Определением суда от 21.03.2022 заявление принято к производству, назначено к судебному заседанию для проверки обоснованности.

Определением суда от 14.06.2022 судебное заседание по делу отложено на 18.07.2022.

Протокольным определением суда от 18.07.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.07.2022.

В ходе проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель уточнил заявление и просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В обоснование ходатайства о признании должника банкротом по упрощенной процедуре заявитель ссылается на то, что должник, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, последней бухгалтерской отчетности, не располагает имуществом для покрытия расходов по делу о банкротстве. Налоговым органом внесены в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе места нахождения должника и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени должника. Также принято решение о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Уточнение судом принято.

В судебном заседании 18-19.07.2022 представитель заявителя свое заявление поддержал.

Должник, орган по контролю (надзору) в судебное заседание представителей не направили.

Заказные письма с копиями определений суда, направленные по адресу места регистрации должника (

<

...>), возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.

Заказное письмо с копией определения суда, направленное по адресу регистрации по месту жительства руководителя должника ФИО4 (Республика Бурятия, Иволгинский район, улус Хойто-Бэе, ул. Строительная, 1), возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Копия определения о принятии заявления к производству, направленная по адресу органа по контролю (надзору), вручена, согласно почтовому уведомлению, 28.03.2022.

Копия определения о принятии заявления к производству, направленная по адресу УФНС по РБ, вручена, согласно почтовому уведомлению, 28.03.2022.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, для утверждения в данном деле о банкротстве, подтвердила соответствие арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

08.06.2022 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило уведомление ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» о членстве арбитражного управляющего ФИО3 в указанной саморегулируемой организации с 25.05.2022.

Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 не заявлено.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Заявление кредитора рассмотрено в порядке пункта 2 статьи 48 Закона о банкротстве в отсутствие представителей должника, органа по контролю (надзору).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку дело о банкротстве возбуждено определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.03.2022 – введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на должника в данном случае не распространяется.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Абзацами первым, вторым и четвертым пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе, кредитор.

Абзацем первым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно абзацам первому-четвертому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что  заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Заявитель во исполнение пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве включил в ЕФРСБ уведомление о направлении заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств перед заявителем по договорам строительного подряда от 30.09.2019 № 2019-УВЗ/Благострой (договор № 1 по тексту заключенного мирового соглашения), и от 30.06.2019 № 2019-УВЗ/Благострой (договор № 2 по тексту заключенного мирового соглашения) АО «РАМЭК-ВС» обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «БЛАГО СТРОЙ+» о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу № А56-39114/2020 утверждено заключенное сторонами 10.09.2020 мировое соглашение, а производство по делу прекращено.

Условиями мирового соглашения установлено следующее:

«1.1. Настоящим соглашением Ответчик признает указанную в пункте 1.2. Соглашения задолженность, подтверждает отсутствие претензий к Истцу по Договору № 1 и Договору № 2, в том числе не имеет претензий к Истцу в связи с расторжением Договора № и Договора №2.

1.2. Ответчик признает наличие всех обстоятельств, указанных в иске по делу № А56-39114/2020, в том числе ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору № 1 и Договору № 2, заключенных с Истцом. Ответчик полностью признает сумму иска по делу № А56-39114/2020 в том числе:

1.2.1. по Договору №1:

- сумму основного долга - неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 11 491 124,86 (Одиннадцать миллионов четыреста девяносто одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 86 копеек, в том числе НДС 20% -1 915 187,48 (Один миллион девятьсот пятнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 48 копеек;

- проценты за пользование денежными средствами за период с 26.04.2020 по 07.05.2020 в сумме 20 878,68 (Двадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 68 копеек;

- проценты за пользование денежными средствами за период с 08 05.2020 по дату фактического исполнения обязательства;

- договорную неустойку в размере 9 585 818,85 (Девять миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 85 копеек за нарушение окончательного срока выполнения работ;

неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 125 000,00 (Сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

1.2.2. по Договору №2:

- сумму основного долга – неосновательное обогащение в сумме 24 102 057,82 (Двадцать четыре миллиона сто две тысячи пятьсот семь) рублей 82 копейке, т.ч. НДС 20% - 4 017 009,64 (Четыре миллиона семнадцать тысяч девять) рублей 64 копейки;

- проценты за пользование денежными средствами за период с 26.04.2020 по 07.05.2020 в сумме 43 791,99 (Сорок три тысячи семьсот девяносто один) рубль 99 копеек;

- проценты за пользование денежными средствами за период с 08.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства;

- договорную неустойку за нарушение итогового срока выполнения работ в размере 4 767 207,18 (Четыре миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч двести семь) рублей 18 копеек.

- неустойку за нарушение условий договора в сумме 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

1.2.3. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей.

1.3. Стороны подтверждают, что по Договору № 1:

- Истцом было произведено авансирование в размере 14 705 386,06 (Четырнадцать миллионов семьсот пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 06 копеек, в т.ч. НДС 20% - 2 450 897,68 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 68 копеек;

- по состоянию на 17.03.2020 по Договору № 1 Ответчиком были выполнены и сданы Истцу работы на общую сумму 3 214 261,20 (Три миллиона двести четырнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль в т.ч. НДС 20% - 535 710,20 (Пятьсот тридцать пять тысяч семьсот десять) рублей 20 копеек

Иных выполненных работ по Договору № 1 не имеется, в связи с расторжением Договора № 1 на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 11 491 124,86 (Одиннадцать миллионов четыреста девяносто одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 86 копеек, в т.ч. НДС 20% - 1 915 187,48 (Один миллион девятьсот пятнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 48 копеек.

1.4. Стороны подтверждают, что по Договору № 2:

- Истцом было произведено авансирование в размере 31 838 972,62 (Тринадцать один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 62 копейки, в т.ч. НДС 20% - 5 306 495,44 (пять миллионов триста шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей 44 копейки.

- по состоянию на 17.03.2020 Ответчиком были выполнены работы и сданы Истцу на общую сумму 7 736 914,80 (Семь миллионов семьсот тридцать шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 80 копеек в т.ч. НДС 20% - 1 289 485,80 (Один миллион двести восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Иных выполненных работ по Договору № 2 не имеется, в связи с расторжением Договора № 2 на стороне Ответчик не возникло неосновательное обогащение в размере 24 102 057,82 (Двадцать четыре миллиона сто две тысячи пятьдесят семь) рублей 82 копейке, в т.ч. НДС 20% - 4 017 009,64 (Четыре миллиона семнадцать тысяч девять) рублей 64 копейки.

2.1. Размер неисполненных обязательств Ответчика перед Истцом на дату подписания настоящего Соглашения с учетом пунктов 1.3., 1.4. настоящего Соглашения составляет 51 007 723,66 (Пятьдесят один миллион семь тысяч семьсот двадцать три) рублей 66 копеек.

2.2. Ответчик обязуется в срок, определенный в п. 2.3. настоящего Соглашения произвести оплату основного долга – неосновательного обогащения в размере 35 593 182,68 (Тридцать пять миллионов пятьсот девяносто три тысячи сто А56-39114/2020 восемьдесят два) рубля 68 копеек, в т.ч. НДС 20% - 5 932 197, 11 (Пять миллионов девятьсот тридцать две тысячи сто девяносто семь) рублей 11 копеек, из них:

по Договору №1 - 11 491 124,86 (Одиннадцать миллионов четыреста девяносто одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 86 копеек, в т.ч. НДС 20%-1 915 187,48 (Один миллион девятьсот пятнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 48 копеек.

по Договору №2 - 24 102 057,82 (Двадцать четыре миллиона сто две тысячи пятьдесят семь) рублей 82 копейки, в т.ч. НДС 20% - 4 017 009,64 (Четыре миллиона семнадцать тысяч девять) рублей 64 копейки.

Истец частично прощает Ответчику долг в виде договорных иные неустоек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору №1 и Договору №2 в сумме 15 295 422,52 (Пятнадцать миллионов двести девяносто пять тысяч четыреста двадцать два) рубля 52 копейки, в том числе:

2.2.1. по Договору №1 задолженность на общую сумму 9 938 914,54 (Девять миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 54 копейки, из них:

- проценты за пользование денежными средствами за период с 26.04.2020 по 07.05.2020 в сумме 20 878,68 (Двадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 68 копеек;

- проценты за пользование денежными средствами за период с 08.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства (на 24.09.2020 г.) - 207 217,01 (Двести семь тысяч двести семнадцать) рублей 01 копейка;

- договорная неустойка в размере 9 585 818,85 (Девять миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 85 копеек за нарушение окончательного срока выполнения работ;

- неустойка за нарушение обязательств по договору в размере 125 000,00 (Сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

2.2.2. по Договору №2 задолженность на общую сумму 5 356 507,98 (Пять миллионов триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот семь) рублей 98 копеек, из них:

- проценты за пользование денежными средствами за период с 26.04.2020 по 07.05.2020 в сумме 54 673,53 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 53 копейки.

- проценты за пользование денежными средствами за период с 08.05.2020 по дату  фактического исполнения обязательства (на 24.09.2020 г.) 434 627,27 (Четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 27 копеек.

договорная неустойка за нарушение итогового срока выполнения работ в размере 4 767 207,18 (Четыре миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч двести семь) рублей 18 копеек.

- неустойка за нарушение условий договора в сумме 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

2.3. Ответчик перечисляет денежные средства в размере 35 593 182,68 (Тридцать пять миллионов пятьсот девяносто три тысячи сто восемьдесят два) рубля 68 копеек, в т.ч. НДС 20% - 5 932 197,11 (Пять миллионов девятьсот тридцать две тысячи сто девяносто семь) рублей 11 копеек в счет погашения основного долга - неосновательного обогащения, указанного в п. 2.2. Соглашения по Договорам №1 и №2 по следующим реквизитам:

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Рас/сч № 40702810955080003831

Кор/сч № 30101810500000000653

БИК 044030653

Оплата задолженности осуществляется Ответчиком в соответствии с Графиком погашения задолженности:

10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек до 25.09.2020 г.

5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек до 25.10.2020 г.

5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек до 25.11.2020 г.

5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек до 25.12.2020 г.

5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек до 25.12.2021 г.

5 593 182,68 (Пять миллионов пятьсот девяносто три тысячи восемьдесят два) рублей 68 копеек До 25.12.2023 г.

3.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Соглашения стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации и условий настоящего соглашения.

3.2. В случае нарушения Ответчиком своих обязательств по настоящему Соглашению, в том числе нарушения сроков погашения задолженности как окончательного, так и промежуточных, определенных в Графике погашении задолженности п. 2.3. Соглашения, а также срока оплата расходов на государственную пошлину по п. 4.2. настоящего Соглашения более чем на 15 календарных дней:

3.2.1. Ответчик лишается права на меры стимулирования в виде прощения Истцом суммы заложенности, указанной в п. 2.2. Соглашения и оплаты задолженности в рассрочку, указанную в п. 2.3. Соглашения, в этом случае Ответчик обязан погасить полную сумму задолженности, что составляет: 51 007 723,66 (Пятьдесят один миллион семь тысяч семьсот двадцать три) рубля 66 копеек, при этом обязанность возвратить сумму задолженности в полном объеме у Ответчика возникнет с 10.10.2020 г.

3.2.2. В случае не своевременно возврата суммы задолженности, определенной в п. 3.2.1. настоящего Соглашения на сумму просроченного платежа подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (нарушенного обязательства) за каждый календарный день нарушения, начиная с 10.10.2020 г., до полного исполнения обязательства.

4.1. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела №А56-39114/2020, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4.2. Расходы на оплату государственной пошлины распределяются в следующем порядке:

70% (140 000,00 руб.) от суммы уплаченной государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета;

30% (60 000,00 руб.) подлежат оплате Ответчиком в срок не позднее 25.10.2020 г., в случае нарушения Ответчиком указанного срока, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка по п. 3.2.2. настоящего Соглашения начиная с 10.11.2020 г. до фактической даты оплаты задолженности».

Указанное определение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельство наличия задолженности не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

21.09.2021 на основании определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 по делу № А56-39114/2020 АО «РАМЭК-ВС» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий указанного мирового соглашения.

Из заявления о признании должника банкротом следует, что задолженность ООО «БЛАГО СТРОЙ+» перед АО «РАМЭК-ВС» составляет 54 840 532 руб. 24 коп., в том числе: 36 007 723 руб. 66 коп. – основной долг,  18 832 808 руб. 58 коп. – неустойка.

Неустойка, как следует из представленных заявителем пояснений и расчетов, исчислена на основании определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу № А56-39114/2020 за период с 10.10.2020 по 12.03.2022 (на сумму долга по возврату задолженности), за период с 10.11.2020 по 28.01.2021 (на сумму долга по расходам на оплату государственной пошлины).

 Сумма долга по возврату кредита (руб.)

 Дата начала начисления 

 Дата окончания начисления

 Количество дней

 % годовых

Сумма неустойки (руб.) 

41007723,66

10.10.2020

06.11.2020

28

0,1

1148216,26

36007723,66

07.11.2020

12.03.2022

491

0,1

17679792,32

 

 Сумма долга по госпошлине

(руб.)

 Дата начала начисления 

 Дата окончания начисления

 Количество дней

% годовых

Сумма неустойки (руб.) 

60000

10.11.2020

28.01.2021

80

0,1

4800

Суд признает расчет неустойки за указанный период верным.

Как следует из пояснений представителя заявителя, задолженность должником не погашена.

Таким образом наличие длящейся более трех месяцев задолженности подтверждено материалами дела.

Кредитор просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Специальные правила о банкротстве отсутствующего должника содержатся в параграфе 2 главы11 Закона о банкротстве (статьи 227-230 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из пояснений кредитора, согласно данным, размещенным в общем доступе, последняя бухгалтерская отчетность сдана должником за 2019 год.

Направленные должнику и руководителю должника заказные письма с копиями определений суда не вручены и возвращены органом почтовой связи.

В ЕГРЮЛ внесены данные о недостоверности сведений о единоличном исполнительном органе должника и о принятом решении о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ (дата решения – 09.02.2022).

В ЕГРЮЛ также внесены сведения о принятии должником решения об изменения места нахождения на г. Санкт-Петербург.

Основным видом деятельности должника является деятельность по строительству жилых и нежилых зданий. Дополнительными видами деятельности являются, в том числе, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство железных дорог и метро, строительство мостов и тоннелей, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения и т.д.

Таким образом должник прекратил деятельность, а руководитель должника отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В связи с наличием признаков отсутствующего должника суд полагает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротстве отсутствующего должника.

Суд признает требования заявителя в заявленном размере обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Заявитель просил открыть конкурсное производство сроком на три месяца.

Суд, с учетом минимальных сроков опубликования сведений об открытии конкурсного производства, срока закрытия реестра требований кредиторов (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), открывает конкурсное производство сроком на три месяца.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве утверждается в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве.

Представленная суду кандидатура арбитражного управляющего ФИО3     соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, предъявляемым к арбитражным управляющим.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Заявитель внес на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия денежные средства в сумме 110 000 руб. для выплаты вознаграждения и финансирования расходов по делу о банкротстве, что подтверждается платежным поручением № 6641 от 24.05.2022, просит установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 30 000 руб. в месяц.

Таким образом размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего в данном случае составляет 90 000 руб. Указанный размер вознаграждения подлежит выплате за счет средств конкурсной массы, а при отсутствии имущества у должника – за счет средств заявителя.

В связи с признанием должника банкротом расходы заявителя АО «РАМЭК-ВС» по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по платежному поручению № 15791 от 18.10.2021 подлежат отнесению на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 45, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «БЛАГО СТРОЙ+» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на три месяца.

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «БЛАГО СТРОЙ+» требования акционерного общества «РАМЭК-ВС» в размере 54 840 532 руб. 24 коп., в том числе: 36 007 723 руб. 66 коп. – основной долг,  18 832 808 руб. 58 коп. – неустойка с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Утвердить конкурсным управляющим отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «БЛАГО СТРОЙ+» арбитражного управляющего ФИО3, члена ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11227, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 689, установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства должника на 13 октября 2022 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 213, судья Анисимов А.Ю.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛАГО СТРОЙ+»  в пользу акционерного общества «РАМЭК-ВС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                          А.Ю. Анисимов