АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                             Дело № А32-7382/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2024г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление 

ООО «Дедал-Р» (ИНН 

<

***>) г. Екатеринбург к

ООО СК «ЛидерГрупп» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда № 17-06-2021-ФЛ-Л6 от 17.06.2021 г. 

при участии в судебном заседании представителей:   не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дедал-Р»   обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО СК «ЛидерГрупп»   о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда № 17-06-2021-ФЛ-Л6 от 17.06.2021 г. 

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, в иске просил отказать. Ответчиком  заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец в заседание не явился. Распоряжением конкурсного управляющего ООО «Дедал-Р» от 20.02.2024, поступившим в дело 07.03.2024, отменено действие всех доверенностей.

Определением суда от 18.04.2024 конкурсному управляющему предложено выразить мнение о том, одобряет ли он действия ФИО1 по обращению с настоящим иском в суд, предложено в письменном виде направить одобрение или возражение.

От конкурсного управляющего поступила правовая позиция, в которой он прямо не оспорил полномочия ФИО1, подписавшего исковое заявление 09.02.2024  . Решение процессуального вопроса конкурсный управляющий оставил на усмотрение суда.

Дело рассматривается по правилам  статьи 156 АПК РФ  в отсутствие представителей истца и  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (Генподрядчик) был заключен договор подряда от 17 июня 2021 года № 17-06-2021-ФЛ-Л6 (далее – Договор подряда), по которому Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству фасада на объекте «Жилой комплекс со встроенными помещениями социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры, этап № 1, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, м-н Кудепста, земельный участок №1, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401008:1249» Литер 6.

Пунктом 5.1 Договора подряда установлено, что работы должны быть полностью выполнены и сданы Генподрядчику в срок с 20.06.2021 до 20.01.2022.

В соответствии с п. 27.1 Договора подряда Генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Подрядчика в письменном виде в случаях, когда Подрядчик:

- допустил нарушение сроков начала / окончания выполнения работ, установленных договором более чем на 30 календарных дней по причинам, не зависящим от Генподрядчика; 

- допускает два и боле случая документальном подтвержденных Генподрядчиком отступлений от условий договора, ухудшающих результаты работ (брак в работе, некачественные материалы поставки подрядчика)), недостатки работы не были устранены Подрядчиком в установленный Генподрядчиком разумный срок, либо являются существенными или неустранимыми;

- по иными основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 27.3 Договора подряда, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, оговоренным в п.27.1, направляется Подрядчику за 1 календарный день до предполагаемой даты расторжения договора. К уведомлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отказа от исполнения договора (акты о невыходе на объект, срыве сроков, некачественном выполнении работ и т.д., подписанные представителем Генподрядчика, представителем технического надзора). 

Уведомлением от 22.10.2021, направленным по адресу электронной почты Истца, Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда на основании п. 27.1 Договора, а также ст. 717 Гражданского кодекса РФ. При этом на дату прекращения договора Истцом работа частично выполнена на общую сумму 4 810 778,67 рублей и передана Ответчику, что подтверждается Актами КС-2, КС-3 №1 от 13.10.2021, №2 от 09.11.2021.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении спора между теми же сторонами по делу № А32-60370/2021. Решением   Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-60370/2021 от 29.09.2023, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 12.12.2023 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2024 г. с общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Р» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО СК «ЛИДЕРГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 5 977 078,20 руб., а также 29 999 руб. в возмещение расходов истца по оплате госпошлины. Законность одностороннего отказа ООО СК «Лидер Групп» от исполнения договора подряда от № 17-06-2021-ФЛ-Л7 от 17.06.2021 г. была исследована при рассмотрении по существу в рамках дела № А32- 60370/2021.

Как следует из искового заявления по настоящему делу, 

сроки начало/окончания работ по Договору нарушены Генподрядчиком, в назначенный срок начала работ - 20 июня 2021г. не передал фронт работ Подрядчику. Реально строительная готовность объекта Генподрядчиком частично обеспечена 20 августа 2021г. Фронт работ передан по акту № 1 от 20.08.2021г. с просрочкой более 60 дней. Генподрядчик также просрочил оплату авансовых платежей на 30 дней. Денежные средства поступили 20.07.2021г.

Ответчиком допущено нарушение сроков исполнения своих обязательств по передаче фронта работ и авансированию работ, повлекшие просрочку выполнения работ по его вине и причинение убытков Истцу. Более того,

25 октября 2021г. на электронный адрес Подрядчика поступило Уведомление от 22 октября 2021г. № ЛГ-У6 об одностороннем отказе от Договора на основании ст. 450.1, ст.717 ГК РФ и п.27.1 Договора. Данное уведомление было оспорено Подрядчиком (Исх.№ 27/10-1 от 27.10.2021), но безрезультатно.

Истец считает такой отказ противоречащим ст. 310, ч. 2 ст. 450, п. 4 ст. 450.1, ч.2 ст.715, ч. 3 ст. 716, ст. 717, ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям Договора (п. 27) и фактическим отношениям сторон, так как Генподрядчик не обеспечил готовность строительного объекта, фронт работ передан позже на 60 дней, что подтверждается Актом приема-передачи № 1 от 20 августа 2021г. и исполнительной документацией.

Отказ ответчика от исполнения Договора нарушает права и охраняемые законом интересы истца. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства без законных оснований.

         Генподрядчик не обосновал доказательствами отказ от Договора, злоупотребил своим правом по отношению к Подрядчику, нарушил норму закона и условия Договора, апеллирует свой отказ п.27.1 Договора, из которого следует, что

27.1.             Генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Подрядчика в письменном виде, в случаях, когда Подрядчик:

- допустил нарушение сроков начала/окончания выполнения Работ, установленных Договором более чем на 30 календарных дней, по причинам, не зависящим от Генподрядчика.

- допускает два и более случая документально подтвержденных Генподрядчиком отступлений от условий Договора, ухудшающих результаты Работ (брак в работе, некачественные материалы поставки Подрядчика), недостатки результатов работы не были устранены Подрядчиком в установленный Генподрядчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

- по иным основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ.

         В то время как п.27,3 Договора установлено:

27.3.             Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, оговоренным в п. 27.1, направляется Подрядчику за 1 (один) календарный день до предполагаемой Даты одностороннего расторжения Договора. К уведомлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отказа от исполнения Договора (акты о невыходе на объект, срыве сроков, некачественном выполнении работ и т.д. подписанные представителем Генподрядчика, представителем технического надзора).

 

Со стороны ООО СК «ЛидерГрупп» не представлены доказательства в основании одностороннего отказа от Договора (п.27.1, 27.2 и 27.3). Отказ совершенно немотивированный. 

Поскольку сроки нарушены по вине Генподрядчика, то в силу п.2 ст.715 ГК РФ, Генподрядчик лишился прав одностороннего отказа от Договора.

 

Таким образом, односторонний отказ от исполнения Договора подряда № 17-06-2021-ФЛ-Л6 от 17.06.2021г. неправомерен на основании нарушения сроков начала/окончания выполнения Работ, установленных Договором более чем на 30 календарных дней, по причинам, зависящим от Генподрядчика. Генподрядчик нарушил сроки передачи фронта работ, готовность объекта для выполнения фасадных работ. В то время как норма закона в унисон с условиями Договора устанавливают, что если подрядчик не приступает к работе в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств, то такой отказ должен быть признан неправомерным. По мнению истца, нарушение сроков начала/ окончания работ произошло по причинам, зависящим от Генподрядчика, что влечет необходимость признания одностороннего отказа от исполнения договора недействительным.

В качестве правового основания иска истец указал статьи 166, 167, 168, 310, 450.1, ч. 2 ст. 715, ч.3 ст. 716, ст. 717, ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 27.1 Договора подряда установлено, что Генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, в том числе, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (абз. 4 п.27.1 Договора).

Согласно представленной в материалы дела копии Уведомления об одностороннем отказе от договора от 10.11.2021, в качестве основания отказа от договора заказчик сослался на ст.27.1 Договора и ст. 717 ГК РФ.  При таких обстоятельствах наличие либо отсутствие нарушений договора со стороны Истца, которые могли явиться основанием для расторжения договора, либо нарушений договора со стороны Ответчика, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку отказ от договора произведен в порядке ст. 717 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу А32-60370/2021 установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 N 12664/07 по делу N А29-2753/06-1э, анализ документов, уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, является нарушением требований ст. 69 АПК РФ.  

В данном случае   представленные истцом  в материалы настоящего дела доказательства, приведенные сторонами доводы уже исследовались и оценивались арбитражными судами при рассмотрении дела А32-60370/2021, в связи с чем не подлежат повторному анализу и переоценке в рамках рассматриваемого дела.

Истец не представил доказательств отсутствия у ответчика права на односторонний отказ от договора, предоставленный ст. 717 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. 

Ответчиком  заявлено о пропуске срока исковой давности. Такое заявление может быть сделано в любой форме, в том числе устно.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом получения или возможности получения сведений о нарушении его прав и наличием материального права на подачу такого искового заявления.

В данном случае отказ от исполнения контракта является односторонней сделкой, законность которой оспаривается истцом, при этом из содержания обстоятельств, заявленных в обоснование рассматриваемого требования, следует, что Истец оспаривает сделку по общим основаниям, установленным статьей 168 ГК РФ, не приводя нормы о ничтожности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку уведомление об отказе от исполнения спорного Договора подряда в одностороннем порядке получено истцом 25.10.2021, с учетом установленного положениями пункта 27.3 Договора однодневного срока, договор считается расторгнутым с 26.10.2021.  

Принимая во внимание обращение Истца в суд с рассматриваемым иском посредством информационной системы "Мой арбитр" 09.02.2024, суд приходит к выводу о пропуске годичного срока исковой давности по данному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на Истца. Определением арбитражного суда по настоящему делу Истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до рассмотрения искового заявления по существу, поэтому взыскание госпошлины осуществляется в доход бюджета.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований   отказать.

Взыскать с ООО «Дедал-Р» (ИНН 

<

***>) г. Екатеринбург в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                            С.А. Баганина